Хотя г-жа Робинсон делает несколько интересных моментов, многие ее основные сообщения являются неточными. Несколько примеров:
Давайте попробуем умственное упражнение. Представьте себе, что антропологи находят племя людей, которые никогда не убивают друг друга, никогда не убивают своих детей, никогда не изнасилуют своих женщин и не имеют войны, никогда не убивают других людей. Они почти полностью вегетарианские, но иногда охотятся также. Вы бы назвали их ненасильственными? Они кажутся мне ненасильственными. Но, по-видимому, случайная охота дисквалифицирует их по мнению Робинсона.
Бонобо никогда не видел, чтобы убивать других бонобо, изнасиловать, вести войну или детоубийство – либо в дикой природе, либо в неволе. Они время от времени охотятся. Это делает их жестокими ? Более подробно о порочных волнениях некоторые авторы, кажется, берут «развенчание» ненавидности bonobo, см. Мой пост здесь.
– «Кажется, что мозги наших предков изменились, чтобы перенести их со стандартной распущенности млекопитающих на парные склеивания».
О, Боже. Promiscuity не является стандартным млекопитающим. Фактически, подавляющее большинство млекопитающих, как правило, не являются сексуальными – только спаривание в течение редких периодов эструса. На самом деле существует очень мало видов, в которых беспорядочность является нормальной или даже возможной. Так получилось, что два вида, наиболее тесно связанные с людьми (шимпанзе и бонобо), очень беспорядочны. И мы тоже.
Просто быть в состоянии заниматься сексом в любое время очень редко среди млекопитающих. Известная как «расширенная восприимчивость», способность женщины-женщины заниматься сексом, когда она хочет, настолько необычна среди млекопитающих, что теоретики, которые нервно настаивают на том, что люди не размножаются, скручиваются в крендели, пытающиеся объяснить это.
Заявки Робинсона о предполагаемой пользе для здоровья от брака обсуждались нашим коллегой-блоггером Белла Де Пауло. См. Этот пост, для всеобъемлющего упрека в этих «тех же самых старых ошибках», например.
– «В то время как беспорядочная культура, подобная бонобо, может звучать как утопия для людей, это может быть роскошь, которую могут позволить себе только мелкие мозговые млекопитающие. Наша огромная неокортекса, вероятно, является нашим утешительным призом за эти надоедливые, часто подсознательные, стремления к паре. Если бы мы все еще были непарыми, у нас, вероятно, также были бы мозги, достаточно маленькие, чтобы прибыть на планету более полно.
Здесь аргумент состоит в том, что большие мозги связаны с парными связями, а распущенность – это малый мозговой подход к сексу. Это нонсенс. Фактически, сама Робинсон использует пример двух тесно связанных видов полевок, один из которых показывает пару склеивания, в то время как другой нет. Могут быть некоторые тонкие генетические различия между этими двумя типами полевок, связанных с нейротрансмиттерами, но ни один из видов спорта не является «огромным неокортексом».
Гиббонс, единственная пара-обезьяна, имеет мозги, которые значительно менее впечатляют, чем беспорядочные шимпанзе и бонобо, оба из которых считаются одними из самых умных млекопитающих. Просто нет оснований утверждать, что парная связь ответственна за увеличение размера мозга у нашего вида или любого другого.
