Знает ли ваш босс, сколько времени вы тратите на кофе-брейки? На встречах? Выполнять работу за своим столом? Ничего не делать? Возможно нет. Или, если да, очень общий способ, например, смотреть свой календарь Outlook. До недавнего времени организациям было сложно конкретно следить за деятельностью сотрудников. Больше никогда.
Мы наблюдаем взрыв систем мониторинга сотрудников и технологических устройств для облегчения этого мониторинга. Культура наблюдения теперь вторглась на рабочее место.
С одной стороны, распространение систем мониторинга сотрудников параллельно с расширением программ надзора со стороны правительства и правоохранительных органов с уделением особого внимания безопасности или предотвращению преступности. Тем не менее, одним из основных факторов для мониторинга сотрудников является обеспокоенность по поводу производительности сотрудников, о чем свидетельствуют многочисленные отчеты, свидетельствующие об уменьшении уровня взаимодействия с работниками и уровня производительности на рабочем месте.
Форма, которую наблюдает сотрудник, варьируется и иногда многоцелевая. Вот несколько примеров:
Компания Humanyze использует комбинацию микрофонов, инфракрасных датчиков, акселерометров и Bluetooth для измерения движения сотрудников, встреч лицом к лицу, речевых моделей, вокальных интонаций, физической осанки и деталей разговоров.
Еще в 2007 году широко распространенное исследование, проведенное Американской ассоциацией менеджмента и Институтом электронной политики, показало, что около двух третей опрошенных работодателей контролировали использование своих рабочих в сети, а 45% заявили, что они контролируют, как сотрудники тратят свое время на компьютеры компании , содержимое, которое они просматривали, или фактические нажатия клавиш, которые они ввели. Один из аспектов систем мониторинга сотрудников, который интересен, заключается в том, что большинство из них ориентированы на сотрудников, а не руководителей высшего звена или руководителей высшего звена в организации.
Представьте себе этот сценарий в типичном офисе в недалеком будущем. Вы встречаетесь с сотрудниками на собрании, и все участники размещают свои телефоны на столе до начала разговора. У всех на ногах установлены следы слежения за датчиками. Один из членов вашей команды говорит о проблеме, и вы прерываете его со сторонним комментарием. Все телефоны на столе начинают звучать. Встреча «посредник», которая не находится в комнате, но наблюдает за собранием через видеокамеру, напоминает вам не прерывать других во время встречи. Когда собрание закончится, ваш босс позвонит вам в его офис. Он показывает вам ряд технических изображений, которые представляют тела в разговоре. «Смотрите эту последовательность ваших изображений, – говорит он, – термографы и био-показания показывают, что ваше артериальное давление несколько раз повторялось во время обсуждения, когда ваш коллега говорил. Есть проблема между вами?
Еще более экстремальный сценарий – это системы мониторинга, которые предсказывали аберрантное поведение – например, издевательства, кражу информации о компании или отсутствие работы на работе – до того, как это произошло, наблюдая за мозговыми волнами, в основном в фильме « Отчет о меньшинствах».
Прикольно? Не с технологической точки зрения.
Такие компании, как Volmetrix, Humanyze, Social Intelligence и Sociometric Solutions, уже разработали сложные системы мониторинга / наблюдения, которые используются сегодня.
Какова была бы мотивация для работодателей разрабатывать и использовать такие системы мониторинга? Вот преимущества, о которых говорят сторонники мониторинга:
Критики противостоят этим преимуществам, предполагая, что мониторинг сотрудников создает проблемы конфиденциальности, снижает доверие и мотивацию сотрудников и определяет работу как более механистическую и дегуманизированную. Некоторые исследования показывают, что чрезмерный мониторинг может сдерживать производительность и инновации, говорит Карен Леви, сотрудник Института информационного права Нью-Йоркского университета и Научно-исследовательского института данных и общества.
Профессор Гарвардской бизнес-школы Этан Бернштейн предлагает чрезмерно агрессивный мониторинг и измерение, заставляя работников скрывать или просто воздерживаться от любых отклонений от сложившейся практики – даже тех, которые приносят пользу компании. Доверие часто упоминается противниками мониторинга в качестве одной из основных этических проблем. Как пишет в « Журнале деловой этики » Рита К. Маннинг: «Когда мы смотрим на рабочие места, в которых наблюдается наблюдение, мы видим, что в сообществах есть проблемы. То, чего не хватает в этих сообществах, – это доверие ».
Бахаудин Муйтаба из Noval Southestern Univesity в журнале «Прикладное управление и предпринимательство» утверждает: «Хотя работодатели используют устройства мониторинга для отслеживания действий и производительности своих сотрудников, их сотрудники считают, что слишком много мониторинга является вторжением в их личную жизнь». Он заключил: «Около 80% сотрудников в таких отраслях, как банковское дело, страхование, телекоммуникации, путешествия и другие связанные сферы услуг могут подвергаться некоторому уровню телефонного или компьютерного мониторинга», в некоторых случаях, без их ведома.
Последствия социометрически количественной организации глубоки и действительно могут в конечном итоге переопределить характер работы и рабочего места. Мы возглавляем Храбрый Новый Мир или дистопию на рабочем месте?
