Я только что закончил замечательную новую книгу Теодора Маллоха « Щедрая» (Templeton Press, 2009), в которой исследуются причины и результаты щедрости. Книга опирается на множество доказательств того, что великодушие не только полезно для общества, но и полезно для человека. Всюду по этой вдохновляющей книге явные и интересные одностраничные биографии появляются известными дарителями и их мотивами для помощи другим. Они варьируются от Иоганна Себастьяна Баха, Джона Д. Рокфеллера и матери Терезы до Билла и Мелинды Гейтс.
Предоставляя США отчеты о том, что в 2005 году люди в США выделили на благотворительность 199 миллиардов долларов. В том же году 65 миллионов американцев провели в среднем 50 часов, чтобы помочь другим. Используя среднюю почасовую зарплату в США, это представляет собой дополнительное благотворительное пожертвование в размере 60 миллиардов долларов. Хотя это бледнеет по сравнению с федеральным дефицитом, 259 миллиардов долларов – это большой кусок изменений. Может ли наука объяснить эту необыкновенную щедрость?
Моя лаборатория изучает биологическую основу для щедрости, уделяя особое внимание окситоцину нейроактивных гормонов. Мы были особенно заинтересованы в щедрости или «щедрости в предоставлении», вместо того, чтобы люди просто дарили маленькие подарки другим. У многих людей есть желание дать немного, но мы хотели знать, почему кто-то когда-либо давал больше, чем нужно. Мы использовали задачу под названием Ultimatum Game, в которой люди случайным образом и анонимно спарены компьютером в большой лаборатории. После обширных инструкций и без пятна обмана люди наделены суммой денег, как 40 долларов, а затем попросили предложить раскол этих денег другому человеку в их паре. Никакое сообщение до или после предложения не допускается. Затем ресивер решает, хочет ли он принять предложение или отклонить его. Если это принято, деньги оплачиваются в частном порядке каждому человеку, и эксперимент заканчивается. Но, если предложение отклонено, оба человека ничего не зарабатывают.
Сколько вы предложите в виде раскола? В западных странах предложение менее 30% фонда почти всегда отвергается. Зачем? Легко – это просто несправедливо. Мы обратили на этот вопрос этот вопрос: почему кто-то предлагает больше, чем нужно, чтобы предложение было принято? Мы сделали это, когда каждый человек принимал решения как в качестве предложения, так и для определения своего наименьшего приемлемого предложения в качестве ответчика. Позже мы рандомизировали, какую роль они будут играть, и это определило их заработок. Щедрость – это разница между тем, что предлагает, и наименьшей суммой, которую готовы принять.
У меня была догадка, что окситоцин, который я уже показал, заставляет нас доверять другим, как я обсуждал в недавней статье в Scientific American, также сделает людей щедрыми. Таким образом, мы вводили окситоцин 40IU в половину участников с использованием назального спрея и аналогичным образом вводили соленую воду в другую половину, не зная, какой из них они получили. Затем они приняли решения в игре Ultimatum. В публикации 2007 года моя команда сообщила, что окситоцин увеличил щедрость на 80% по сравнению с группой плацебо.
Это был огромный эффект в эксперименте, где мы мучили людей, поставив две чайные ложки жидкости в нос. Следующий вопрос: почему окситоцин вызвал щедрость.
Предоставление другим часто подсказывают, понимая их перспективы. Как вы себя чувствуете, если потеряете дом до урагана или пожара или окажетесь бездомным после поиска работы в течение года. Мы можем представить, насколько ужасны эти ситуации, и это мотивирует нас помочь другим. Вскоре после августовского урагана «Катрина» в августе 2005 года я попросил свою лабораторию, которая пожертвовала деньги на помощь. Несколько учеников подняли руки, и когда я спросил их, почему, большинство связанных с ними эмоциональных историй о страданиях, которые они видели по телевизору. Истории часто были настолько эмоциональными, что их глаза подкрались к рассказу.
Это дало мне и моему аспиранту Хорхе Барразе идею провести эксперимент, который имитировал этот эффект. У нас были участники смотреть одно из двух 100 секунд видео. Оба видеороликов показывают отца с его четырехлетним сыном. Сын лысый от химиотерапии из-за его терминального рака мозга. В эмоциональном видео, дискуссия отца, как он чувствует, что знает своего сына, умирает. В нейтральном видео у отца и сына есть день в зоопарке, а рак и смерть не упоминаются. Вы можете увидеть видео в более раннем блоге PT, который я написал. Недавно я показал эмоциональный видеоролик группе юристов на конференции, и одна треть из них так много плакала, что мне пришлось прекратить мою лекцию. Если это заставляет адвокатов плакать, вы знаете, что на это влияют обычные люди.
Мы набирали кровь до и после того, как люди смотрели одно из двух видеороликов и обнаружили, что больше ничего не наблюдают, когда эмоциональное видео произвело огромный 157-процентный всплеск окситоцина. Уровни окситоцина на самом деле упали для тех, кто смотрел нейтральное видео. Затем мы спросили людей, как они себя чувствовали, увидев видео. Для эмоционального видео изменение окситоцина коррелировало с чувствами эмпатии (после того, как мы контролировали страдания, люди сообщали, что коррелировали со стрессом гормона кортизола). Окситоцин соединяет нас с другими и позволяет нам понять их эмоции.
Самой удивительной частью было то, что после того, как видеоролики приняли решения в Ультимативной игре, чтобы мы могли увидеть, будет ли эмпатическое взаимодействие сделать людей более щедрыми по отношению к другому человеку в лаборатории. Так оно и было. Щедрость по отношению к другой означала, что даритель зарабатывал меньше денег за свое участие в этом длинном и неприятном эксперименте.
Когда участники покидали эксперимент, мы также дали им возможность пожертвовать часть своих доходов на благотворительность. Треть участников сделали это, в среднем пожертвование в шесть долларов (это составляло около четверти среднего заработка). Кто пожертвовал? Те, кто был самым щедрым и наиболее сочувственно вовлеченным в видео.
Вполне возможно, что те, кто профилируется в «Щедрый», выпускают больше окситоцина, чем другие, и это частично объясняет их щедрость. Окситоцин связывает нас с другими, а социальные связи – это мощный способ увеличить собственное счастье. Если вы хотите подключиться к другим, быть щедрым, это отличный старт. Вы можете следить за Маллоком в этом – он пожертвовал все книжные гонорары на благотворительный портал Global Giving. Если вы хотите выбрать проект для пожертвования, перейдите на сайт www.globalgiving.com. Вы просто можете почувствовать радость щедрости.
