Наука, которая колеблется, забыть своих основателей, потеряна, сказал великий философ науки Альфред Норт Уайтхед: и все же в случае психологии (предполагая, что психология является наукой в смысле Уайтхеда), чтобы прочитать притязания наших предков , По крайней мере, эти притязания должны сделать нас осторожными в наших заявлениях о понимании чего-либо.
Недавно, просматривая мои книги, я спустил с полки «Повстанца без причины»: «Гипноанализ криминальной психопата» Роберта М. Линднера, психолога в Пенитенциарную палату США в Льюисбурге, штат Пенсильвания. Конечно, название больше связано с общественным мнением с фильмом, чем с книгой, но книга была первой. Датированный 1945 год, мое издание британское, а на его пылесосах печатаются причудливые слова:
Эта книга выдается только для использования медицинских и
юристов, психиатров, психологов,
социологов и других, профессионально связанных с
изучение пенологии, криминологии и т. д.
Но как другие могли быть помешаны ему на руку?
Однако содержание скучно, а не титтинге, однако (поскольку брошюра точно описывает их):
… буквально вербализация потока
ассоциации сознания молодого преступника
психопата, находящегося под арестом, и суммы
к живому самораскрытию инволюции
ненормальная личность.
Это было написано в дни, когда под сильным влиянием психоанализа все еще надеялись (и ожидали), что воспоминание о раннем опыте само по себе произведет почти чудесные улучшения в чувстве и поведении.
Предисловие к книге было написано парой, которые были выдающимися в то время, Шелдон и Элеанор Глюк, он был профессором уголовного права и криминологии в Гарварде, и она была исследовательским криминологом также в Гарварде. Вот что они написали:
Если гипноанализ следует применять в более общем плане
в исследовании и лечении правонарушителей это могло бы сделать
еще более значительный вклад в
философии и техники уголовного права, чем
восстановление числа правонарушителей. Для этого
раскрывает с драматической ясностью поверхностность
древняя система символов – ритуалы, основанные на таких
устаревшие понятия как «вина», «преступное намерение»,
«Знание о правильном и неправильном», а другое
атрибуты, разработанные задолго до рассвета
Биологии, психиатрии и психологии, но мало
продвижение примитивного права.
Другими словами, биология, психиатрия и психология полностью уйдут с необходимостью моральной мысли, размышлений и категорий: поскольку нет причин, по которым ее преимущества должны ограничиваться преступниками (или я должен использовать более нейтральный термин, например, те не в соответствии с законом?). Почему, действительно, не должны ли биология, психиатрия и психология действовать профилактически, прежде чем нарушитель закона нарушит закон?
Глюки, должно быть, полагали, что никто никогда не ошибался сознательно (неправильно в их случае слово, лишенное какого-либо морального содержания). Другими словами, но для патологии Человек был бы совершенным. По сравнению с этим понятие «Оригинальный грех» является гораздо более реалистичным, а также сострадательным, по крайней мере, в потенциале. CS Lewis написал блестящее и удивительно лаконичное эссе в 1949 году под названием «Гуманитарная теория наказания», раскрывающее явную жестокость идей, подобных идеям глинков, которые были модно в то время.
Поскольку коммунисты и фашисты надеялись очистить мир от беспорядочности конкурентной политики, так и Глюки и т. Д. Надеялись очистить мир от двусмысленностей морального суждения: поскольку, конечно, есть случаи, когда патология приводит к тому, без такой патологии, было бы преступлением, например, когда бредовые удары по тем, кого они считают, собираются напасть на них. Для любого разумно гуманного человека, когда он считает, что он плохо ведет себя со своими собратьями, могут быть смягчающие обстоятельства. Но для Глюков все обстоятельства ослабевают, до такой степени, что ничего еще не должно быть смягчено.
Иллюзия, что мы можем обойтись без «примитивных» представлений о вине и уголовной ответственности, кажущейся щедрой, но фактически превращающей людей (кроме нас самих, конечно) в автоматы, – это та, которая сохраняется. Я снял еще одну книгу с моих полок «Преступление наказания» Карла Меннингера, опубликованную в 1968 году, когда Меннингер был одним из самых известных психиатров в Соединенных Штатах. Книга представляет собой обновленную и расширенную расшифровку лекций, которые он дал в Колумбийском университете: автор не был маргинальным кривошипом.
Само слово правосудие раздражает ученых [он писал] …
Поведенческие ученые считают это … абсурдным для вызова
вопрос справедливости при принятии решения о том, что делать с
женщина, которая не может противостоять ее склонности к магазинам …
Такое поведение должно контролироваться; должно быть
свернута; его нужно остановить.
Отрезание ее рук не только сделало бы трюк в ее деле, но, несомненно, сдерживало бы других, особенно если они были проведены публично. Тогда какое возражение могло быть? Что лечение (а не наказание, конечно) было непропорциональным? Но диспропорциональность зависит от понятия справедливости, само упоминание о котором раздражает поведенческих ученых. Что такое обращение было бы жестоким? Но жестокость – это моральная категория, а не научная, которая также должна раздражать меннингериальных поведенческих ученых. Короче говоря, Menningerialism полностью совместим с самой отвратительной серьезностью. Это предполагает попытку во имя науки освободить мир моральных категорий, и его провал предопределен самой природой как люди.
Стоит прочитать старые книги.
