Если когда-нибудь случится, что модельер мирового класса замечает, что император выступает без одежды, нам было бы неплохо уделять еще более пристальное внимание, чем если бы тот же комментарий исходил от сарлочно-искушенного ребенка или психолога, пишущего блог! Поэтому сейчас мы должны обратить пристальное внимание на то, что технолог, достигший успеха и одаренный Джароном Ланье, использовал страницу Op-Ed в « Нью-Йорк Таймс», чтобы расспросить пророческие требования технологических евангелистов.
Ланье берет вопрос с риторическими эксцессами своих коллег и возмутительными предсказаниями, которые путают технические с человеком. Например, обращаясь к компьютеру IBM, подверженному опасности, который я написал в прошлом месяце, пишет Lanier,
«Предположим, что IBM отказалась от театра, заявила, что сделала Google еще лучше и придумала новую поисковую систему на основе фраз. Такое построение точно такой же технологии позволило бы команде IBM получить такое же (заслуженное) признание, как требование искусственного интеллекта, но также научило бы публику о том, как такая технология действительно может быть использована наиболее эффективно ».
через Jaron Lanier, NY Times Op-Ed, 9 августа 2010 г.
Он приводит другие примеры того, как мы излишне бросаем компьютеры как люди, хотя и с «искусственным» интеллектом, и превращают людей в мясистые компьютеры, прося компьютеры отвечать за человеческие задачи, такие как обучение наших молодых людей, уход за нашими пожилыми людьми или принятие эстетических решений , Все больше и больше кажется, что мы любим наши гаджеты больше, чем наши соседи.
Идея о том, что наши инструменты и игрушки предвещают славное постчеловеческое будущее, дополняет супер-разумный разумный Интернет и человеческое сознание, виртуализованный и сделанный бессмертным внутри компьютерным симуляцией. Ланье говорит, что эти технологи делают не что иное, как создание «своей сверхсовременной религии». И почему? Ну, потому что «компьютерные ученые являются людьми и так же ужасаются человеческим состоянием, как и все остальные. Мы, техническая элита, ищем какой-то способ мышления, который дает нам ответ на смерть, например ».
Теперь я признаюсь, я обожаю свой MacBook (и мой iPhone тоже!): Ощущение того, что в моей руке был случайный алюминиевый корпус, острый экран, даже те клавиши с подсветкой. Любить это. Любите то, что он делает и что он позволяет мне делать. Но как способ ответить на вопросы, вызывающие конечную озабоченность, вызванные неизбежностью смерти? Я не настолько уверен в том, что технологии – это то, на что нужно смотреть, и в этом я очень внимательно слушаю таких людей, как Ланье, которые продолжают указывать на обнаженных техно-императоров.
В то время как Ланьер делает свои выводы в качестве напоминаний для других членов технологической элиты, это имеет также последствия для остальных, кто потребляет – и иногда потребляется по технологии:
«Технология – это, по сути, форма обслуживания. Мы работаем над тем, чтобы сделать мир лучше. Наши изобретения могут облегчить бремя, уменьшить бедность и страдания, а иногда даже привносить в мир новые формы красоты. Мы можем дать людям больше возможностей действовать морально, потому что люди с медициной, жильем и сельским хозяйством могут более легко позволить себе быть добрым, чем те, кто болен, холоден и голоден.
«Но вежливость, улучшение человека, это все еще выбор. Вот почему ученые и инженеры должны предлагать технологии таким образом, чтобы не смешивать эти варианты.
«Мы лучше всего обслуживаем людей, когда храним наши религиозные идеи вне нашей работы».
Браво! Мой энтузиазм в сторону, что нужно добавить, состоит в том, что остальные из нас должны потреблять «технологии способами, которые не смешивают эти варианты». Мы, «конечные пользователи», также должны избегать ловушки развития религиозного пыла от технологического выбора: «Онлайн-терапия» – это не второе пришествие; социальные сети не прекратят одиночества и не разрешат голод в мире; никогда не будет «приложения», чтобы гарантировать счастье и благополучие. То, что мы, конечные пользователи, должно иметь в виду, – это то, что кажется слишком хорошим, чтобы быть правдой, и любой инструмент, который делает себя более важным, чем человек, использующий его, – это инструмент, которого следует избегать.
