Все пословицы – это семена мудрости, яйца, которые мы оплодотворяем, привлекая наше внимание к ним, заставляя их начать делиться на ряд взаимодополняющих и противоречивых взглядов на фундаментальные вопросы. Мы оплодотворяем их, растрескивая раковины, которые удерживают их вместе. Открытые, их части можно играть. Мы можем сложить альтернативные слова, найти способы заставить их сказать обратное. Crack открыть высказывание и развернуть части, вы обычно получаете что-то интересное. Сэкономьте во времени стежки девять. Не вижу деревьев для леса.
Возьмите поговорку психолога Авраама Маслоу «Если у вас есть молот, все выглядит как гвоздь».
Почему молоток? Несколько более ранняя версия Маслоу Абрахама Каплана гласит: «Я называю это законом инструмента, и его можно сформулировать следующим образом: дайте маленькому мальчику молоток, и он обнаружит, что все, с чем он сталкивается, требует колотить».
Молот – это не просто инструмент. Это хорошо для гвоздей и совместного использования вещей. На миллионы лет это самый старый инструмент в нашем наборе инструментов. Долгое время у всех нас был только молоток. Если все, что у вас есть, это молот, все может выглядеть как что-то пылевидное, чтобы разбить на крошечные несущественные куски.
Молотки имеют тенденцию быть большими, большими по размерам для некоторых рабочих мест. У нас есть другие метафоры для избытка, для привлечения слишком большого инструмента к задаче. Например, создание горы из мухи. Слон в посудной лавке.
И все же иногда мы приносим слишком маленькие инструменты для выполнения задания, вытаскивая из горы говядину, клерка в фарфоровом магазине, или более знакомым образом, принося ножом в перестрелку. Можно было бы ошибиться и в том, чтобы принести пистолет к борьбе с ножом.
Конечно, вы не хотите переусердствовать. Это сделало бы гору из мухи. Правые народники, такие как Дональд Трамп и трансцендентальный спиритуалист, такие как Экхарт Толле, думают, что такие люди, как я, слишком думают. Иногда они подразумевают, что мы слишком задумываемся по хитрым причинам. Правые считают, что такие люди, как я, сильно влияют на глобальное потепление, потому что мы хотим навязать социалистический контроль над обществом. Толле сказал бы, что наши жадные манипулятивные эго делают нас интеллектуализацией.
Но антиинтеллекты также подразумевают, что мы, интеллектуализаторы, просто жертвы закона инструмента. Если все, что у вас есть, это способность анализировать вещи до смерти, тогда все нужно анализировать до смерти.
Я болтаю с учеными, и я думаю, что есть что-то в перспективе Трампа и Толлеса. Я знаю некоторых, которые, похоже, соответствуют описанию, все больше и больше все меньше и меньше, перерабатывая какую-то смехотворно несущественную теорию, потому что они могут или, возможно, потому, что они могут только, поскольку интеллект является их единственным инструментом.
Вы должны знать, как далеко что-то думать. Между нами будут разногласия относительно того, что было задумано, но большинство из нас согласилось бы, что возможен чрезмерный анализ. Паралич анализа случается – излишний, приносящий слишком много аналитической силы пушки к чему-то лучше всего обрабатываемому простым ломтиком ножа. Иногда вам приходится останавливаться на решении и просто решать.
Тем не менее, не каждый бит анализа, который нас раздражает или срывает, – это чрезмерный анализ. Большинство из нас предпочитает простоту. Если ваш единственный инструмент – это стремление к упрощению, все выглядит очень просто. Если все, что у вас есть, – это пренебрежительная риторика, каждая тема – это проблема, которую нужно отбросить риторически. Если вы только инструмент ручного размаха, каждый вопрос будет уволен волной руки.
Иногда чрезмерное упрощение коварно мотивировано, но в большинстве случаев это всего лишь свидетельство слишком мало доступной интеллектуальной энергии огня. Ограниченная способность обсуждать, обсуждать и пересматривать означает ограниченный круг вопросов, которые трудно решить. Если все, что у вас есть, – это мухобойка, каждая проблема похожа на муху, неприятность, которая должна быть удалена.
Мы должны помнить об этом, рассматривая супер-простое решение республиканцев в наших бюджетных проблемах, которое включает в себя 1 триллион долларов в виде новых налоговых льгот для богатых. Это, в свете богатых uber, видящих, что их подоходные налоги снижаются с 26% до 17% между 1992 и сегодня.
О, и сокращение на 25% финансирования образования. Давайте дадим всем будущим гражданам летучие мыши. Тогда все проблемы будут казаться не слишком сложными, и все решения суперпросты.
Ничто никогда не бывает уверенным, я мог бы продолжать задаваться вопросом о намерениях республиканцев, но нет, это достаточно очевидно. Мотивация для упрощения того, как они есть, коварна. Но многие поверили бы в их невероятно нелепые упрощения просто из-за отсутствия умственной способности огня к сомнению. Это не вопрос характера. Те граждане, которые легко доверяют падению для поддельного популизма плутократа, являются жертвами обстоятельств. Слишком большое давление и недостаточное образование в риторике и критическом мышлении – это не их вина. Тем не менее это не делает последствия их легковерности менее опасными для всех нас. Их включили. Демократы умирают, когда лидеры настолько высокомерны, что им не нужно сомневаться, заставлять граждан так загнать в угол, которых они не могут себе позволить.
