Цивилизация (и ее содержание)

Заголовок в ежедневной почте Великобритании поражает обычную преувеличенную ноту:

«Он был главным начальником»: могила древнего короля, которая заложила основы цивилизации майя в 700 году до н.э., раскопанные археологами

Фактическая цитата из археолога немного, но значительно отличается:

«Он был главным начальником, – сказал правительственный археолог Мигель Оррего. «Правитель, который преодолел промежутки между культурами Олмека (до майя) и майя и инициировал медленный переход к правительству майя».

• Boot Camps не препятствуют молодым правонарушителям от переизбрания
• Live (ish) из Конвенции APS
• Ежегодный обзор семейной работы
• Счастливый день труда: работа, семья и мужчины
• Край: двойное сознание

В промежутке между фразой специалиста «медленный переход к правилу майя» и буйной « ежедневной почтой » Майкла, «заложил основы цивилизации майя», существует разрыв, который гораздо больше и сложнее преодолевать, чем между ольмеком и майей.

Начнем с того, что было фактически обнаружено. Язык, используемый в большей части охвата, можно проследить до статьи Ромина Руис-Гойриены (на испанском языке для двуязычных читателей). По всей видимости, покрытие на английском языке Reuters является более прямым источником для Daily Mail .

Фокус волнения – это захоронение, обнаруженное в июне на месте Такалик Аб'адж, в Хайлендской Гватемале. В нем было большое количество ювелирных изделий из нефрита и некоторых сложных горшков, и он был расположен путем продолжения раскопок из ранее обнаруженной группы из 6 крупных глиняных фигурок, которые теперь считаются частью нового захоронения.

• Позитивное воспитание Самооценка
• Почему у богатых детей есть более высокие стандартизованные результаты тестов?
• Почему американцы не любят футбол?
• Размышления о долгосрочном путешествии
• Матрица для девочек-подростков

Даты радиоуглерода присваивают захоронение около 700 г. до н.э., а ранняя дата, в сочетании с большой нефритовой сборкой, захватила воображение прессы.

От могилы остались следы человеческих останков. Католический Интернет был не одинок в том, чтобы характеризовать недостающее тело как тайну, но на самом деле это не удивительно, так как кость может легко деградировать за столь долгое время в почвах, которые даже слегка кислые.

Возвращаясь к этому вопросу о цивилизации: статья « Католическая онлайн» в некотором роде вторит « Дейли Мейл» , но точнее о вкладе погребенного человека:

Считается, что он использовал свое влияние, чтобы сформировать культуру майя, поручив своим людям строить пирамиды вместо квадратных зданий и вырезать изображения королевской семьи, как практики, которые станут отличительными чертами цивилизации майя.

Что именно это значит? Чтобы даже начать понимать такое утверждение, которое, я подчеркиваю, явно является попыткой представить более сложные заявления археологов – мы должны оставить Гватемалу на данный момент и обратиться к истории начала 20-го века археология.

Название, наиболее связанное с формализацией «цивилизации» как археологической концепции, – В. Гордон Чайлд. Чайлд неоднократно обсуждал цивилизацию, всегда в контексте прогрессивного развития от социальных образований, которые были менее сложными. Это привело, в его более популярной работе, к абстрагированию списка признаков, маркеров для признания цивилизации. Однако его более научная работа использует другой подход:

Цивилизация не может быть определена в таких простых терминах. Этимологически слово связано с «городом», и на этом этапе начинается жизнь в городах. Но «город» сам по себе неоднозначен, поэтому археологи любят использовать «письмо» в качестве критерия цивилизации; он должен быть легко распознан и окажется надежным индексом для более глубоких персонажей.

Для Childe эти «более глубокие персонажи» включали дифференцированную экономику, основанную на контроле за производством продуктов питания через сельское хозяйство, ремесленную специализацию и торговлю; и стратифицированный социальный порядок, в котором лидеры использовали религию, искусство и другие формы убеждения, чтобы утвердить контроль над остальной частью населения, сосредоточенной в городах.

В своем весьма полезном аннотированном однотомном подборе объемной работы Чайлда Том Паттерсон и Чарльз Орсер отмечают, что «его приверженность основным очертаниям последовательности дикости и цивилизации теперь устарела».

Но это не значит, что он ушел: он живет в популярном воображении. Ответы , сайт, в котором ответы толпы-источников на поставленные вопросы, с радостью перечисляет «семь черт цивилизации» (в очень плохих, предлагаемых пользователями списках, которые не будут зарабатывать никому в прошлом классе). Онлайн-видео различаются по количеству, от 4 до 8, но, к счастью, предлагают одинаково плохое руководство. Yahoo! Ответы непосредственно ссылаются на обсуждение археолога Брюса Триггера В. Гордона Чайлда как авторитета для следующего списка:

1. крупные городские центры
2. ремесленников, торговцев, должностных лиц и священников, поддерживаемых излишками, производимыми фермерами
3. первичные производители выплачивают излишки божеству или божественному правителю
4. монументальная архитектура
5. правящий класс освобожден от ручного труда
6. системы для записи информации
7. развитие точных практических наук
8. монументальное искусство
9. регулярный импорт сырья как предметов роскоши, так и промышленных материалов
10. постоянных специалистов-ремесленников, политически и экономически под контролем светских или религиозных чиновников

Именно с точки зрения такого рода народных знаний следует понимать освещение в прессе нового гватемальского захоронения. Если вновь выкопанное захоронение – это кто-то, кто направил людей «строить пирамиды вместо квадратных зданий» (черта 4) и «вырезать изображения королевской семьи» (черта 8), то по этому популярному определению было бы справедливо сказать он «заложил основы» для цивилизации.

Проблема, конечно, в том, что профессиональные археологи больше не говорят так, но мы сделали слишком мало, чтобы противостоять повсеместному повторению того, что мы знаем, устаревшей основой.

По иронии судьбы, древние майяские государства предоставили один из ранних проблемных случаев для прогрессивной, единой структуры социальной эволюции, в которой «цивилизация» служила заключительной стадией. Брюс Триггер отметил, что только в конце своей карьеры Чайлд столкнулся с тем, как майя не соответствовала его модели, потому что, в отличие от европейских и азиатских цивилизаций, на которых он основывал свое определение, он никогда не заменял технологию каменных инструментов металлом ,

В том же объеме археолог Кент Фланнери систематически обсуждает проблемы, с которыми сталкиваются наиболее социально сложные общества Америки в рамках Childe. Здесь все становится особенно интересным. В то время как монументальная архитектура является частью этих обществ Северной и Южной Америки, в том числе майя-фланери, утверждается, что ее можно понять совершенно по-другому: концентрировать или даже «выставлять напоказ» контроль над трудом, а не (как утверждал Чайлд) контроль над излишками сельскохозяйственной продукции.

Другими словами: «цивилизация», если она что-то значит, не может быть сведена к множеству вещей, ее содержимому.

Список признаков по своей сути вводит в заблуждение: нам нужно рассмотреть процессы, которые привели к формированию тех вещей, которые мы можем наблюдать сегодня, и использовать их в качестве доказательств в аргументах.

Принимая два пункта, упомянутых в освещении новостей, мы могли бы задать вопрос: что скажет нам первая конструкция пирамид (высокие платформы) об изменениях в социальной организации?

Мой собственный вклад в решение этого вопроса рассматривает развитие первых монументальных платформ в Гондурасе примерно в то же время, что и новообретенное захоронение Такалика Аб'аджа. Заимствуя концепцию от К. Д. Вителли, ученого по разработке самой ранней керамики в Греции, я предложил нам «посмотреть» из прошлого в настоящее, не предполагая понять происхождение вещей из того, кем они стали.

В гондурасской обстановке я показал, что конкретные памятники, которые в конечном итоге поднялись до 20 метров, начались с более скромных поднятых платформ и утверждали, что это, вероятно, важные места публичных церемоний, которые были средством, благодаря которому небольшая группа людей завоевала престиж, консолидированной власти, и заложил основу, чтобы начать утверждать некоторый контроль над другими.

Это то, что я подразумеваю под процессом. Это то, о чем указывает Кент Фланнери в своем аргументе, что монументальные здания в Анде, как понимают современные археологи, говорят нам нечто иное, чем монументальные здания в Месопотамии или Египте, которые подразумеваются для Чайлда, или для специалистов сегодня.

Как насчет другой процитированной черты – резьба «изображений королевской семьи»? Это сложнее.

Такалик Аб'адж давно известен своей монументальной скульптурой – действительно, название, данное современным археологам, означает «стоячие камни». Это включает в себя ранние примеры, связанные с примерами побережья залива Олмек.

К 126 г. до н.э. археологи идентифицируют использование ранней майя, написанной на Stela 5 с сайта. Художник-историк Джулия Гернси отмечает, что другие стелы на сайте могут иметь даже более ранние примеры календаря, которые позднее использовались классической майей (Stela 2 и Stela 50), хотя без подтверждения использования слов майя.

Стела 5 является частью центральной группы зданий и высеченных каменных памятников на платформе под названием «Терраса 3», что является основой для строительства и деятельности в конце позднего периода (300 г. до н.э.-200 н.э.). Структура 6, в которой содержится новообретенное захоронение, также расположена на террасе 3, демонстрируя, что ядро ​​поздней прецессии продолжало разрабатывать гораздо более раннее место ритуала морга.

Таким образом, недостающие шаги в аргументе, по-видимому, могли бы пойти примерно так: погребение в Структуре 6 продолжало оставаться центром развития искусства и архитектуры преемниками, которые в конечном итоге создали самые ранние памятники на сайте, записывающие язык майя, памятники, которые мы считаем портреты правящей семьи.

Объединяя две части в качестве аргумента о процессе, как и в случае, когда я обсуждал из Лос-Наранхоса, Гондурас, историческую непрерывность ритуалов, практикуемых в отмеченной точке ландшафта, связанных с историями людей, похороненных там или изображенных в искусство, составляло часть требования к большей силе самой ранней руководящей группы майя в Такалик Аб'адж.

Но как мы получаем оттуда, чтобы этот похороненный человек был агентом, действия которого привели к этим гораздо более поздним событиям?

Ключевая часть аргумента, похоже, почти полностью сбежала от репортеров, которые бросились объявить об обнаружении погребения «короля К'утца Чмана». Эта часть аргумента требует, чтобы мы спросили: «Откуда мы знаем, что он называется К'утц Чан?»

The Daily Mail отмечает, что захоронение дало впечатляющий кулон нефрита

вырезанный в виде головы стервятника, символ, который представлял силу и высокий экономический статус и который был дан уважаемым старшим людям.

Знак того, что это интерпретация, двойственен: во-первых, объект, показывая схематичную голову птицы, не позволяет сразу идентифицировать на уровне вида или рода; во-вторых, как бы мы знали (независимо), что такие объекты были предоставлены «уважаемым старшим людям» в этом месте, ок. 700 до н.э.

Следующее предложение (после набора фотографий в онлайн-версии статьи) дает понять, что это парафраз, обобщающий научный аргумент археолога Оррего:

«Этот символ придает этому захоронению большее значение, – сказал г-н Оррего. «Этот глиф говорит, что он (есть) один из самых ранних правителей Такалика Аб'аджа».

«Символ» здесь используется в более широкой форме, чем обычно, при обсуждении письменных текстов, поскольку в этой могиле нет надписи. Вместо этого Оррего приравнивает визуальный символ, представленный в нефрите, линейными текстами поздних майяских надписей. В этом сценарии один из способов написать высокий королевский титул «ahaw» – с изображением короля-гриф.

Этот аргумент делается явным в единственной статье, которая действительно стоит прочитать до сих пор – почти научный вклад (с цитируемыми источниками!) Барбары Шибер в «Гватемальской тайме» . Она указывает, что имя K'utz Chman – это перевод на современный язык мамы слов «родоначальник» – прозвище, превращенное в имя посредством перевода.

Шибер пишет

Этот кулон изображает человеческую фигуру с птичьим голосом, скорее всего, стервятник, который может представлять раннюю версию титула «лодыжника» (лорда), найденного у Алтар Шак и Стела 1 с сайта Эль Портон и у Монумента 13 из La Venta, который позже развивается к миниатюрным церемониальным головам жадеитской мозаики.

Шибер, и я предполагаю, что археологи, на которых она полагается, подчеркивают количество нефрита, используемого в костюме, который носит похороненный человек, с его последствиями участия на очень длинных торговых путях.

Во время оспаривания утверждения о том, что это самая ранняя могила майя-майора, археолог Сьюзан Гиллеспи, специалист по изучению ранних нефритов, также отметил важность нового захоронения в понимании развития использования нефрита в легитимации власти в традиция, которая включала классическую майю:

потому что он находится рядом с центром производства жадеитов, находка может пролить свет на ранние методы и торговать камнем, который, по мнению майя, имел священные свойства.

Большое количество нефрита, используемого для костюма в новых захоронениях, помещает его в группу других мест, занятых в одно и то же время, где отдельные лица были помещены в их могилы в нефритовые пояса, ожерелья, катушки для ушей, а иногда с нефритовыми украшениями, оставшимися от в основном скоропортящиеся покрытия. Эти связанные сайты включают Los Naranjos, Гондурас; Chiapa de Corzo, Chiapas; Халкатцинго, Морелос; и Ла-Вента, на побережье Мексиканского залива. Они охватывают несколько региональных обществ и, по меньшей мере, четыре основные языковые группы.

Одновременно использование нефрита несколькими, независимыми и несвязанными обществами можно рассматривать как один из способов возникновения сферы ценностей, обмена и социальных отношений, простирающихся от Мексики до Гондураса. В более старой археологии это было бы названо мезоамериканской «цивилизацией». Сегодня мы должны рассматривать эту сферу отношений как нечто более динамичное.

Означает ли это, что нам нужно отказаться от всего слова «цивилизация»?

В общем, я согласен с экономическим историком Андре Гундером Фрэнком, который в эссе «О новой мировой истории» отвергал полезность терминов, таких как цивилизация, за их роль в маскировке больше, чем они объясняют. Он утверждал, что эта концепция вводит нас в заблуждение, и (в современном мире) можно использовать для оправдания деструктивных политических программ. В более широком смысле он написал

На самом деле в стране нет и не было цивилизаций, обществ, культур, этнических групп и даже государств. Нет никаких сущностных сущностных сущностей. Требовать, идентифицировать и изучать любые такие вещи не имеет никакого смысла и только блуждает реальность. Есть только связи и отношения внутри и среди таких предполагаемых цивилизаций.

В моем примере здесь поток нефрита, обмен знаниями и появление подобных ценностей на нефрите в ряде населенных пунктов (Лос-Наранйос, Копан, Такалик-Аб'адж, Чиапа-де-Корцо, Чальчатцинго и Ла Вента) такие «связи и отношения», истории которых нам нужно исследовать. (Хотя я использую слово «общество» для каждого из них, я принимаю близко к сердцу включение этого термина в список выше, и регулярно беспокоюсь о том, что я вношу свой вклад в омоложение как статическую сущность, что следует понимать как сложность сетей между актерами разных масштабов.)

В этом эссе Андре Гундер Фрэнк комментировал учебник. Учебники на всех уровнях остаются средой, через которую продолжает циркулировать концепция цивилизации. Через образовательные стандарты (например, в моем собственном штате Калифорния), которые требуют, чтобы ученики К-12 узнали о конкретных «цивилизациях» и научились сравнивать их, идея последовательности развития, кульминацией которой неизбежно в цивилизациях, которая может быть диагностирована с помощью что-то вроде контрольного списка Чайлда, живет, после того, как специалисты перешли к изучению многолинейной исторической динамики и процессов.

Но историк Синтия Стоукс Браун далеко убеждает меня в том, чтобы убедить меня, что введение «цивилизации» в учебную программу К-12 все еще может служить целям, как дискуссионный вопрос, как вопрос, который нужно задать, а не типология, которую нужно навязать. К концу своего исключительно продуманного эссе о том, как думать о преподавании о «цивилизациях», она пишет, что

в то время как есть ядро ​​общих характеристик цивилизации, любой их список будет отражать суждение и точку зрения его автора (авторов). Сделать такой контрольный список представляется целесообразным, поскольку он помогает студентам понять процесс превращения городов в города и цивилизации, и он показывает студентам, что изучение истории является интерпретационной деятельностью. Они могут иметь свои собственные интерпретации и разделять волнение от осознания прошлого.

Является ли в мои менее оптимистичные дни (когда Daily Mail брезжит своей тривиализацией продуманной археологии) или мои более обнадеживающие (когда класс студентов внезапно задает критический вопрос об условиях участия), мне ясно, что вопросы о " цивилизации "в ближайшее время не уйдут. Подобно множеству других понятий, находящихся под контролем в академических кругах (культура, родство и раса приходят на ум в моей собственной небольшой дисциплине), они ускользали в народное сознание. Игнорирование плохого нажатия не остановит его.

Но, может быть, просто, может быть, говорить о том, откуда взялись эти идеи, и о том, что мы думаем о них сегодня, будет, как предлагает Браун, помочь другим понять, что «изучение истории – это интерпретирующее действие». И это не плохо, чтобы согласиться: это честная позиция, с которой можно оставить право спорить.