Я в Институте Аспена на этой неделе, говоря о порнографии и собирается удивительных сессий. Видеть старых друзей, таких как Дэн Сэвидж и Эстер Перел, является бонусом.
Сегодня я организовал круглый стол на тему «Политизация секса». Я открыл сессию, сказав, что многие сексуальные выборы, которые раньше считались частными, стали все более публичными, считающимися публичными, приглашая новые группы заинтересованных сторон в нашу личную жизнь. Например, старое отношение к порно было «это плохо для вас, чтобы использовать порно.» Теперь «это плохо для вас, вашего брака, ваша семья, и все женщины во всем мире для того, чтобы использовать порно.»
И так феминистки, активисты по борьбе с насилием, «порно наркомания» терапевты и борьбой с торговлей людьми группа все претендуют на долю в вас не смотреть порно. На самом деле, многие из этих людей, которые хотят, чтобы сделать порно нет. Это, несмотря на то, что темпы сексуального насилия и развода отклоненные, поскольку использование порно взлетела в 2000 году.
«Публикация» – та же идея, которая препятствует равенству брака. Ответ на вопрос «Если вы не верите в гомосексуальный брак, у вас его нет» (и есть) «Гей-брак вреден для всех, а не только для геев, которые вступают в брак. Поэтому его нужно предотвратить ».
На нашем круглом столе бывший профессор по имени Лоуренс сказал, что решение множества проблем – «просвещение людей». Получая больше информации об этих вещах ».
Я ответил, что «Факты оказывают влияние, когда люди думают ясно. Люди узнали, что курение вызывает рак, и многие люди бросили курить (или не начали). Но когда он страдает от моральной паники, люди просто игнорируют факты и даже распространяют ложь. Это часто случается с сексуальностью ». Одним из примеров является сатанинские скандалы о злоупотреблениях в 80-е годы (взрослые осуждены за буквально невозможные подвиги жестокого обращения с детьми). Другим примером является тот факт, что у сексуальных преступников чрезвычайно низкие показатели рецидивизма, о которых совершенно не думает ученый или политик.
Другим примером является нынешняя моральная паника о сексуальном насилии в кампусе. «1 из 4 или 5 женщин изнасиловали во время карьеры колледжа». Вера просто ложна. Он был создан социологом Мэри Косс, который НЕ спрашивал женщин, были ли они изнасилованы или подверглись сексуальному насилию; вместо этого она спросила их, не испытали ли они какую-либо из серии вещей (например, нежелательные поцелуи и да, принудительный контакт), закодировали многие из них как «сексуальное насилие» и придумали знакомый стат, что даже президент Обама привел. В мире Косса 1 из 4 или 5 женщин колледжа подвергаются сексуальному насилию. К счастью, в реальном мире, когда такие вещи, как «нежелательные поцелуи», просто неприятны или даже уродливы, это просто неверно.
По данным федерального бюро статистики юстиции, уровень изнасилования в США снижается в течение 40 лет. Его цифры показывают, что женщины более безопасны из-за изнасилования в кампусе, чем их возрастные коллеги из кампуса. Сексуальные нападения на университетский городок в среднем по пятьдесят, а не по четыре или пять. И завершенное изнасилование во время типичного четырехлетнего пребывания в колледже – 1 в 100. Как говорится в их недавнем докладе правительства: «Для женщин, посещающих колледж, уровень изнасилования / сексуального насилия упал более чем на 50% за последние несколько десятилетий». Это даже учитывает тот факт, что изнасилование недооценивается.
И нет, я не говорю, что небольшое количество изнасилований не проблема. Ни один вдумчивый человек не говорит об этом.
«Нападение на изнасилование на кампусе – это эпидемия, возможно, самая большая моральная паника этого десятилетия», – сказал я на круглом столе. «К сожалению, многие люди не заинтересованы в фактах об этом, хотя факты намного лучше, чем то, что они заявляют».
Пожилая женщина, сидящая по моему праву, согласилась. «Если бы 20% всех женщин колледжа были изнасилованы, было бы преступно отправить вашу дочь в колледж».
Студент колледжа по имени Беатрис заговорил. «Вы говорите, что изнасилование в кампусе не имеет значения, потому что это менее распространено, чем некоторые люди думают?» Это был знакомый гамбит. «Конечно, нет, – сказал я. «Я обеспокоен тем, что люди пугают женщин, СМИ и политиков ложной информацией, что приведет к плохой политике».
И вот ответ кошмара, который я слышал слишком много раз:
Беатрис сказала: «Я меньше беспокоюсь о том, чтобы получить точное количество изнасилований, чем я, о всех изнасилованных женщинах». Я сказал: «Отказ от правды как способ помочь людям не может привести к хорошим вещам. Должен быть лучший способ помочь людям и проявить заботу, не игнорируя научные факты ». Она ответила:« Слушай, там большая проблема. Мы должны привлечь внимание людей. И если нам нужно обсуждать мощные истории вместо сухих чисел, чтобы так поступать, пусть будет так ».
Эта женщина чрезвычайно умна. Она описывает себя как активист и заботливый человек. Меня беспокоит, что она, вероятно, очень эффективна. И что она жертвует правдой, пытаясь достичь благородной цели. Потому что в конечном счете, если обнаружено мошенничество, если обнаружена «незначительная» ошибка 20-кратного числа случаев изнасилования (1-в-5, заявленная против 1-в-100 в действительности), она повредит прогрессивные усилия по уменьшению сексуальное насилие.
Я хочу, чтобы движение сексуальной безопасности и движения в области социальной справедливости заслуживали доверия. Я боюсь, что сбивание огромного количества сексуальных посягательств рано или поздно подорвет эти движения. Между тем, политика, созданная в ответ на моральную панику об одном изнасиловании в каждой группе друзей колледжа, подорвет наши права, наше достоинство и да, нашу безопасность. «Да, значит, да» не добьется ничего хорошего, это просто сделает секс в колледже еще более запутанным. Кампусские суда кенгуру, в которых обвиняемые в сексуальном посягательстве лишены надлежащей правовой процедуры, уже совершают плохие вещи.
Если истина освободит нас, попытка создать свободу, игнорируя истину, не сможет работать.
