Переход от ошибки к причине
Недавние события в Шарлоттсвилле привлекли еще большее внимание и общественную беседу к растущему явлению явных, явных призывов к победе белых. Большая часть того, что я с тех пор читал и слышал, это ужас и отвращение к тому, что произошло, и интенсивное исследование о том, что можно сделать, чтобы сделать резкий сдвиг и быстро.
Хотя я чувствую себя совершенно независимым и отличным от факельных маршей, от их лозунгов, действий и ненависти, я сознательно предпочитаю поддерживать дисциплину, помня о том, что они не родились таким образом; они не входят в какую-либо специальную категорию. Есть причины, почему все больше людей вовлечены в такие группы, и я хочу знать причины, а не то, что не так с людьми. Как и многие из тех, кто недавно писал, я уверен, что отпор, вызов имени, стыдливость, денонсирование и другие подобные тактики, которые я видел недавно, скорее кормят, чем подавляют этот всплеск.
Ясно, что здесь мы столкнулись с огромной проблемой; один из многих, которые бросают вызов нашей общей способности поддерживать себя как вид. Одним из преимуществ, которые дает нам наш очень большой мозг, является то, что мы, как вид, удивительно способны реагировать на серьезные проблемы, решая сложные проблемы. Мы знаем, что нам не нужно многому научиться, чтобы решить проблему, мы должны понять ее причину, а затем искать решения, основанные на понимании причины.
Действительно, за время нашего существования мы применили эту способность ко многим проблемам и проблемам на материальном плане, даже если поразительные результаты иногда приводят к катастрофическим побочным эффектам. Не так в отношении решения проблем, существующих в нашей человеческой семье. Когда мы смотрим на социальные проблемы, мы, кажется, отфильтровываем поиск причины с помощью очень узкого фокуса, и наша патриархальная обусловленность заставляет нас искать причину, чтобы понять, кто виноват. По логическому расширению, если «причиной» являются конкретные люди, которые виноваты, тогда «решение» будет наказывать, порицать, удалять или убивать людей, которые предположительно виновны. По необходимости это также означает, что предлагаемые «решения» будут направлены на конкретных людей или конкретные группы, а не на системные условия, которые определяются как более глубокие причины проблемы.
- Мы живем в мире мечты
- Гнев над словами Трампа вредит нашему здоровью: можем ли мы простить?
- Это не моя вина. Тысячелетний ответ на все!
- Он босс, она боссу: роль СМИ
- Вы недавно читали свое тело?
Эта логика работает на всех уровнях. Его чистый результат – эскалация циклов насилия. Как напоминает нам Казу Хага, «Не кормить троллей», ИСИС стала прямым результатом насилия, причиненного на Ближнем Востоке в войне, направленной на борьбу с терроризмом. Джеймс Гиллиган пишет об этом в своем классическом « Насилие: наша смертельная эпидемия и ее причины» , где он с большой осторожностью и осторожностью показывает, как методы, используемые для наказания преступников, полностью переплетаются с позором, что он считает одной из активных причин последующего насилия , Я вполне уверен, что каждый из нас может помнить время в нашей собственной жизни, когда кто-то пытался позорить нас в подчинении и где мы либо встали в прямом противоречии или ухаживали за ответными фантазиями, пока мы не смогли их выполнить позже.
В каждом из этих случаев причина не совсем сфокусирована. Изменения, как ожидается, исходят от самого позоров, а не от того, что может быть причиной того, что сделал этот человек. Например, бомбардировка Ирака, убийство и увечья сотен тысяч вооруженных и невооруженных людей в этом процессе никоим образом не затрагивают основополагающих, системных причин ненависти к США, например. Попытка справиться с этим таким образом, посредством войны и / или пристыжения отдельных лиц и групп, может казаться только надежной, если проблема присуща людям, что делает возможным только возможное изменение из-за того, что «зло» подчинено , За исключением того, что он, похоже, никогда не работает. «Война с террором» только создала больше ненависти к США и заставила больше людей присоединиться к группам, которые нацелены на США и другие западные организации.
Моя нынешняя гипотеза о стыде заключается в том, что она развивалась для крайних случаев угрозы для группы и была присвоена патриархальными системами для широкого использования для защиты могущественных. Позор может проявиться в краткосрочной перспективе и, как правило, имеет катастрофические последствия в долгосрочной перспективе, неизменно для человека или группы, пристыженных и регулярно для тех, кто делает позор.
- Чьи-то женщины? Angry Men Display Disampowered Behavior, Too
- Эксперимент в Старом Зефире освещает слабость Трампа
Это возвращает нас к некоторым из корней патриархата и его взгляду на жизнь и человеческую природу. Это то, о чем я подробно и подробно писал в своей диссертации в 90-х годах и с тех пор продолжаю расследование. Мое рабочее предположение о человеческой природе состоит в том, что мы – существа с потребностями, которые мы пытаемся встретиться с поддержкой друг друга в отношениях с сетью жизни, частью которой мы являемся. Я являюсь частью давней традиции мыслителей, которые считают, что нас глубоко влияют условия и системы, с которыми мы сталкиваемся, когда мы рождаемся и на протяжении всей нашей жизни, независимо от того, в какой конкретной группе мы рождаемся. Нет группы, которую я могу видеть, которая невосприимчива к жестокости, и ни одна группа, которая не собралась в щедрости в ответ на нужды.
Это далеко от того, что тысячи лет патриархальных систем и культур обучают нас верить. В суровом мире разлуки, нехватки и бессилия нам кажется, что мы были существами с ненасытными самодовольными потребностями и не заботясь ни о чем другом. Каждое новое поколение детей подвергается изнурительной версии социализации, исходящей из убеждения, что мы должны контролироваться или формироваться, чтобы быть полезными для наших собратьев или для общества. (И печальную реальность, которую я наблюдал и изучал: чем больше мы делаем это коллективно, тем больше мы создаем травму, сопротивление, неповиновение и защиту от коленей, которые служат для «доказательства» теории о том, кто мы есть.)
Более того, нас обучили верить, что мы не все полностью способны любить или полностью способны ненавидеть и разделяться; что некоторые группы более способны к «хорошим» вещам, а другие группы, обычно не наши, более способны к «плохим» вещам. Когда вы добавляете различия в мощности и привилегиях в этот беспорядок, он становится еще более трагичным. Как отмечала моя покойная сестра Инбал, много лет назад: те, кто обладает властью, видят тех, кто не является как бы нечеловеческим; те, у кого нет власти, видят тех, кто обладает силой, как бесчеловечные; и никто действительно не видит человечество друг друга.
Вот почему даже при обширном погружении в ненасилие я слышу, как люди, которые присоединяются ко мне по одному из моих многочисленных бесплатных звонков, говорят, небрежно и без сознательного выбора, о «типах людей». В последнее время этот язык используется в связи с растущим и, мне кажется, пугающим явлением активного подъема права. Еще раз, я вижу, что разговор в значительной степени сосредоточен на людях – тех, кто шел с факелами в Шарлоттсвилле, для особо видимого и болезненного недавнего примера этой эскалации – вместо контекста, в котором это происходит. Мое собственное желание состоит в том, чтобы применить различие между недостатками и привести к текущему состоянию дел, чтобы увидеть, можем ли мы извлечь из этого какую-либо мудрость о том, как действовать.
Стремясь понять причины, я попадаю в комментарии Мишель Александра в «Нью-Джим Кроу» ; комментарии я сразу обнаружил поразительные, мучительные, трагические и обнадеживающие. Основываясь на том, что она говорит о последствиях Гражданской войны в США, и, опять же, о последствиях десегрегации и Закона о гражданских правах, мое нынешнее чувство состоит в том, что гражданская война не закончилась, 150 лет спустя. Как заявил Александр, окончание гражданской войны было дезориентирующей травмой для многих белых людей в южных штатах. Как и все «проигравшие» войны, на них налагались условия, что тревожило все, что они знали как «нормальные», заставляя их относиться к равным людям, которых они ранее внушали, были недочеловеческими и не заслуживают уважения. Это, помимо общего унижения потери, оставило их в том же положении, о котором я говорил раньше: облизывая их гноящиеся раны, ухаживая за чувством подавляющей виктимизации и ожидая момента, когда они смогут отменить свои «права», , Этот момент наступил вскоре после этого. Именно таким образом был создан социальный порядок Джима Кроу, а также личный договор лишения свободы и лишение ранее заключенных людей прав. Эти шаги сильно изменили ситуацию, когда Провозглашение эмансипации стремилось установить и создать новые формы страданий для недавно эмансипированных афро-американцев.
В течение десятилетий борьбы сообщество Черных собралось вместе для организации гражданских прав. Против невероятных разногласий они успешно организовали кампании по правовому и гражданскому сопротивлению, которые предоставили им снова права, которые ранее были предоставлены и отменены. Во-первых, школьная десегрегация, а затем Закон о гражданских правах и Закон о правах голоса. Еще раз, как отмечает Александр, это была победа, навязанная южным белым. Их унижение снова возбудилось, и, снова без внимания, заботы или выхода, было направлено в бессильную ярость, которая ушла в подполье, ожидая возможности восстановить себя. И институционализация сегрегации, и борьба за ее демонтаж были временами, когда многие статуи конфедерации были установлены, как недавняя статья Guardian – Почему США все еще борются с гражданской войной? – указывает на то. В 60-е и 70-е годы, когда общая культура отошла от расистских повествований, родилась «Война с наркотиками», нацеленная на расовых меньшинств, не назвав их как таковых, и привела к широкому принятию ускоренного массового лишения свободы, основанного на той же незаживающей ненависти, родившейся поражения.
Чтобы быть ясным: я все выступаю за провозглашение эмансипации и частичную выгоду, которая возникла в результате движения за гражданские права. Я также невероятно тронут мужеством и творческой стратегией движения за гражданские права и желаю, чтобы гражданской войны не было, а аболиционисты нашли ненасильственные средства для достижения своих целей. Однако я заметил, что, хотя движение за гражданские права провозгласило себя влюбленным и нацелилось на «любимую общину», опыт южных белых был одинаковым в обоих случаях: поражение и унижение. Моя главная забота заключается в том, что наложение условий на тех, кто потерпел поражение, которые влияют на их чувство собственного достоинства, может иметь катастрофические долгосрочные последствия. Версальский договор в настоящее время широко считается одной из предпосылок роста нацизма в Германии: многие немцы чувствовали себя глубоко униженными условиями этого договора и видели, как Гитлер спас их от этой судьбы. Точно так же, ускоренная перемотка вперед 80 лет, я вижу постоянную поддержку Дональда Трампа и растущую поддержку явного превосходства белых, движение «Альт-Правый» и неонацистское движение, которое коренится в такой же динамике, начиная с по крайней мере гражданской войны , Как сказал раввин Мордехай Либлинг в «Борьбе с тем, что нацистский страх», «мы не можем мириться с превосходством белых, и мы должны прислушиваться к страху и боли, которые несет многие его сторонники».
Я здесь не пытаюсь сказать, что расизм и белое превосходство, поскольку общие системы были основаны на унижении поражения. Я говорю здесь только о попытках создания изменений в тех системах, которые были сделаны без участия в этом измерении, и, таким образом, не создавали достаточных условий для истинных системных изменений. Кроме того, тщательное историческое исследование многих переменных, которые влияют на то, почему иногда поражение сопровождается превышением условий, которые привели к войне, таких как сравнение Второй мировой войны с Первой мировой войной, довольно далеко выходит за рамки сообщения в блоге. То, что я пишу здесь, не является «великой теорией», целью которой является все объяснить. Скорее, я обращаю внимание на потенциал для создания изменений в живой и опасной ситуации, понимая конкретную динамику и соответствующим образом меняя наши ответы.
Так что же мы можем сделать? Тогда и сейчас? Как лидеры и как участники? То, что я знаю, для меня – это четкий путь, который имеет смысл; который интегрирует на человеческом уровне реальность сложных и многочисленных человеческих потребностей и перспектив. Я полностью не согласен с белыми националистами в том, что белые люди подвергаются нападениям или каким-либо угрозам, или что иммигранты отнимают у них что-нибудь от них; но у меня нет никакой веры в то, что утверждать, что это поможет любому человеку отказаться от веры в то, что они есть. И, учитывая, что опыт реальный, я хочу найти способы его решения.
Например, если бы я был Линкольном или Джонсоном в США или союзными державами после Первой мировой войны, я бы хотел построить в самых условиях институционализации соглашений, которые ознаменовали собой конец определенных мер борьбы, специально разработанных и специально предназначенных для поддержки «проигравших» «В том, что их достоинство и человечество поддержаны без ущерба для безопасности, выгоды или целостности любого, освобожденного в этих самых действиях, в американском случае, будучи афроамериканцами.
В недавнем разговоре по электронной почте, с которым я был свидетелем, опытный консультант по химической зависимости предложил рассматривать насилие и белое превосходство как наркоманию; другой способ понять, почему Джим Кроу следовал за рабством и массовым лишением свободы после Джима Кроу. Его предложение: создать способы для горя и потери для тех, чье поведение мы хотим изменить. Возможно, это будет означать облегчение травмы; возможно, пространства, где их можно было просто услышать, и решения о том, как двигаться вперед, не подрывая травму от группы к группе, были бы «мозговым штурмом». Я здесь не проектирую, какие могут быть такие вмешательства. Я лишь выражаю свое глубокое желание найти эффективные меры, чтобы следить за причинами возобновления насилия и ненависти, а не поддерживать продолжающиеся циклы эскалации насилия, которые мы наблюдаем снова.
И что теперь, когда граждане США или мира обеспокоены потенциальными последствиями легитимности ненависти и насилия, которые назвали президентство Трумпа? Что нам нужно делать перед лицом этой волны? Самое насущное для меня – держать на переднем плане две реальности одновременно, не отбрасывая ни одного из них. Одна из них – красная угроза изгнания насилия, приводящая к серьезному ущербу людям, которые уже уязвимы – иммигранты, афроамериканцы, мусульмане, евреи и другие группы, а также немного более долгосрочная угроза солидности демократических институтов в США, как они есть. Другим является стремление гуманизировать всех, в том числе и брутализаторов.
В конечном счете, проведение этого двойного намерения имеет ключевое значение для меня в надежде, что мы сможем смягчить и превзойти унижение, которое увековечивает разделение и наш путь к этой светящейся мечте, которая подпитывает мою работу на всех уровнях: мир, который работает для всех, потребности, взаимозависимо, в средствах и в благоговейном взаимодействии с нашей красивой планетой.