DSM 5 рассмотрел и отклонил два – два предложенных диагноза, которые часто используются неправильно, чтобы оправдать принудительное психиатрическое обязательство в соответствии с уставом сексуального насилия. Мало того, что «Принудительная парафилия» и «Хефефилия» отрицали статус официальных диагнозов, им даже не давали места для сохранения лица в обычно привлекательном приложении DSM. Это представляет собой общую и недвусмысленную американскую психиатрическую ассоциацию, отвергающую эти псевдодиагностики, и убедительно подтверждает, что у них нет достоверности в показаниях зала суда.
Надеемся, что решения АПА помогут прояснить и исправить позорную пародию на сложный интерфейс между психиатрией и законом. В настоящее время сексуальные преступники, которые уже приговорили к тюремному заключению, часто содержатся под стражей (как правило, пожизненно) в тюремных психиатрических учреждениях, основанных на совершенно ошибочном предположении, что их совершение сексуальных преступлений каким-то образом означает, что они также психически больны. Действие, предпринятое DSM 5, полностью уничтожило этот аргумент из воды. Диагностика изнасилования как психического расстройства является неправильным использованием психиатрического диагноза и способствует злоупотреблению психиатрической приверженностью дальнейшему тому, что в противном случае было бы неконституционной формой превентивного задержания.
Предложение о создании диагноза психического расстройства для насильников было поднято и недвусмысленно отклонено 5 раз за последние 35 лет – в 1976 году для DSM III; в 1986 году для DSM IIIR; в начале 1990-х годов для DSM 1V; в 1998 году для доклада Целевой группы АПА; и теперь для DSM 5.
Эти неоднократные отказы не мешали плохо подготовленным психологам, свидетельствующим, как предполагаемые эксперты в делах СВП, изобретать фальшивый диагноз – «Парафилия, которая не указана иначе, несовместима» – и использовать ее в качестве оправдания для оправдания того, что на самом деле является неоправданными психиатрическими обязательствами в случаях СВП ,
Выявляя удивительное незнание (и неосторожное равнодушие) надлежащей диагностической практики, эти психологи регулярно и чересчур неправильно диагностируют психические расстройства у насильников, которые на деле явно не более чем простые преступники. Они неоднократно заявляли в качестве ошибочного (в) экспертного свидетельства, что изнасилование само по себе является показателем психиатрической болезни.
Эти псевдоэксперты не отговариваются фактами: изнасилование как психическое расстройство было отвергнуто всеми DSM и почти повсеместно противодействует экспертам в области судебной экспертизы и сексуальных расстройств; что практически не существует научной поддержки их парийной диагностики парафилийской сущности, несовместимой; и что диагностика NOS по своей сути ненадежна и поэтому никогда не может восприниматься всерьез как экспертное судебное свидетельство.
Я рассмотрел «экспертные» отчеты и показания в 35 случаях СВП. Только в трех из этих случаев поведение насильника предположительно предполагает какую-то неопределенную форму парафилии – и это не может быть диагностировано даже мной со степенью надежности, необходимой для судебных показаний. Все остальные правонарушители были прямо избитыми преступниками – ни один из них не представлял собой близкий суд. Сотни неряшливых сообщений, представленные ошибочно настроенными психологами, ошибочно озадачивали «Парафилию, которая в ином случае не указана, несовместима», не предоставив никаких доказательств или обоснований для их случайного приравнивания к преступному поведению с психическими расстройствами.
К счастью, Департамент психического здоровья в Калифорнии предпринял активные и эффективные шаги по реформированию этой плохой диагностической практики и потребовал более тщательной диагностики и надлежащей документации доказательств и обоснований. Это привело к сокращению более слабых дел и ясности присяжных. В целом, теперь больше случаев решаются по заслугам, а не по дезинформации.
Но еще многое предстоит сделать для обеспечения того, чтобы психиатрический диагноз не злоупотреблялся в случаях СВП. Некоторые оценщики по-прежнему упорно цепляться к их особенным и дискредитировали диагностические методы. Будем надеяться, что их отбросят и что другие штаты следуют за калифорнийским руководством в направлении достижения более качественного контроля над ошибочными оценщиками.
У меня нет абсолютно никакого сочувствия к насильникам и считаю, что они заслуживают более длительных сроков и меньше возможностей для быстрого условно-досрочного освобождения, чем многие получили, особенно в прошлом. Но я очень беспокоюсь, когда поддельный психиатрический диагноз и необоснованные принудительные обязательства используются неправильно, чтобы нарушать чьи-либо гражданские права – даже насильника.
В конституции говорится, что, когда преступники делают свое время, они имеют право быть освобожденными из тюрьмы. Создание поддельного диагноза для облегчения в противном случае неконституционного превентивного задержания является явным нарушением гражданских прав человека и создает очень скользкий и опасный склон для нашего общества. Неоправданное психиатрическое профилактическое заключение было удобным инструментом политических репрессий в бывшем Советском Союзе и, как сообщается, сегодня также используется для подавления экономических жалоб в Китае.
Защита конституционных прав насильников, отбывших наказание, не только справедливо для них, но и для защиты целостности судебной системы и прав всех остальных.
С другой стороны, DSM 5 также полностью отвергает «Гиперсексуальность» и «Сексуальную зависимость» как диагностические концепции. Они отвергаются как официальные диагнозы и не получили места в Приложении DSM 5. Эти поддельные диагнозы также не имеют места в судебных разбирательствах.
Последнее предупреждение – текст Секции Сексуальных расстройств DSM 5 не является общедоступным. Он должен быть рассмотрен с помощью тонкого зубного гребня экспертами в области судебной экспертизы, чтобы убедиться, что формулировка однозначна и не может быть перекручена в зале суда. Наша формулировка DSM IV была тщательно проверена судебными экспертами, но не достаточно тщательно. В то время мы не знали уставов SVP и не были достаточно точны на нашем языке, чтобы защитить от непонимания и неправильного использования, которое теперь нуждается в очистке. Каждое слово в разделе DSM 5 Paraphilia должно быть проверено на предмет ясности и безопасности.
