Как определить, когда кто-то лжет вам

доктор Радж Персо и профессор Олдер Вридж

Перед лицом того, что может показаться ложью на каждом горизонте, мы остро нуждаемся в навыке, чтобы определить, кто на самом деле говорит правду, чтобы держать головы выше растущей волны обмана.

Например, некоторые газеты теперь предпочитают анализ языка тела, когда сообщают, что свидетели говорили в правовых контекстах, видимо, чтобы заглянуть в реальность слов.

Беспокойно, что последние психологические исследования об обнаружении обмана ставят под сомнение вопрос о том, могут ли такие исследования, как опрос Левеона, задавать вопросы, могут проникнуть в защиту диссидентов.

• Где мое время?
• 3 Прохладные исследования по прогнозированию поведения и 5 причин для беспокойства
• Недостаток или лицензия на преступление?
• Религиозное Неприятие порно
• Священные ценности и вы

Может показаться сюрпризом, что так называемые эксперты не очень хорошо разбираются в лжи, но обзор 39 научных исследований профессора прикладной социальной психологии Олдер Вридж, мировой авторитет в области науки об обмане, показывает среднюю точность всего 56,6% – другими словами, более трети времени лежит не обнаружено. Профессор Врий, мужчины и женщины, не лучше друг друга, и профессиональные ловушки, такие как полиция и обычаи, как правило, не превосходят публику в обнаружении обмана.

Одна из причин, по которой мы так плохо относимся к обману обмана, – это распространенные ошибочные представления о том, какое поведение предает рассказывание лжи. Например, одна из самых распространенных ошибок заключается в том, что лжецы увеличивают свои движения тела, известную смещенность, отвращение к взгляду и ерзание от неудобства. На самом деле научные исследования на этом свидетельствуют о том, что обратное более верно, лжецы чаще уменьшают свои движения тела и склонны удерживать ваш взгляд.

Итак, можем ли мы извлечь уроки из психологических исследований в обман, улучшить нашу способность обнаруживать обман, и могут ли эти методы помочь запросам, таким как Левезон, просеять поддельные ответы от правды?

• Алек Сандар и нереализм социальных медиа
• Почему секреты могут разрушать отношения
• Правосудие медленно движется против Дурста в убийстве дочери Моб
• Lies Lovers Tell Survey

На самом деле существует много психологических стратегий, впервые применяемых такими экспертами, как профессор Врий, который базируется в Университете Портсмута, который поможет нам стать лучшими детекторами лжи, и многие из них подробно описаны в его книге «Обнаружение лжи и обмана»: ловушки и возможности '(опубликовано Wiley). Пространство позволяет только два упоминания здесь, оба из которых заметны в их отсутствии из стиля допроса до сих пор в опросе Левесона.

Первый называется «базовым методом», и он основан на важном принципе, что на самом деле нет никакого поведения, которое универсально характерно для лжецов, но когда какой-либо конкретный человек начинает отклоняться от истины, различные познавательные, эмоциональные и физиологические обрабатываются процессы, которые можно обнаружить.

Но вы можете заметить это только в том случае, если у вас уже есть «базовый уровень» того, как кто-то ведет себя, когда они говорят правду, а затем сравнивают это с моментом, когда вы задаетесь вопросом, начали ли они врать.

Профессор Врий цитирует реальный пример видеозаписей полицейских интервью с убийцей, которому просят описать целый день, а не только ключевой момент, когда полиция полагала, что он совершил убийство. Подробный анализ ленты выявил внезапное изменение поведения, как только подозреваемый начал описывать свою деятельность в течение конкретного времени судебного интереса. Это контраст между его описанием времен, когда ему не нужно было лгать, когда он говорил, поскольку тогда не было никакого преступления, по сравнению с периодом, в котором полиция больше всего интересовалась, что было значительным.

Во время описания того дня, когда полиция знала, что произошло убийство, он говорил медленнее, добавил больше пауз и делал меньше движений по сравнению с исходным уровнем, в другие дни дня, когда полиция терпеливо спрашивала подробно о , Он встретил жертву и убил ее в тот период, когда его поведение изменилось при прикрытии.

Профессор Врий предупреждает, что часто следователи неправильно понимают истинную тонкость этого исследования и неправильно применяют его. Важнейшим в использовании базового метода является то, что сравниваются правильные части интервью. К сожалению, слишком часто в интервью с полицией «небольшой разговор» в начале используется для установления базовой линии. Это неправильный способ развернуть эту технику в виде небольших разговоров, и фактические полицейские интервью – это совершенно разные ситуации. И виновные, и невинные, как правило, меняют свое поведение в тот момент, когда начинается фактическое собеседование, не в последнюю очередь потому, что оба должны стать более нервными.

Еще одна психологическая техника для лучшего определения пятен, впервые предложенная профессором Врием и его коллегами, называется «Адвокат дьявола». Интервьюеры сначала задают вопросы, предлагая им спорить в пользу их личного мнения (например, «Каковы ваши причины для поддержки США в войне в Афганистане?»). За этим следует вопрос адвоката дьявола, который просит интервьюируемых возразить против их личного мнения (например, «Играя Адвоката дьявола», есть ли что-нибудь, что вы можете сказать против участия США в Афганистане? »).

«Адвокатский вопрос дьявола» – попытка избавиться от того, что действительно считает собеседник, как будто они лгут о своей позиции в войне в Афганистане, например, вопрос адвоката дьявола – это на самом деле то, что они действительно верят, но прикрывают , Поскольку мы думаем более глубоко и более способны генерировать причины, которые поддерживают, а не противодействуют нашим убеждениям, это просачивается во время ответа на Адвокатский вопрос дьявола.

По сути, для лжецов подход «Адвокат дьявола» – это настройка, в которой они сначала лгут, отвечая на вопрос, вызывающий мнение, и затем заманивают, говоря правду, когда отвечают на вопрос Адвоката Дьявола. Обычно мы не очень хорошо даем основания для позиции, которой мы не придерживаемся, поэтому большинство людей не в состоянии быть «адвокатом дьявола» в этой ситуации. Лиары, однако, пойманы, потому что теперь они, как правило, дают более полные и лучшие ответы в ответ на просьбу быть адвокатом дьявола, чем не-лжецы. Используя эту технику, профессор Врий и его коллеги обнаружили 75% правдистов, и 78% лжецов можно было отнести к правильной.

Но прежде, чем мы будем слишком быстро судить тех, кто в заголовках, которые оказываются обвиненными в лжи, психологическое исследование показывает, что обычные люди говорят в среднем 1,5 лза в день, но этот показатель может резко возниться, потому что, насколько вероятно, что вы должны обмануть, зависит на примере ситуации, в которой вы оказались. Например, исследования показывают, что 83% студентов лгут, чтобы получить работу, а 90% готовы лечь в первые дни, чтобы обеспечить благоприятные впечатления.

Рауль Лопес-Перес и Эли Шпигельман, академические экономисты, отмечают в своей статье «Почему люди говорят правду? Экспериментальное доказательство чистого отвращения лжи », недавно опубликованное, что одним из недостатков жизни в условиях свободной рыночной экономики является то, насколько мы постоянно получаем материальную выгоду, предоставляя ложную информацию.

От наших счетов, аудита, страховых требований, собеседований, переговоров, нормативных слушаний, соблюдения налогов и любых других ситуаций, которые мы можем выиграть, если мы будем лгать, – отмечают эти экономисты, и действительно мы наказываемся, если мы честны.

Учитывая все стимулы к лжи, Лопес-Перес и Шпигельман, из Университета Мадрида и Университета Квебека в Монреале, считают, что более интересный вопрос заключается не в том, почему мы лжем, а вместо этого, почему некоторые люди говорят правду? Возможно, более точно, почему некоторые придерживаются правды, даже если это не в их интересах?

В своих исследованиях 38,76% субъектов, принимавших участие в своих экспериментах, предпочли сказать правду, даже если в результате они пострадали. Лопес-Перес и Шпигельман придумывают интригующую новую теорию лжи, где они считают, что существует меньшинство населения, страдающего от того, что они называют «чистым ложным отвращением». Это означает, что некоторые говорят правду из-за врожденного отвращения к лжи.

Лопес-Перес и Шпигельман утверждают, что это значительная сила, лежащая в основе честности, которой до сих пор игнорировали наука. Это, безусловно, фактор, который мы, возможно, должны искать больше в наших политиках, но опять же, может быть, мы становимся лживыми лидерами, которых мы заслуживаем, потому что нас постоянно соблазняют в голосовании за лучших мошенников. Возможно, все электораты должны стать более образованными в методах профессора Ври, прежде чем отдать свой голос.

Лопес-Перес и Шпигельман также обнаружили, что те, кто лгал, были гораздо более склонны полагать, что другие тоже будут лгать. Это означает, что чем больше наших политиков и авторитетов, даже друзей или коллег, тем больше обман будет продолжаться.

Следуйте за доктором Радж Персо в Twitter: www.twitter.com/@DrRajPersaud

Raj Persaud и Peter Bruggen являются совместными редакторами подкастов для Королевского колледжа психиатров, а также теперь имеют бесплатное приложение в iTunes и магазине Google Play под названием «Raj Persaud в разговоре», в котором содержится много бесплатной информации о последних результатах исследований в области психического а также интервью с лучшими специалистами со всего мира.

Загрузите его бесплатно по этим ссылкам:

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.rajpersaud.android.raj…

https://itunes.apple.com/us/app/dr-raj-persaud-in-conversation/id9274662…

Д-р Raj Persaud является консультантом-психиатром из Лондона, а Aldert Vrij (PhD) является профессором прикладной социальной психологии, который опубликовал почти 400 статей и 7 книг по вышеуказанным темам, включая его книгу 2008 года. Обнаружение лжи и обмана: ловушки и возможности ( опубликованный Wiley), всеобъемлющий обзор исследований в невербальных, словесных и физиологических обмана и обнаружения лжи.

Версия этой статьи появилась в The Huffington Post