Неудачное убийство и отторжение фокализма

Следователи могут настолько погрузиться в дело, что их логика кадры кого-то.

Источник: К. Рамсланд

В новостях в прошлом месяце была особенность школьников в курсе социологии, пытающихся решить так называемые Убийцы Рыжих. (Я писал о них здесь.) Они думают, что они поняли это, называя своего неизвестного подозреваемого «Библейским стяжателем ремня». Они использовали информацию из Сети Доу, чтобы составить список жертв, к которым относились аналогично , Они определили шесть (что также сделали другие исследователи), которые, по их мнению, связаны между собой. Необъяснимо, что, несмотря на выявленную широкую географическую зону, их учитель заявил, что два убийцы не могут работать аналогичным образом в аналогичном месте. Таким образом, студенты решили, что лучшим подозреваемым является водитель грузовика.

Поскольку жертвы остаются неизвестными, невозможно сделать полную виктимологию. Таким образом, были сделаны многочисленные предположения, чтобы связать шесть случаев с подозреваемым. С географическим профилированием ученики идентифицировали восточный Теннесси как его вероятную резиденцию. Они не думали, что он убийца острых ощущений, потому что не было сексуальных нападений или пыток. Они приземлились на миссии-убийце как наиболее логичный выбор. «Мы считаем, что он остановился, – заявили они, – потому что он перестал ездить. Мы полагаем, что он все еще там ». Они надеялись, что больше внимания со стороны средств массовой информации побудит кого-то выступить с информацией, которая закрыла бы дела.

• Что нам нужно знать о женских боссах? Они боссы
• Вы живете жизнью, которую хотите?
• Знаменитый Гуру: Страдание необязательно
• 10 знаков вы даете людям слишком много власти над вашей жизнью
• Детские шаги: исправление девяти общих проблем за один шаг за раз

Ключевой вопрос, связанный с такими исследованиями с холодным случаем, заключается в том, что для разработки теории могут потребоваться скачки по информационным пробелам. Многие факты могут соответствовать нескольким сценариям. Анализ вероятности помогает выбрать наиболее вероятный, но каждая спекуляция имеет предел погрешности. В этом случае предположения были предложены, чтобы помочь совершить прыжки, но они опирались на хрупкую поддержку и мелкое понимание фактов о убийцах.

Составление решения, которое кажется правильным, может перерасти в правильное утверждение; если это похоже на подозреваемого, это тот парень.

Среди лучших частей книги Мишель Макнамары о «Золотом государственном убийце», « Я уйду в темноту» , так она показывает, насколько легко страстному следователю следовать ложный след. Любители детективов и исследователи холодного случая могут так привязаться к делу и поэтому привязаны к определенным связям, что они убеждены, что они определили единственного разумного кандидата.

• Как извлечь выгоду из разнообразия на рабочем месте
• Совместное воспитание с нарциссистом
• Становление белых: воспитание двухрасовых детей, часть 2
• Возьмите антидепрессанты, получите терапию и … Примите питомец?
• Главный проектор

В ней перечисляются несколько подозреваемых, для которых она или один из ее соратников идентифицировали так много ссылок, что казалось невозможным совпадение. Это должен был быть парень! В одном случае следователи идентифицировали человека, у которого отпечаток пальца соответствовал одному на лампе, которую жертва изнасилования сказала, что нарушитель коснулся. Подозреваемый, который умер, был эксгумирован. ДНК стерла его из списка. Он просто был другом, который однажды посетил дом.

Еще лучше был любимый подозреваемый Макнамары. «Мой пульс ускорился, – писала она, – с каждой новой информацией». Правильный возраст, высота и предполагаемые места проживания. Он был признан виновным в нескольких сексуальных преступлениях и имел татуировку, которая могла быть той, которую жертва увидела в Восточном Районе. Он жил со своей матерью. Все в порядке! Она отправила свою коллекцию ссылок на криминалиста по этому делу, убедившись, что «я вручил ему убийцу». Но она была неправа. ДНК уничтожила его.

Фокализм , логическая ошибка, означает привязываться к конкретной информации и корректировать все данные по отношению к ней, даже если это означает изменение некоторых. Это делает исследование уязвимым для закона совпадений: значимость предметов, которые «чувствуют» право, усиливается.

Макнамара пишет красноречивое описание ключевой проблемы с холодными случаями, у которых много дыр: «Некоторые из этих подсказок могут составить картину убийцы. И некоторые из них могут быть абсолютно связаны с ним, как головоломка, которую вы покупаете при продаже гаража, которая была смешана с кусками из двадцати головоломок.

Тем не менее я видел случаи с еще более убедительными ссылками, и следователи, тем не менее, были неправы. Возьмите это: Кай Р. подвергся изнасилованию и неоднократно заколол ее дом злоумышленником. Чудесно она выжила и напомнила полиции, что он сказал, что он живет в одном комплексе, а также имеет сына. Как ни странно, он использовал свою кровь, чтобы нарисовать счастливое лицо на спине. Следователи сняли три отпечатка пальца из пластиковой чашки и собрали доказательства с набором изнасилования.

После освещения новостей, включавшего составной эскиз, к ней подошел человек, который сильно напоминал атакующего Кай, встал на колени и молился, чтобы кто-то нашел преступника. Когда полиция привела его на допрос, он попросил заявление о работе и подписал его с счастливым лицом. У него не было алиби на ночь изнасилования, и он был человеком, заинтересованным в более раннем убийстве. Кай и ее сын тоже выбрали его из состава. Под арестом он сказал: «Скажи ей, что я не хотел этого делать».

Дело закрыто, не так ли? Но его отпечатки пальцев и ДНК не совпадали. Он не был парнем. (Кто-то в конце концов был арестован и осужден.)

В некоторых случаях следователи были настолько уверены в вине подозреваемого, что они посадили доказательства для укрепления дела. Когда в 2006 году Уэйн Сток и его жена были убиты в Небраске, детективы полагали, что их племянник, Мэтт Ливерс, был виноват. Под давлением (и после многочисленных опровержений) он признался и привлек его двоюродного брата (который все отрицал). Детектив нашел образец ДНК, который поддерживал признание. Казалось, все это подошло, и это вызвало эмоциональное закрытие расследования.

Но затем некоторые предметы, собранные на месте происшествия, были прослежены до пары из Висконсина. Женщина призналась в убийствах. Гораздо больше доказательств подтвердило ее историю, и не было другого способа для предметов, которые они упали, чтобы быть на месте. Но детективы, которые считали, что они завершили свою работу с их избранными подозреваемыми, решили, что девушка лжет.

Оказалось, что одна из их команды собрала доказательства против Ливер. Заверил, что он будет осужден, детектив не может позволить новому повествованию вмешаться. Тем не менее, это произошло, что привело к внутреннему расследованию и осуждению за фальсификацию доказательств.

Логика – это инструмент, цепочка рассуждений, чтобы прийти к выводу. Когда ставки высоки, эмоции могут влиять на ее направление. Таким образом, может отсутствовать информация или обучение. Так может быть эго или желание внимания со стороны средств массовой информации. Таким образом, может быть ошибочная попытка обеспечить жесткий случай или просто эффективно закрыть дело. Но просто понимание коллекции предметов и поведения не гарантирует получение правды, потому что разумность часто имеет «правильный» компонент, который может направить нас неправильно. Если мы должны сделать предположения, чтобы устранить некоторые пробелы или если мы начнем рассуждать, прежде чем получить факты, есть место для ошибок.

Чувство права – это не то же самое, что быть правильным.