Написать, или не писать? (Или: что Платон не знал)

Только простак, сказал Сократ, будет доверять своим мыслям письменно. Он был так же хорош, как и его слово. Мы знаем только то, что он сказал, потому что это было записано его самым известным учеником Платоном. Или, по крайней мере, Платон записал то, что сказал Сократ. Многие люди, кажется, приписывают эти конкретные мысли самому Платону. Они производят их с самодовольной расцветкой, когда они хотят увольнять других за беспокойство по поводу новой технологии: «Да, да, люди всегда беспокоились о новых технологиях. Почему, Платон сам беспокоился о том, что этот новообретенный пишущий бизнес вызовет атрофию наших воспоминаний! "

Я не специалист по классике, и я даже не попытался бы расчленить мысли Платона от Сократа. На самом деле меня не волнует, чьи мысли выходят из уст Платоновского Сократа. Меня волнует эта неудобная смесь чувств, которые просачиваются, когда паршивость невежества выбрана (смущение общеизвестным, так недавно неизвестным, завихренным с удовольствием его открытия), – это то, кем он был, он в значительной степени обобщил один из основных тезисов моей недавней книги. Более 2300 лет назад.

Я не имею в виду, что я думаю, что только простаки пишут. Моя самооценка немного выше. Но Платон / Сократ ударил несколько ногтей по голове, когда он говорил о «приличиях и непристойности письма».
Во-первых, он сказал, что письмо не может помочь нам помнить , но только чтобы напомнить нам о наших мыслях. Даже тогда он предостерег от слишком большого доверия к будущей разборчивости или недвусмысленности того, что мы писали в прошлом. Разумеется, он был убежден, что ни один серьезный философ не попытается использовать письменность как средство общения с другими, на чьи неверные истолкования и критические замечания нельзя ответить простым словом на странице.

Итак, вот три важные истины о написании:

• Капитальный ремонт: должен ли я открыть ресторан?
• Потребность в «Дикой» игре: пусть дети будут животными, они должны быть
• Почему ваши цели ограничены
• Следующий? Вы готовы?
• Не делайте стереотипов своим ученым-ученым!

1. Написание не помогает мозгу запоминать информацию. Он помнит информацию для нас, делая ее доступной нашим мозгам, когда мы хотим напомнить об этом.

2. Написание сохраняет информацию в коде, который должен быть расшифрован человеческим приемником. Поэтому интерпретация его содержания может варьироваться между человеческими приемниками или между одним и тем же приемником на разных этапах его жизни.

3. Написание предназначено для сохранения информации, а не для ее передачи.

• Ваши деньги, деньги ваших родителей и ваши отношения
• Последующие действия: от ветеринаров до домашних животных
• Сила матери
• Хотели бы вы, чтобы ваш любимый фаршированный, лиофилизированный или крионически консервированный?
• Как психологи продвигают жадность

Я согласен с Платоном / Сократом по всем трем пунктам, и в частности о различиях между письмом и речью. Я не согласен с тем, что эти различия делают письменность хуже речи. Скорее, это то, что делает письменность настолько ценной – не как замену речи, а как ее дополнение.

Эволюция человеческой культуры стала возможной благодаря эволюции человеческих языков. К ним относятся естественные языки, такие как английский, панджабский и никарагуанский язык жестов, которые используют средства массовой информации человеческих голосов и жестов. Они также включают то, что я назвал артефактуальными языками, такими как написание, математические символы и музыкальные нотации, в которых используются материалы человеческих артефактов, таких как бумага и чернила.

В настоящее время существуют обширные доказательства того, что естественные языки развивались прежде всего для общения: как средство для того, чтобы наши мысли перешли к другим людям. Естественные языки, конечно же, не делают идеальной работы по обмену нашими мыслями. Мы должны дополнить их всякими невербальными сообщениями, а разговоры наводняются попытками разъяснить смысл друг друга. Но естественный язык не должен быть совершенным, если он позволяет людям общаться.

Артефактуальные языки, с другой стороны, развивались прежде всего для представления. Они начали развиваться в тот момент, когда человеческая культурная эволюция расширилась за пределы того, чем могли управлять наши коллективные мозги. Их цель – именно то, что Платон / Сократ утверждает, что пишут: не помогать человеческому мозгу помнить, а сохранять информацию, которую человеческий мозг не может запомнить. Они сохраняют информацию в коде, который является менее менее двусмысленным, чем естественный язык, хотя есть еще место для неправильного толкования и несогласия с их содержанием. Как средство коммуникации, письменные и другие артефактуальные языки ограничены: как указывает Платон / Сократ, «если вы задаете им вопрос, то они сохраняют торжественное молчание», и «если они подвергаются жестокому обращению или злоупотреблениям, у них нет родителя для их защиты ; и они не могут защитить или защитить себя ».

На момент написания, конечно, Платон был прав. Его слова, однажды посвященные среднему дню, остались сиротами, как только они покинули его руки. Но, передавая наши слова сегодняшним электронным средствам массовой информации, современные авторы могут внимательно следить за их прогрессом в мире. Эти новые средства массовой информации открыли для письменного слова коммуникативный потенциал, который никогда не будет иметь довольно противоречивую речь, но намного превосходит то, что мог себе представить Платон / Сократ. Я не могу не чувствовать, что ему понравился хороший блог.