Если вы обращаете внимание на щебетать Twitter или Facebook, сердитые письма редактору и много резких голосов, которые делают заголовки, сообщение приходит громко и ясно.
Кто-то где-то должен стыдиться себя!
Ни один день не проходит, если кто-то не говорит кому-то другому, что им должно быть стыдно. Городские чиновники в Кеноше должны стыдиться своих общественных туалетов. Редакторы в Durango Herald должны стыдиться публикации фотографий сцены огня, сделанных беспилотными самолетами на их веб-сайте, автор, который написал о сожалении о гендерном переходе в Атлантике, должен стыдиться себя.
В минувшие выходные Twittersphere освещала возмущение инцидентом Red Hen, а либеральные и консервативные партизаны утверждали, что кому-то с другой стороны должно стыдиться. Некоторые твитеры настаивали на том, что владельцу «Красной Курицы» следует стыдиться отказа от службы Саре Сандерс, в то время как другие считают, что сам пресс-секретарь – это тот, кому должно быть стыдно. Максин Уотерс должен стыдиться себя за то, что он побуждает людей «запугивать» своих противников. Майку Хакаби должно быть стыдно за попытку отличить дело «Красная курица» от дела «Шедевр« Чехол ».
Стыд стал предпочтительным оружием в политических войнах, которые в настоящее время бушуют в нашей стране, поскольку каждая сторона пытается унизить другую, но стыд не всегда так разделял нас. Напротив, общества повсюду исторически использовали позор для предотвращения вредного поведения и поощрения соответствия общим ценностям. Как показали недавние исследования, люди развили способность чувствовать стыд в течение долгих тысячелетий, когда мы жили в небольших племенах. Позор служил средством содействия соблюдению правил, которые помогли людям жить и выживать вместе; он сдерживал действия, которые могут нанести ущерб как индивидууму, так и племени.
Презрив преступника, племя побудило его или ее вернуть поведение девиантов в соответствие с племенными ценностями и ожиданиями. Современные общества в той или иной степени по-прежнему делают то же самое – рассмотрим, например, то, как мы стыдим, например, отважных папы. Но все больше и больше, мы используем стыд, чтобы нарисовать линию между нами и ими. Мы используем стыд, чтобы отметить нашу территорию и определить наше собственное племя в отличие от врага, это другое племя, члены которого не похожи на нас.
В последнее время стало клише описывать современную американскую политику как все более родовое. Например, в одной недавней статье в «Вашингтон пост» историк Джон Мичем цитирует, что он не может вспомнить «аналогично племенной момент» в новейшей истории. «Мы как раз возвращаемся к колониальной эпохе с точки зрения публичного позора, с виртуальными и символическими запасами на публичной площади, а не буквальными».
Но другой историк, Лоуренс Фридман, считает, что использование общественного унижения в колониальной Америке на самом деле предназначалось для обучения правонарушителей уроку и поощрения их желания вернуться и найти признание в племени. Это иногда называют реинтегративным позором, в отличие от стигматизации, которая остракизирует и надолго исключает правонарушителя из полного членства в обществе.
В этот конкретный момент в нашей истории партизаны как на левых, так и на правых слишком часто стремятся к стигматизации и избегают другой стороны. Какое-то время казалось, что демократы держат верхнюю землю – помните: «Когда они идут низко, мы идем высоко»? Но после пограничного кризиса их тактика, похоже, изменилась. Протестующие сталкиваются с генеральным прокурором Флориды Пам Бонди перед кинотеатром в Тампе, плачут «Позор вам!» И «Вы – ужасный человек!» Хеклерс кричит «Позор!» В советнике по безопасности Киршжине Нильсене, когда она обедает в ресторане DC. Обе стороны в этой политической войне, похоже, восприняли публичное пренебрежение в качестве своего предпочтительного оружия, и ни один из них не даст квартал.
Этот тип стигматизации направлен на дегуманизацию этих «других», чтобы вывести их за пределы бледности и исключить их из членства в обществе. Никто не использовал эту тактику более эффективно, чем Дональд Дж. Трамп, которого Адам Хаслетт писал для The Nation, когда-то окрестил «Shamer Chief». С презрением, презрением и ненавистью к своим противникам он ежедневно собирает свое племя и мобилизует их против врага.
Теперь кажется, что Левые решили сразиться с огнем, оскорбительными и очернительными членами противоположного племени. Роберт Де Ниро публично проклинает президента во время церемонии награждения Тони и получает овацию. Саманта Би использует вульгарный язык для описания дочери президента. И тогда есть призыв Максина Уотерса к оружию. Хотя этот тип публичного приличия наиболее определенно доставляет сообщение преступнику, он исключает возможность примирения.
Вы не похожи на нас, и мы вас ненавидим .
В этот политический момент мы участвуем в эскалации войны за стыд за битву, каждая сторона мобилизует презрение и дегуманизирует другого в обостряющемся цикле. Как нам избежать этого удручающего тупика? Ни одна из сторон не может победить в этих позорных войнах, если только наша страна не развалится.
Чтобы двигаться вперед, мы должны найти общий язык, и это может начаться с осознания того, насколько мы все страдаем от этой токсичной атмосферы, наполненной стыдом. Никто из нас не застрахован. Либо мы «находим способ признать вместе то, что мы страдаем вместе», как говорит Адам Хаслетт, или усиливаются стыдные войны, и все более уродливые формы насилия продолжают вспыхивать.
Как заметил позорный исследователь Брен Браун, мы говорим: «Эмпатия – это противоядие от стыда». Только когда мы объявляем перемирие и начинаем чувствовать, насколько мы все вместе страдаем в этих позорных войнах, мы можем начать наш путь вперед. Возможно, тогда мы могли бы определить некоторые общие ценности, такие как сострадание, уважение и – да – вежливость, соглашаясь с тем, что люди, которые отказываются уважать эти ценности, – это те, кто действительно должен стыдиться.
