Что может объединить общество? Какая энергия связывает общество, если мы не хотим быть одинаковыми?
Как мы можем поддерживать индивидуализм и праздновать наши разногласия?
Как достичь гармоничной структуры семьи? Когда-то дети должны были поддерживать традиционные семейные убеждения и обычаи. В те дни родители были основным источником обучения. Независимо от разных личностей и предпочтений среди братьев и сестер, тем не менее, преобладало убеждение в том, что семья была подразделением, члены семьи поддерживали друг друга, даже когда они не соглашались. Это прошло для семейной гармонии.
В иудео-христианской традиции вера в Бога означала веру в то, что Он уравновесит и примет все наши различия. На уровне человека мы можем спорить и беспокоиться о конфликтах между нами. С точки зрения Бога, мы считаем, что Его энергия может поглотить все различия и связать нас вместе как «Божьи дети / семья».
В сегодняшнем светском обществе такой религиозной веры недостаточно, чтобы удерживать нас вместе. По иронии судьбы, чем больше успехов мы находим в материальном мире, тем более сложным может быть преодоление физических проявлений нашего успеха и сосредоточение на более духовном уровне. Мы фокусируемся на себе, на ощутимых достижениях.
Потребительский / корпоративный капитализм направил нашу денежную энергию в качестве основного клея общества. Хотя это, по-видимому, является общей целью, наше чувство единства иллюзорно. В любой конкретной ситуации мы видим игру с нулевой суммой. Я могу выиграть больше, если вы проиграете. Как я могу выиграть больше? Я попытаюсь найти способы заставить вас проиграть. Наша энергия направлена на разделение нас, поскольку мы настаиваем на увеличении конфликта между вами и вами. Чем дольше мы упорствуем в этом направлении, наша энергия для первоначальной цели нашей работы снижается. Усилия по борьбе с конкурентами наносят ущерб. Кто действительно выигрывает в этой ситуации? Шутка в том, что всякий раз, когда есть конфликт, единственными победителями являются юристы.
Как мы понимаем концепцию мира? Что значит для нас чувствовать, что в нашем обществе царит мир? На протяжении многих веков многие люди обсуждали отношения между миром и конфликтами. Как можно определить мир как отсутствие конфликта? Конфликтные предпочтения и убеждения присущи человеческой природе. Проблема в том, что: как мы будем относиться к другим, чьи убеждения не похожи на наши?
Существует ли такая вещь, как «конструктивный конфликт?». Это термин, который часто используется для описания процесса выяснения направления разработки продукта в стартапах, когда члены команды не согласны. Как мы можем рассматривать противоречивые идеи, не нажимая наших эго? Означает ли это, что наше обсуждение должно быть исключительно интеллектуальным и академическим, сухим и скучным? Конечно нет. Одним из ключевых факторов для изучения является то, почему члены чувствуют себя так сильно в отношении своих позиций. Мы должны понимать друг друга!
Легче ли описать, «что мир не есть», чем он есть? В большинстве случаев мир и насилие кажутся противоположностями. Возможно, лучшее рабочее определение мира – это отсутствие агрессивной боевой активности – принуждение к борьбе за наши собственные убеждения. Для чего мы действительно боремся? Для наших эго? Чтобы оправдать, кто мы, наша личность? Неужели мы не уверены?
Когда рабочая группа задерживается в борьбе с различиями, как они могут переориентироваться на реальные цели проекта? Им нужно перевести разговор на более высокий уровень, чтобы уменьшить эмоциональный багаж, который неизбежен, когда эго чувствуют себя защищенными и / или агрессивными. Выравнивание – ключевая концепция, но-выравнивание к чему? Будет ли команда выровнена только потому, что босс предлагает вознаграждения и наказания, направленные на их манипулирование?
Я выступаю за практический подход к выравниванию, который не требует альтруизма или какой-либо самопожертвования. Как мы можем позиционировать себя в контексте общества, какая-то структура больше нас самих? Можем ли мы признать, что, будучи членом общества, мы неизбежно подотчетны друг другу? Это не так идеалистично и наивно, как может показаться. Идеализм – это условие, когда мы мечтаем убедить других согласиться с нами. Не является ли гомогенизация логическим результатом этой линии мышления? Это то, чего мы хотим?
Мир в конечном итоге означает принятие «что есть», в том числе убеждения, которые противоречат нашему. Если мы хотим перемен, энергия для этого должна исходить из нашего собственного ядра, от некоторой истины, которую мы чувствуем и глубоко заботимся. Разве мы не хотим мирного общества? Что мы можем сосредоточить на этом, это вне интеллектуальных аргументов или эмоциональных вспышек?
Мой ответ: «Я хочу инвестировать, а не деньги, но определенный процент моей энергии, чтобы« бороться за ваши права », какими бы они ни были, такими как гендерное равенство, справедливость для бедных и т. Д. Я могу или могу даже не разделяйте веру. Я делаю это без ожидания или суждения. Мне не нужно, чтобы вы ответили мне взаимностью. Мой единственный запрос состоит в том, что вы, в свою очередь, «сражаетесь за чужие права или убеждения», не обязательно мои.
Будете ли вы вносить по крайней мере 0,1 процента своей положительной энергии, чтобы изменить мир?
