В этой колонке я сосредотачиваюсь на теме «глупых действий». Итак, несмотря на то, что я едва ли являюсь экспертом по футболу (или какие-то другие темы, о которых я писал, например, об авариях с лавиной), мне не подходит попытайтесь понять футбольное решение, которое многие аналитики (большинство из них бывшие игроки или тренеры) называют глупо. Я имею в виду, конечно, решение Seattle Seahawks – с мячом на половину двора Патриотов с тремя играми, одним тайм-аутом и 26 секундами, оставшимися в игре, – чтобы наброситься на середину, вместо того, чтобы отбросить мяч к их очень тяжело-стоп-бегу назад Marshawn Lynch (чей прозвище «Beast Mode»). Результатом этого решения было то, что мяч был перехвачен, и игра закончилась тем, что Патриоты выиграли свой четвертый Суперкубок.
Причина, по которой решение наступательного координатора Seahawks, но санкционированное их главным тренером Пете Кэрроллом, считается глупым, состоит в том, что опцион на запуск считается «защитником в понедельник утром», чтобы не только с меньшей вероятностью привести к проигрышу в обороте но также с большей вероятностью приведет к приземлению с выигрышной игрой. Конечно, результат любого хода действий в футболе невозможно предсказать заранее с уверенностью, и всеобщая критика тренера Seahawks сильно зависит от фактического результата игры. (Если бы игра прохода преуспела, Кэрролл, скорее всего, был бы признан гением). В балансе этой статьи я буду использовать свою четырехфакторную объяснительную модель глупых действий, чтобы попытаться объяснить, почему было вынесено сомнительное решение, а также будет объяснять, почему игровой вызов не был настолько иррациональным, как он появился в немедленные последствия игры. Проводя этот анализ, я буду организовывать свои комментарии по каждому из четырех элементов в моей глупой модели действий: ситуация, познание, личность и аффект.
Ситуация. Футбольное действие, как и любое другое действие, необходимо понимать в очень специфическом микроконтексте, в котором он имеет место. Билл Беличик, тренер игровых патриотов, считается лучшим «ситуационным тренером» в НФЛ, а конец близкой игры – случай, когда присутствие или отсутствие навыков ситуационного коучинга, скорее всего, повлияет на исход. В этой конкретной игре два критических аспекта ситуации состояли в том, что на часах осталось только 26 секунд, и Сиэтл обладал только одним оставшимся тайм-аутом (результатом того, что он не смог получить игру достаточно быстро раньше и должен был отбросить одну из их два оставшихся тайм-аута). Если бы побег был вызван, и Линч был остановлен от забивания, Сиэтлу пришлось бы использовать свой последний тайм-аут, чтобы иметь возможность запустить третью игру, с вероятностью не иметь времени для четвертой игры вниз , Неполный проход во втором случае остановил бы часы и позволил Seahawks называть бегущую игру на третьем месте и, если бы это было неудачно, использовать их тайм-аут, чтобы остановить часы и запустить еще одну раздачу для Lynch (маловероятно чтобы быть остановлен дважды подряд, чтобы получить половину двора) в финальной игре игры.
Практически каждый телевизионный аналитик ожидал, что Беличич вызовет тайм-аут перед тем, как будет запущена вторая игра вниз, чтобы иметь возможность собрать свою защиту для хорошо спланированной линии ворот. Вероятно, 90% тренеров в НФЛ могли бы назвать тайм-аут. Игровые дикторы даже предположили, что Беличик мог быстро забить «Seahawks», чтобы дать своей команде шанс занять чудодейственный счет или сразу же после этого начального старта. То, что Беличик не беспокоило некоторых комментаторов, но на самом деле это было подтверждением его ситуационного коучингового превосходства. Это было потому, что его ход в шахматной игре с управлением временем почти заставил Кэрролла бросить мяч, как способ остановить часы, если проход был неполным.
Уже давно известно, что решаемые решения, скорее всего, будут плохими решениями, и, управляя ситуацией с часами лучше, чем Кэрролл, Беличик увеличил вероятность того, что Seahawks допустит ошибку. Ситуационным компонентом, который часто способствует глупым действиям, является роль (положительная или отрицательная) советников или других лиц, которые могут выдвинуть лица, принимающего решения, в сторону или от рискованного курса действий. Одна из целей тайм-аута – дать тренерскому персоналу возможность обсудить достоинства альтернативных вариантов игры. В этом случае фактор времени не позволял времени обсуждать или обсуждать, что давало возможность пистолету-пинкеру Пита Кэрролла, занимающему лидирующие позиции, большую комнату для бесконтрольной работы.
Познание. Глупые решения – это, по сути, неудачи в анализе рисков. Способность анализировать и взвешивать риски и преимущества различных футбольных игр – это, по сути, одно из навыков, которыми обладают высокооплачиваемые футбольные тренеры. На первый взгляд, прохождение пьес будет казаться более рискованным в ситуациях с коротким двором, чем в играх. Легендарный тренер штата Огайо Вуди Хейс (чья тренерская карьера закончилась печально, когда вероятный сумасшедший стареющий тренер набросился на противоположного игрока, который столкнулся с боковой линией Бакей) использовал преступление, которое было описано как «три ярда и облако пыли». Хейс однажды лихо оценил, что есть три возможных результата проходящей игры, и двое из них (незавершенность и перехват) плохи. Но запущенные игры также представляют собой два риска: «шарить» или «останавливаться» – в дополнение к третьему риску, что остановка может привести к слишком большому критическому времени.
Немного познавательных знаний, которыми обладал Кэрролл (и, вероятно, Беличик), заключается в том, что Линч для всего своего величия не является блокировкой для забивания в линии ворот, что отражается в том, что в пяти предыдущих попытках забить из-под одного двора линия, этот удивительно мощный отбег был успешным только один раз. Более того, идея о том, что наклонный проход по линии ворот по своей сути рискован, оказывается эмпирически ошибочным. В более чем 20 проходах на линии ворот, предпринятых защитниками НФЛ в течение сезона 2014 года, одна треть привела к приземлению, две трети привели к неполному состоянию, и ни один из них не привел к перехвату. Правильно выполненный наклонный проход по линии ворот на самом деле затруднен, если не невозможно, для перехвата. К сожалению, для Seahawks эта сильно отрепетированная игра от особо надежного защитника Рассела Уилсона была не совсем идеальной (приемник поймал бы ее, если бы ее бросили на долю секунды раньше), новичок в обороне, Малькольм Батлер, который снял мяч сделал игру, которую по праву называют сенсацией, а широкий приемник для Seahawks, Рикардо Локетт, подвергся критике со стороны своего нападающего координатора за то, что он позволил Батлеру оттолкнуть его от мяча. Таким образом, три фактора низкой вероятности объединились, чтобы сделать это единственным наклонным концом линии цели в течение всего сезона, чтобы привести к перехвату.
Еще один когнитивный фактор – также под влиянием временного давления и превосходной ситуационной разведки Беличика – что способствовало неудачному игровому призыву Кэрролла – дезинформация об оборонительном выравнивании Патриота на поле. На пресс-конференции сразу после окончания игры Кэрролл оправдал свой игровой вызов, сказав, что «Патриоты» использовали защиту линии ворот, состоящую в основном из крупных игроков с несколькими оборонительными спинами, тем самым давая Seahawks отличный шанс преуспеть в игре с пропуском , Фактически, у Патриотов было три угловых матча в игре, таким образом, охватив всех широких приемников, а третий, посланный в «Батлер», был тем, кто сделал решающую игру. Батлер говорит, что оборонительный координатор Патриотов сказал ему, когда он отправил его, чтобы посмотреть на косой проход через середину к Локетте. Предполагая, что «Патриоты» не снимали видеоролики о нападениях «Сиховиков» (то, за что они были наказаны в прошлом), это опять показывает превосходную ситуационную коучинговую разведку со стороны сотрудников Патриотов. Ошибочное понимание Кэрролла оборонительной конфигурации Патриотов, как утверждается, было приписано ошибочной информации, предоставленной ему тем, кто из своих сотрудников должен был передавать такую информацию, но также может быть затронут самообманом, поскольку такая защита, скорее всего, который Кэрролл (который, подобно Беличику, считается защитным волшебником), позвонил бы.
Личность и влияние. Глупые действия часто затрагиваются личность актера (в данном случае, тренера), из которых относительная склонность к риску является основным компонентом. Глубокое действие также может быть затронуто аффективным состоянием человека, которое в моменты ослабления крупной футбольной игры, вероятно, будет влиять на суждение или волнение адреналина. Скорее всего, у Кэрролла есть хороший саморегулируемый контроль над его эмоциями (требование для любого, кто был успешным тренером по футболу, каким он был), поэтому я просто кратко расскажу о личности Кэрролла.
Я много лет слежу за ним как поклонник. (Я воплощаю комментарий неоконсервативной иконы Норман Подходиц в своем мемуаре 1967 года «Сделай это», что «профессиональный футбол – секретный порок американских интеллектуалов». В прошлом у меня были корни для команд НФЛ («Джетс», когда я жил в Нью-Йорке и «Патриоты», когда я жил в Коннектикуте), что он раньше тренировал, и думал, что он потрясающий и недооцененный тренер. Одним из положительных качеств Кэрролла является склонность к творчеству и риску. Часто это хорошо работает, как когда Кэрролл назвал игру с привязкой к игре с шестью секундами, оставшимися в первой половине Суперкубка, когда почти все другие тренеры вышвырнули бы оконечную цель с тремя точками. Но иногда его азартные игры взорвались в его лице, как когда Кэрролл, как тренер USC, отдал национальный чемпионат по футболу в 2006 году, когда он решил пойти на него на четвертом и 2 с линии Техаса на 45 ярдов в Rose Bowl, когда ногами пунт, скорее всего, выиграл игру для USC.
Было указано, что Кэрролл любит впечатлять людей своим творчеством и интеллектом, назвав пьесы, описанные другими, «слишком милыми». Более мудрый способ действий в Суперкубке 2015 года, вероятно, состоял бы в том, чтобы запустить Маршауна Линча на втором месте, и если это было неудачно, назовите тайм-аут и запустите его снова, если необходимо, на третьей игре. Кэрролл защищал себя, говоря, что это был «потрясающий вызов, который не сработал». Было ли это глупым шагом для читателя, но я считаю, что мой анализ показывает, что это было не так нерационально, как большинство поклонников и многие футбольные аналитики изначально думали. Различные факторы, особенно сокращающееся количество времени и только один оставшийся тайм-аут, в сочетании с неточной информацией об обороне Патриотов, побуждали Seahawks к курсу действий, который статистически был гораздо менее рискован, чем задним числом, казалось бы, , Некоторая степень риска важна для успеха в футболе, как и в жизни, но, к сожалению, то, что может показаться разумным, иногда приводит к катастрофе.
Авторское право Стивен Гринспен
