Психология, доверчивость и бизнес поддельных новостей
«Вы продолжаете использовать это слово, я не думаю, что это означает, что вы думаете, что это значит».
– Иниго Монтойя, Принцесса Невеста
В ответ на недавние блог-блоги Psych Unseen о поддельных новостях («Fake News, Echo Chambers & Filter Bubbles: Руководство по выживанию») и смерти фактов («Смерть фактов: новая эпистемология императора»), удостоенный наград журнал Недавно Спарк потянулся за интервью для предстоящей статьи о поддельных новостях.
Ниже приводится полная стенограмма интервью:
- Почему Millennials Должно Дональд Трамп большой «Спасибо»,
- Борьба за разъединение церкви и государства
- Иллюзия Трампа-Голдфингера
- Не просто обвиняйте Facebook в поддельных новостях: это мы, слишком
- «Звуковая атака» на посольство США, вероятно, психологическая
► Как вы определяете фальшивые новости?
Поддельные новости – это ложная информация, маскирующаяся как новости, особенно когда автор знает, что это произведение художественной литературы. В последнее время термин «поддельные новости» был присвоен для описания реальных новостей, которые не согласуются с личным мнением. Это не то же самое, что поддельные новости, но предвзятые новости и отказ от факта – это связанные проблемы, которые также важны с точки зрения того, как мы производим и потребляем информацию.
► Как вы видели изменения явлений? Как вы думаете, почему это стало особенно распространенным сейчас? Как увеличение числа людей, читающих новости в Интернете или в социальных сетях, повлияло на распространение поддельных новостей?
- Пробка 45
- Сохранение лучшего для последнего?
- Искусство высокоуровневой психологической диагностики Pt 1
За последние 30 лет индустрия средств массовой информации сильно изменилась, изначально с распространением новостных новостей и теперь с бесчисленными онлайн-новостями. В отличие от дней, когда было 3 или 4 национальных телевизионных сети и несколько крупных национальных газет, в настоящее время в наших каналах социальных сетей появляются тысячи разных производителей новостей, каждый из которых конкурирует за внимание потребителей, которые больше не ожидают платить за подписка. Благодаря доходам, главным образом, благодаря интернет-рекламе, индустрия все больше заинтересована в привлечении зрителей «кликами». В результате, перефразируя Теда Коппеля, новость превратилась из «объективной и скучной» в «субъективную и развлекательную» с – мнений, заменяющих «старомодную концепцию отчетности». Это затрудняет для потребителей определение того, какие источники новостей надежны.
► Какие психологические явления (например, я видел, что многие статьи обсуждают вопрос о подтверждении смещения) могут заставить кого-то более вероятно поверить или распространять поддельные новости?
Подтверждение смещения, безусловно, является основным фактором того, как мы потребляем информацию на телевидении или в Интернете. С таким количеством вариантов, которые часто резко разделяются по политическим линиям, наши мозги склонны отдавать предпочтение источникам, которые соответствуют тому, что мы уже считаем, отбрасывая тех, кто находится в конфликте. Другие связанные с этим психологические процессы, такие как «когнитивный диссонанс», «эффект обратного эффекта» и «эффект Дуннинг-Крюгера», актуальны, хотя с точки зрения онлайн-информации я так же интересуюсь, как алгоритмы поиска Google и Facebook каналы создают «пузырьки фильтра», которые ограничивают нас «эхо-камерами» с ограниченным мировоззрением. С помощью этих алгоритмов, представляющих нас с предвзятым выбором новостей, адаптированных к нашим предпочтениям, наши мозги потребляют информацию с «ошибкой подтверждения на стероидах».
► Насколько, насколько вы уверены, его последствия были, особенно в отношении выборов 2016 года?
Я думаю, что можно с уверенностью сказать, что существует значительный рынок для поддельных новостей, ведущих к выборам, будь то интернет-предприниматели, подростки в Македонии или компьютеризированные «боты». Однако сложнее заключить, сколько «поддельных новостей», фактически повлияли на поведение голосования на выборах 2016 года, потому что неясно, в какой степени большинство людей допускают свои первоначальные интуиции о том, как голосовать, чтобы поколебать новости. С учетом предвзятости в игре вполне возможно, что фальшивые новости просто давали людям больше внутреннего оправдания тому, как бы они голосовали в любом случае.
► Существуют ли какие-либо характеристики, которые заставляют некоторых людей больше верить или распространять поддельные новости, чем другие?
Универсальность подтверждения смещения делает его относительно легко для среднего человека, которого вводят в заблуждение поддельными новостями или предвзятыми новостями. Мы все хотим, чтобы наши основные убеждения и надежды были подтверждены. Я думаю, поэтому ошибочно предположить, например, что что-то вроде политической ориентации диктует свою легковерность, хотя утверждалось, что рынок фальшивых новостей, ведущих к выборам, был намного сильнее среди сторонников Трампа. Очевидно, что либералы также стали жертвами нереалистичных ожиданий, основанных на ненадежных источниках информации о вероятных результатах выборов, так же, как сейчас, похоже, процветает рынок среди либералов для новостей и мнений, которые предполагают, что президент Трамп, скорее всего, будет удален из офиса. Тем не менее, практика скептицизма может помочь людям стать лучшими потребителями новостей, но скептицизм не следует путать с отрицанием.
► Что могут люди делать, чтобы лучше знать об этом и распознавать фальшивые новости, прежде чем их распространить?
Казалось бы, проблема для потребителей заключается в том, чтобы понять, что поддельные новости, предвзятые новости и дезинформация являются повсеместными и должны проявлять бдительность в обнаружении, а затем избегать ее и в то же время не поддаваться нигилистическому отрицанию и утверждать, что ничто не может быть доверено все спорно, или что факты не существуют. Мой совет – читать новости из нескольких источников с обоих концов политического спектра, которые имеют хороший послужной список объективной и надежной отчетности. Потребляйте редакционные статьи и мнения в умеренных количествах и понимайте их за то, что они есть – не допускайте их к новостям. Помните о предвзятости подтверждения и поощряйте себя искать информацию и людей с мнениями, которые противоречат тому, что вы верите, с целью слушать и понимать, откуда они пришли. Помните о нашей тенденции избегать когнитивного диссонанса и учиться, как быть в мире с противоположными точками зрения.
► Считаете ли вы, что распространение поддельных новостей будет лучше или хуже в течение следующего года или около того?
Похоже, что осведомленность о фальшивых новостях и ее потенциально вредных эффектах (например, Pizzagate) увеличилась и что индустрия предприняла шаги по ее сокращению, но в конечном итоге ее будущий успех или неудача будут определяться потребительским спросом.
Д-р Джо Пьер и Psych Unseen можно следить за Facebook и Twitter.
