Мило, 5 лет, заметил гусей в парке и задался вопросом, были ли они такими же гусями, которых мы видели в зоопарке накануне. Его отец сказал, что он так не думает, но добавил, что, по сути, зоопарк находится рядом с парком. Мило сказал, что не может сказать одному гусям у другого; все они выглядят одинаково для него. Я спросил Мило, если он подумает, что все гуси похожи на других гусей. Майло сказал, что он думает, что они это делают, хотя он признал, что он человек, и не все люди похожи на него. Майло сказал мне: «Как ты думаешь?» Я сказал, что не знаю, но я был уверен, что большинство насекомых не могут сказать одно от насекомого от другого. Я сказал, что я уверен, что муха лечит всех других мух одинаково и на самом деле не видит людей. Итак, я сказал, вопрос может быть сформулирован так же, как в этом отношении гуси больше похожи на людей или больше похожи на мух. Мило сказал: «Гуси могут летать, так что, может быть, они больше похожи на мух».
Я думаю, что серьезную проблему в обучении на любом уровне можно охарактеризовать как учитель в этот момент должен похвалить Мило для того, чтобы провести аналогию между гусями и мухами, или же учитель должен исправить аналогию, не относясь к вопросу на рука. Мне кажется довольно ясным, что с детским садом, таким как Майло, возбужденный комментарий о полете усиливает участие в разговоре и мышление в аналогии. Мне также кажется вполне понятным, что практикующий биолог следует предполагать сделать неясным, но разумным вопрос о том, есть ли что-то в воздухе, что уменьшит эволюционное давление, чтобы отличить отдельных людей. Если вы проявите любопытство по поводу того, что может быть таким давлением, и выясняется, что ученый думает, как пятилетний, она может чувствовать себя смущенной, но она также может смеяться над собой, или ей может нравиться исправляться, поскольку к тому времени она должна приобрели достаточно опыта с исправлением, чтобы найти его ценным. Ее реакция будет зависеть от того, сколько лица она поставила на карту, чтобы понять это правильно. Чем больше вы представляете себя экспертом, тем легче ошибка дискредитирует вашу роль.
Студенты-выпускники находятся где-то между детским садом и практикующим биологом, но разве они не должны быть более похожими на последних, чем на прежних? (Являются ли они больше похожими на людей или мух?) В нынешней культуре клинической подготовки я обнаружил, что многие ученики ожидают, что каждая вербализация будет удовлетворена тем видом наслаждения, которое вы испытываете с детским садом, который рисует аналогию. Это то, что я назвал T-ball против hardball как стратегию для обучения спорту или процветания. Когда аспирант говорит, что высокий балл по шкале ММПИ 4 может означать, что человек, которого мы обсуждаем, любит прикладывать приятное лицо к конфликту, я думаю, что учитель должен сказать в любом контексте: «Вы думаете о масштабе 3. «Если студент говорит о высоком баллате по шкале 4, что человек может быть психопатом, и если из других данных, уже обсуждавшихся, очевидно, что человек не психопат, учитель должен исправить ученика. Коррекция должна, на мой взгляд, быть откровенной по поводу ошибки, но должна также предвосхищать в своем тоне, что студент – умный человек, который хочет улучшить психологию. «Вы слишком остро реагируете на эту единицу данных». Наконец, студент может сказать что-то оригинальное, но неправильное, аналогичное наблюдению Майло о гусях, что-то вроде: «Интересно, является ли непокорность, подразумеваемая шкалой 4, причиной того, что он одинокий ; может быть, он восстает против семейных ожиданий ». Учитель может ответить:« Это умная идея. Что мы знаем о ожиданиях его семьи от него? Какая информация у нас есть о его причинах не знакомства? »Этот ответ усиливает мышление, которое берет дату и исследует его последствия, а также учит ученика, как использовать критическое мышление, чтобы реагировать на ее собственные идеи. Ожидание того, что аспирант должен научиться тому, как это сделать, отличается от чистого празднования аналогичного мышления в детском саду.
Основная проблема, связанная с лечением аспирантов, таких как детские сады, заключается в том, что клиническая работа, которую они уже делают и готовые сделать, не похожа на T-ball. Люди с болью приходят к ним за помощью, и эти люди не должны чрезмерно ценить старую попытку колледжа; они должны ожидать результатов. Менталитет детского сада заставляет аспирантов действовать так, как будто нет такой вещи, как hardball, нет такой вещи, как оригинальная, точная, конкретная идея. Похвала за все ставит потолок посредственности в клиническую работу. Это также одна из многих причин, по которой терапевты не должны коо и «мм-хм» все, что говорит пациент. Когда ваш пятилетний ребенок очищает листья от палубы, вы хвалите намерение и деятельность. К тому времени, когда он подросток, вы ожидаете результатов, хвалите или платите ребенку только в том случае, если колода очищается от листьев, включая труднодоступные между досками, где они будут гнить и разрушать лес.