Недавно Калифорния приняла закон против терапии, призванный помочь молодым людям отказаться от своей гомосексуализма. Федеральный суд только что решил, что закон не нарушает конституционные положения, гарантирующие свободу слова. Они указали, что государство находится в пределах своих прав и обязанностей по защите молодых людей от лечения, которое широко считается потенциально вредным. Закон распространяется на всех лицензированных психотерапевтов.
Такой вид лечения и вариации на нем не новы. Фактически, в 1960-х годах ряд уважаемых психиатров рекомендовали такую терапию. Даже будучи молодым психиатром, я был возмущен основными предположениями такого обращения, а именно, что гомосексуализм был неправильным или больным – или, как я помню, опытный психоаналитик сказал мне, «незрелый». Я так сильно чувствовал это, и до сих пор, что я занял значительное место в своем романе «Приди один, приди все», вступая в противоречие с этой идеей. Тем не менее, я считаю, что принятие закона, делающего «репаративную терапию» незаконным, неразумно.
Во-первых, некоторые факты: многие люди, возможно, все, попадают в континуум, на котором сексуальная ориентация варьируется от явно и неустанно гетеросексуальной до одинаково однозначной гомосексуальности. Другие – это нечто среднее между ними. У некоторых мужчин и женщин есть гомосексуальный опыт, растущий и никогда больше. Некоторые другие женятся и никогда не участвуют в гомосексуальном поведении, но все их фантазии гомосексуалисты. Некоторые самоидентифицированные гетеросексуалы влюбляются, тем не менее, с конкретным человеком того же пола. Это может произойти в конце жизни.
Еще один факт: сексуальные чувства человека не сильно меняются во время психотерапии, любой психотерапии. Разумеется, можно оказать давление на того, кто более или менее бисексуален, чтобы отказаться от гомосексуального поведения и жить в обычных отношениях с кем-то из противоположного пола. Это возможно под религиозными влияниями, а при других таких сильных запретах даже жить честно. Терапевт не может изменить чьи-то основные чувства; но можно изменить внешние проявления их. Но ценой. Такой человек чувствует себя неправдоподобным себе или себе. Терапии, которые предназначены для достижения такого результата, предосудительны.
Эти методы лечения вредны только одним способом: они усиливают любые плохие чувства, которые пациент мог иметь о себе перед началом лечения. Основное предположение о такой терапии заключается в том, что гомосексуальность должна быть уступающей в некотором роде. Тот факт, что такое лечение обречено на неудачу, ухудшает его. Общим результатом такого рода лечения является депрессия.
Однажды я увидел молодого человека, который по настоянию своего предыдущего терапевта проигнорировал его гомосексуальные чувства и женился, а затем, по договору, поступил в медицинскую школу, потому что это то, что, по мнению его терапевта, ему следует делать. Ему потребовалось много времени, чтобы распутать свою жизнь. Он оставил медицинскую школу и свою жену. Не каждый должен быть врачом – и таким же образом не все должны быть женаты.
Но психотерапия длительная и сложная. Он толкает пациентов во многих разных направлениях, иногда непреднамеренно. Это больше похоже на рост, чем на улучшение. Хотя его практикующие (включая меня) убеждены, что это полезно во многих отношениях, доказывая, что это полезно, даже в узких рамках эмоциональной болезни, показало себя проблематичным. Только очень немногие исследования показали какой-то эффект. Нечто подобное можно было бы сказать о поступлении в колледж. Является ли выпускник колледжа более способным справиться с жизнью? Наверное, но это было бы очень трудно продемонстрировать.
Точно так же, принимая позицию, что «гей-конверсионная терапия» всегда вредна, является вопросом веры. Было время, когда опытные практикующие верили в это. Теперь они этого не делают. Я думаю, что критика такого рода лечения в равной степени относится к любому числу терапевтов и методов лечения, в которых у практикующего есть топор для измельчения. Есть некоторые терапевты, которые рассматривают лечение как возможность превратить пациента в другую версию себя. Как мы можем объявить вне закона такое поведение?
Кроме того, предположим, что я вижу пациента, который является гомосексуалистом, и который замечает мне, что он задается вопросом, каково это – заниматься любовью с женщиной. Если я скажу: «Почему бы вам не сделать это?» Я принимаю участие в терапии «гей-конверсии»? Если такой пациент по какой-либо причине будет обвинять меня в этом, должен ли я ответить на некоторые правительственные полномочия? Несмотря на то, что мне хорошо известно о некоторых ужасных вещах, которые продолжаются в терапии, мне не нравится, когда я соглашаюсь с тем, что я говорю, с какой-то произвольной властью.
Кроме того, закон штата Калифорния применяется только к «лицензированным специалистам». Те дети, которых, скорее всего, отправят на такое лечение, скорее всего попадают в руки министров и других лиц, которые не имеют лицензии.
Я думаю, что этот закон – всего лишь странный способ сказать, что, по мнению государства, гомосексуализм в порядке. Это, возможно, стоит сказать, но не ценой вторжения в психотерапию, которая по своей природе является частной. И в конце концов, это направлено на то, чтобы помочь пациенту достичь своих целей, какими бы они ни были.
(c) Fredric Neuman 2013 Последующий блог доктора Ноймана на fredricneumanmd, com / blog
