В прошлом месяце Volkswagen был пойман обманом по американским испытаниям на загрязнение воздуха. Компания установила сложное программное обеспечение в электронном модуле управления дизельными транспортными средствами, выпущенными в период с 2008 по 2015 год, что позволяет им преодолевать государственные испытания на выбросы. В настоящее время он сталкивается с огромными репутационными и юридическими проблемами, которые ставят под вопрос долгосрочную жизнеспособность компании. Но VW не была первой автомобильной компанией, которая солгала о своих продуктах. Этот обзор опыта General Motors предлагает интересные сведения о том, что теперь должен испытать Volkswagen. Он воспроизводится в Судебной тетради, сентябрь 2015 года, APA Monitor.
Дженнифер К. Роббеннольт
В начале 2014 года General Motors (GM) начал вспоминать 2,6 миллиона Chevy Cobalts, Saturn Ions и других небольших автомобилей, потому что у них были неисправные переключатели зажигания. Коммутаторы были склонны к случайному отключению двигателей автомобилей во время их движения, отключая подушки безопасности автомобилей, усилитель руля и силовые тормоза в процессе. В то время GM приписал 13 смертельных случаев неисправным выключателям зажигания.
ГМ и выключатели зажигания были предметом внутреннего расследования, слушаний в Конгрессе и уголовного расследования со стороны Министерства юстиции. Среди прочего, эти исследования показали, что различные люди в GM знали о проблемах с зажиганием более десятилетия.
К апрелю 2014 года GM нанял Кеннета Фейнберга, чтобы помочь справиться с претензиями к компании. Фейнберг разработал официальный протокол о том, как GM будет обрабатывать и оценивать претензии на компенсацию. Этот процесс был открыт для людей, получивших ранения, или семьи погибших при любой аварии, произошедшей до 31 декабря 2014 года; участвует один из отозванных транспортных средств; и в которых воздушные мешки не удалось развернуть. Заявители должны были доказать, что неисправный выключатель зажигания привел к смерти или травме; небрежность водителей не должна приниматься во внимание. К 31 января 2015 года, крайний срок подачи иска, было подано 4 342 претензии.
Заявителям не требовалось освобождать их право предъявить иск в суд в суд, чтобы подать иск, но они должны были освободить это право после принятия решения в фонде, решение о том, что у них будет 90 дней. Лицам, которые уже договорились с ГМ, также разрешалось подавать иски; любая ранее существующая сумма расчетов будет вычтена из суммы вознаграждения, определенной протоколом. На общую сумму денег, которую Фейнберг мог распространять среди заявителей, не было наложено; ему было предоставлено исключительное право на получение вознаграждений, и ГМ не оставил никакого права обжаловать его решения.
Процесс утверждения претензий GM является лишь одним из примеров процесса, предназначенного для урегулирования большого числа гражданских исков против ответчика. В рамках судебной системы судебные иски о групповых исках и дела, консолидированные в многопроцессуальном судебном разбирательстве, используются для эффективного и справедливого урегулирования большого количества аналогичных претензий. Но подсудимые, подобные ГМ, все чаще создают частные механизмы для урегулирования таких требований за пределами судебной системы. Эти механизмы могут быть аналогичны другим средствам, предназначенным для компенсации пострадавшим людям, таким как средства, созданные для компенсации людям, которые получили ранения 9/11 или в бомбардировке Бостонского марафона. Однако одно важное различие заключается в том, что средства, подобные ГМ, создаются и финансируются организацией, которая, как утверждается, причинила вред.
Возникновение решения таких частных претензий в массовых делах вызывает много интересных вопросов для психологов. Поиск способов борьбы с массовыми судебными разбирательствами создает напряженность в деле эффективного решения большого числа дел и обеспечения индивидуального правосудия заявителям. Психологические исследования процессуального правосудия демонстрируют важность для претендентов на процессы, которые предоставляют возможности для голосовой, нейтральной и заслуживающей доверия принятия решений, а также достойного и уважительного обращения. Но в небольшом исследовании исследовалось, в какой степени участники испытывают процессуальное правосудие в процессах корпоративных претензий, есть ли особенности этих процессов, которые усиливают или умаляют процессуальное правосудие, мотивы и принятие решений потенциальных заявителей в таких процессах или как такие объекты влияют на общественное восприятие вовлеченных компаний или их эффективность с точки зрения доверия.
Дело GM также вызывает интересные вопросы о том, как принимаются решения в корпорациях; как люди с разным опытом и ролями думают об анализе затрат и результатов и других компромиссах; сложные отношения между извинениями, взятием на себя ответственности и установлением границ ответственности; и немонетарные последствия решений о присуждении компенсации (например, устранение ответственности, которую многие водители, некоторые из которых столкнулись с криминальными изменениями, чувствовали, что это вызвало несчастные случаи).
Дженнифер К. Роббеннольт – доктор юридических наук, Университет Иллинойса