Когда президент Обама объявил, что поддерживает гомосексуальный брак, он назвал его «эволюцией» мнения в течение ряда лет (http://www.nytimes.com/interactive/2012/05/10/us/politics/20120510-obama …). Тем не менее, несмотря на то, что он отметил длительный период своего мнения, он указал, что он не будет пытаться выдвинуть свою точку зрения в политику. Многие эксперты полагают, что для него не было бы прагматичным.
Мы все сталкиваемся с аналогичными конфликтами с прагматизмом. Мы можем уважать особое мнение, убеждение или отношение, но не уверены, как применять их в реальности. Заветные ценности, такие как равенство и свобода, кажутся большими абстрактными, но всегда есть неопределенность в отношении того, как далеко их нужно толкнуть. К кому относятся эти значения? Когда они применяются и как они применяются?
Несмотря на многие неопределенности, возникающие, когда мы пытаемся применить наши ценности, мы дорожим своими ценностями и считаем их ключевыми для наших мыслей, чувств и действий. Более того, одно значение, например «здоровье», может стать стимулом для различных действий. Например, из-за важности, которую я уделяю здоровью, я не курю (несмотря на случайную жажду), есть фрукты утром (вместо пончика), цикл для работы (через дождь), толчок (на артритных коленях) ), посетить тренажерный зал (который мне не нравится), а иногда и отказаться от бутылки пива (это выглядит действительно хорошо). Если бы я не оценил здоровье, многие из этих поведений были бы очень разными. Таким образом, соблюдение этой единственной основной ценности помогает сформировать широкий диапазон моих поведений. Точно так же, если вы знаете, как кто-то чувствует здоровье, равенство, свободу, прощение, национальную безопасность или любые другие абстрактные ценности, вы должны быть в состоянии предсказать разнообразие их поведения.
В то же время, пока мы будем принимать наши ценности, и не всегда ясно, как далеко мы должны их принять. Например, есть свидетельства того, что производство мяса вредно для окружающей среды, и это беспокоит меня, потому что я ценю окружающую среду и хочу прекрасный мир для своих детей. Вероятно, не обязательно, чтобы я питался мясом, чтобы сохранить здоровье, учитывая, что есть другие варианты белка и железа. Мы можем даже обсуждать, поддерживает ли мясо здоровье, но я должен полностью отказаться от мяса из своей диеты? Подобные дебаты могут применяться ко многим значениям. Люди часто спорят о том, следует ли нам поддерживать планы позитивных действий, потому что мы ценим равенство или выступаем против легализованного аборта, потому что ценим святость жизни. В таких случаях разные ценности могут вступать в конфликт (например, равенство, свобода).
Результатом всего этого является то, что ценности имеют значение, но есть много сложностей в том, как они имеют значение. Я исследую многие из этих сложностей в предстоящей книге «Психология ценностей» (с помощью Psychology Press), но вот один из примеров. Более двух тысячелетий назад греческий философ Платон писал, что его наставник, Сократ, выступал за «величайшую пользу для человека, чтобы каждый день обсуждать добродетель». Сократ верил в постоянное самоанализ и добродетель посредством действия. Он провел много времени, вовлекая людей в глубокий, изнурительный диалог о скрытых предположениях, стоящих за многими из их самых доверенных ценностей и идеалов. Эти диалоги оставляли бы людей с большими знаниями о том, что они не знали, чем то, что они знали.
На протяжении многих лет мои коллеги и я проводили много экспериментов, проверяющих, влияет ли выполнение подобного рода критического самоанализа определенных ценностей на наше последующее поведение. Например, некоторые эксперименты случайным образом давали студентам одну из двух задач: они либо потратили бы 10 минут на защиту защиты от того, почему они считали важность равенства или нет, либо студенты выполнили бы простые задачи, которые каким-то образом означали равенство (например, оценивая их чувства о равенстве). После выполнения своей задачи мы измерили, насколько участники дискриминировали случайных членов произвольной группы людей, которая была создана в лаборатории (например, «Блюз»). Мы постоянно находим, что участники, которые думали о том, почему они ценят равенство, проявляют меньшую дискриминацию, чем участники, которые просто напомнили о ценности.
Это различие происходит, хотя участники, выполнившие обе задачи, также заявили, что считают равенство важным руководящим принципом в своей жизни. Те участники, которые думали о своих причинах, позже не оценили ценность, более важную, чем те, кто этого не сделал. Тем не менее, как-то, те, кто думал о том, почему они ценят равенство, с большей вероятностью применяют эту ценность к их последующему поведению, предполагая, что Сократ был на что-то, когда он постоянно использовал критическое самоанализ в своих поисках гармонии между добродетелью и действиями. Фактически, сами участники часто комментировали, что задача была сложной, но приятной и полезной для них.
Итак, как это самоанализ ценностей увеличивает склонность выражать ценности в действии? Существует несколько процессов, которые могут быть важны, но многие эксперименты показывают, что конкретность может иметь наибольшее значение: те, кто ссылаются на конкретные примеры и конкретные ситуации, являются теми, чьи действия больше всего затронуты этой задачей.
В конечном счете, этот метод может быть полезным способом для людей, чтобы уменьшить конфликт лицемерия в их собственной жизни. Объясняя ценности, мы можем думать о них таким образом, чтобы сделать их целенаправленными и актуальными для наших действий. Может быть, мне не нужно полностью вырезать мясо из моей диеты, но, возможно, бывают случаи, когда я действительно должен есть что-то еще. Сделав такой выбор, я могу почувствовать, что я лучше проецирую свои собственные ценности на свой выбор, а не только на то, как ветер дует.
В предстоящих записях на этом сайте будет гораздо больше говорить об этом процессе.
