Большая часть публичного дискурса о недавнем откровении о том, что Арнольд Шварценеггер родил ребенка с другой женщиной, когда он женился на Марии Шрайвер и воспитывал семью с ней, сосредоточился на Арнольде. Он нарциссист? А бабник? Пьяный от власти? Зачем он это делал, обозреватели, комментаторы и мужчины и женщины на улице задавались вопросом, и что заставило его думать, что он может уйти от него?
Не то, чтобы нас не интересовало положение Марии. Почему, спрашивает общественность, она терпела его замужество и более или менее вопиющие индульгенции своего либидо в течение стольких лет? В конце концов, его пеккадиллы были откровенным секретом среди Калифорнии и национальных политических когнитивистов и почти обречены на его губернаторскую заявку. Пока Мария публично не подошла, чтобы отменить их, встать на сторону ее мужчины и помочь продвинуть его на работу. Каковы были ее мотивы? мы спрашиваем себя. Она была в темноте? Это был случай познания и не зная? У них была какая-то «сделка», Арнольд и Мария?
Меньше мы говорили о третьем лице в этом частном и очень общественном сценарии – «Другая женщина». В ближайшие дни СМИ и мы, общественность, можем бросить ее как обманчивую («Она работала в их доме! Двадцать лет!»), Жалкая или просто плохая женщина и плохой человек. Время покажет. Что мы можем сделать, помимо судьи, просто спрашивать себя, есть ли причина, помимо личной патологии или личного выбора, что она могла бы сделать то, что она сделала.
За каждым высокопоставленным мужчиной, таким как Арнольд, Джон Эдвардс, Вито Фосселла (бывший конгрессмен США) и Франсуа Миттеран, который отцы второй семьи на DL, является женщиной, которая выбирает его как своего помощника. Почему у женщины есть роман и ребенок с мужчиной, который уже женился и отец?
Когда я исследовал и написал свою книгу Stepmonster и рассмотрел примеры мачехи в других культурах, включая доиндустриальные, я говорил с антропологами, эволюционными биологами и человеческими поведенческими экологи, которые изучали многоженство, практикуя наличие нескольких супругов. Мы привыкли думать о полигинии (мужчины с несколькими женами) и ее статистически более редкой кузине, полиандрии (когда женщины имеют более одного мужа) как реликвии «примитивных» или «других» культур. Но эволюционные биологи полагают, что доиндустриальные кормовые общества на самом деле представляют собой временную капсулу, дающую наилучшие подсказки о том, как мы все, вероятно, жили на протяжении большей части нашей эволюционной предыстории. Это означает, что, когда условия были правильными, мы были многоженны. Таким образом, некоторые антропологи далее предлагают, развод и повторный брак с детьми в развитых западных культурах можно считать «легализованной полигинией». Поведенческий эколог Стивен Джозефсон, который интенсивно изучал когорту мормонов, предполагает, что мы можем рассматривать наш образ жизни » моногамия, которая, возможно, является замедленной полигинией. «У мужчин есть жена и дети, развод, повторный брак и больше детей. Что спрашивают эти антропологи, делает эту практику совершенно отличной от нескольких супругов одновременно?
Существует целая подполе антропологии, посвященная изучению фактической полигинии, и каковы ее риски и награды для мужчин, женщин и семей. Одна из распространенных гипотез заключается в том, что «половина мужа с ресурсами лучше, чем вообще без мужа». Другое заключается в том, что многоженство приносит пользу репродуктивной пригодности человека, но в конечном итоге невыгодно для женщин и детей его профсоюзов. Третья гипотеза, подтвержденная данными Джозефсона, заключается в том, что, хотя у детей женщин в полигамных союзах может быть меньше ресурсов, а женщины могут оказаться в невыгодном положении, относительно бессильны в семье или союзе, их внуки, похоже, приносят пользу. И это, говорит Джозефсон, является мерилом репродуктивного успеха матери. Многоженство в его когорте сломалось в пользу второй и третьей жен, даже если их успех занял два поколения.
Более того, Джозефсон и антропологи, подобные ему, говорят следующее: тот факт, что женщины предпочитают иметь детей с мужчинами, у которых уже есть жены и дети, предполагает, что, когда дело доходит до полигинии и нашей эволюционной истории, «программное обеспечение все еще там «.
