Эго и бред
Мы должны противостоять ужасающему факту, так сказать, бреду в его страшной волатильности, в его неуловимом содержании, является временным горизонтом между смыслом и ничтожеством. Понимание содержания делирия может выявить превосходное понимание его общей феноменологии, особенно если мы хотим улучшить текущий научный отчет о нейрокогнитивных процессах, которые характеризуются потерями с наступлением бреда. Теоретически, делирий можно понимать как совокупность признаков, которые могут быть организованы в объективные признаки и субъективные симптомы (Franco et al., 2013).
Эго является локусом всего опыта и является центром того, что мы считаем ключевым компонентом нашего сознания. Чтобы понять связь между различными особенностями бреда, необходимо провести концептуальный отчет о эго. В «Эго» и «Идентификация» Фрейд обобщает концепцию эго. Эго теоретизировалось Фрейдом как чувство I и как субъект, который позволяет человеку взаимодействовать с внешним миром окружающей среды и внутренним миром психики. Эго нельзя рассматривать как корпускулярную психологическую сущность, а как комплекс психологических процессов, которые имеют как сознательные, так и бессознательные измерения (Фрейд, 1923). Эго как целостное целое относится к множеству взаимосвязанных психологических функций, таких как: 1) исполнительное познание, 2) психологический гомеостаз, 3) социальное участие и язык, 4) отношения развития между идентификацией и архетипом Я. Конечные приоритеты эго должны означать предмет со сплоченностью и смыслом, то есть психика может переносить невыносимые страдания, независимо от расстояния от процесса символизации. Наиболее распространенное измененное состояние сознания, встречающееся в обществе, к сожалению, является патологическим, бред. Чтобы понять опыт делирия, его отношение к сновидению и лежащую в основе эволюционную производную нейробиологию, которая связывает их обоих, необходимо, чтобы психологический агент опыта, эго, был ясно понят. Для этого требуется учет того, что испытывают как эго пациента, так и профессионал здравоохранения. Таким образом, унитарный бред делится концептуально поддельным разделением двух локусов опыта.
Опыт бред со стороны специалиста в области здравоохранения был систематизирован и исследован с помощью линз научно-производных инструментов и теорий. Было обнаружено, что при анализе пациентов с бредовием они подвергаются значительному риску неблагоприятных и трагических клинических исходов, которые колеблются между очагами повышенной заболеваемости и смертности (Kakuma et al., 2003; Leslie et al., 2005; Kiely et al. ., 2009). Но, несмотря на его широкие последствия для пациентов и идентифицируемые компоненты его этиологии, он плохо признается и еще хуже ошибочно диагностируется в клинической практике (Kishi et al., 2007; Collins et al., 2010).
Бред – сложная феноменологическая сущность, столь же уникальная, как и переживающая ее психика. Однако на современных концептуализации бреда влияют инструменты, используемые для оценки, обнаружения и анализа его сложного и временного характера (Adamis et al., 2010, 2013). Исследования, анализирующие феноменологию делирия, ранее были основаны на методах поперечного сечения и, таким образом, представили статическую картину делирия. Учитывая, что бред – это колебательное и обратимое условие, точный анализ его феноменологии должен учитывать эти ключевые особенности. Поэтому точная характеристика его природы должна основываться на ее продольном анализе (Adamis, 2009).
Нарушения когнитивных областей в бреду были организованы в общее познание (внимание, ориентация, латентность воздействия, краткосрочная память и долговременная память) и более высокие когнитивные дисфункции (расстройство языка и мысли) (Franco et al., 2013). Хотя статистический анализ показал грубую организацию между общим и более высоким познанием, эти термины очень расплывчаты и не изоморфны четко определенным нейробиологическим субстратам (Tittle & Burgess, 2011; Cabeza & Moscovitch, 2013). Другими словами, категории общего познания и более высокого познания отражают неполные учеты познания, а не отражают эмпирические данные, полученные из современной нейронауки и интегрированные в утонченную теорию когнитивной дисфункции делирия (Pessoa, 2008; Waring et al. , 2010; Chou et al., 2013). Одним из ключевых компонентов будущих исследований должно быть пересмотр этих когнитивных областей с точки зрения первичного и вторичного сознания и разработка оценок, основанных на процессах в этих формах сознания.
