Что люди действительно думают о собаках на рабочем месте?

Kevin Hall photo - Creative Commons license
Источник: фото Кевина Холла – лицензия Creative Commons

Я сидел в кабинете на столе у ​​страхового агента, который обновлял мою автомобильную страховку, когда старший стажер Голдман Ретривер встал с ее одеяла в углу и подошел, чтобы размять мою руку.

«Ее зовут Саншайн, и ей нравится подружиться», – сказал агент.

Я взъерошил голову собак, а затем сказал: «Вам действительно повезло, что вы можете заставить свою собаку работать с вами».

Агент ответил: «Саншайн приходит со мной в офис около шести лет. Это небольшой филиал, и предыдущий менеджер сказал, что с ним все в порядке, если мы привезем наших собак на работу, пока они хорошо себя ведут, спокойны и ненавязчивы.

«Наличие ее со мной было отличным стрессом. В этом бизнесе иногда вещи могут стать довольно напряженными, особенно когда речь идет о страховых претензиях и расстраивает людей. Petting Sunshine всегда заставляет меня чувствовать себя немного лучше, и вывести ее на короткую прогулку во время моих перерывов или пообедать может действительно уменьшить мое чувство давления ».

Затем он заметно вздохнул и добавил: «К сожалению, нашего старого менеджера повысили и перевели в главный офис в Торонто. Его замена гораздо более скептически относится к тому, что на рабочем месте есть домашние животные, и он утверждает, что нет никаких доказательств того, что они предоставляют какую-либо пользу для любого из нас, работающих здесь. Кроме того, он чувствует, что могут быть некоторые недостатки с точки зрения восприятия клиентами компании или путем размещения корпорации в ситуации, когда они могут быть потенциально ответственны, если что-то пойдет не так между собакой и клиентом. На следующей неделе у нас должно быть собрание об этом, и я боюсь, что он собирается запретить нашим собакам в офисе, если мы не сможем предоставить ему какое-то доказательство того, что они делают что-то хорошее, будучи здесь ».

Я заверил его, что на самом деле есть какие-то научные данные, которые могли бы помочь поддержать его дело, и когда я вернулся в свой офис, я откопал первую статью, которую я помню, столкнувшись с этой проблемой. Это было исследование, проведенное Мередит Уэллс и Роуз Перрин из факультета психологии Восточного университета Кентукки. Он был опубликован в Журнале психологии профессионального здоровья *, и в исследовании участвовали 193 сотрудника из 31 компании, которые позволили домашним животным работать на рабочем месте. Каждый участник заполнил анонимный вопросник, в котором были рассмотрены возможные функции и психологические и организационные эффекты домашних животных на рабочем месте.

Как это часто бывает в научных исследованиях вопросников, статистические анализы были довольно плотными, но полученные результаты были совершенно ясными. Как и комментарии страхового агента, с которым я разговаривал, результаты показали, что самая важная функция, которую обслуживали домашние животные на рабочем месте, заключалась в уменьшении стресса со стороны сотрудников. Вторая функция, которую выполняли домашние животные, заключалась в содействии социальному взаимодействию как между сотрудниками, так и между сотрудниками и клиентами. Кроме того, возникло ощущение, что наличие домашних животных на рабочем месте в конечном итоге послужило своего рода символом, помогая идентифицировать компанию как теплое, общительное и гостеприимное. Наибольший эффект был у сотрудников, которые фактически заставляли своих питомцев работать с ними, хотя положительные эффекты были также обнаружены у тех сотрудников, которые этого не сделали.

В дополнение к структурированной анкете несколько открытых вопросов позволили участникам спекулировать на восприятии преимуществ и недостатков наличия домашних животных на рабочем месте. Наиболее часто упоминаемые преимущества для сотрудников были (начиная с наиболее часто упоминаемых): (1) домашние животные снимали стресс; (2) домашние животные сделали окружающую среду более дружественной; (3) они обеспечивают приятную утечку с работы; и (4) они обеспечивают общение. Когда его спрашивали о недостатках наличия домашних животных, наиболее распространенным ответом было то, что их не было, гораздо меньше по частоте упоминалось о неприятных проблемах, таких как лай, проблемы чистоты (например, шерсть собаки или волосы), а иногда упоминание отвлечение.

Когда его спросили о положительном влиянии на клиентов, консенсус заключался в том, что домашние животные были хороши для бизнеса и создали положительное впечатление от компании. Когда его спрашивали о недостатках для клиентов, наиболее распространенным ответом было то, что их не было, и гораздо реже была вероятность потенциального страха или неприязни к домашнему животному или аллергии.

Исследователи суммируют свои выводы, говоря: «Участники сообщили, что домашние животные делают рабочую среду более комфортной, обеспечивают приятное отвлечение от работы и обеспечивают общение. Участники также сообщили о преимуществах для клиентов, заявляя, что домашние животные развлекают и расслабляют клиентов ».

Я приложил копию исследовательского отчета к электронному письму, которое я отправил страховому агенту, чтобы он мог отправить его на собрание. Кроме того, я сказал ему, что надеюсь, что в следующем году, когда я приеду в офис, чтобы продлить мою политику, я надеюсь, что у меня будет возможность снова поздороваться с его дружелюбным «Золотым ретривером».

Стэнли Корен является автором многих книг, в том числе: «Мудрость собак»; Сны ли собаки? Родился в Барке; Современная собака; Почему у собак есть мокрые носы? «Источники истории»; Как думают собаки; Как говорить с собакой; Почему мы любим собак, которых мы делаем; Что знают собаки? Разведка собак; Почему моя собака действует именно так? Понимание собак для чайников; Спящие воры; Синдром левша

Copyright SC Psychological Enterprises Ltd. Нельзя перепечатывать или перепечатывать без разрешения

Данные: Мередит Уэллс и Роуз Перрин (2001). Тростники в кубической ферме: Воспринимают психологические и организационные эффекты домашних животных на рабочем месте. Журнал психологии профессионального здоровья, 6 (1), 81-87