Повестка дня животных: интервью о благополучии животных

Всякий раз, когда вы видите слово «благосостояние» в литературе, вы можете быть уверены, что что-то неприятное делает с животными

Новая книга Джессики Пирс и меня под названием «Повестка дня животных: свобода, сострадание и сосуществование в человеческом веке» утверждает, что наука о благополучии животных должна быть заменена наукой о благополучии животных. Наука о благополучии животных фокусируется на отдельных нечеловеческих животных (животных) и не позволит использовать животных и злоупотреблять ими так, как это допускает welfarism.

Источник: с разрешения издателя

Мы провели собеседование с Лаурой Бриджмен, директором организации Sonar, которая посвящена «Пионерскому пониманию того, кто из дельфинов и китов» и для чего я советник. Наш обмен пошел следующим образом:

Вы много писали по темам нечеловеческого благосостояния животных, этики и науки; Повестка дня животных – отличное и важное дополнение к вашим работам. Можете ли вы прокомментировать, каково ваше вдохновение / видение для написания этой книги?

• Почему Быть Отцом Люка
• Работа и жизнь через то, что нелегитимность подавляет
• Новый и улучшенный третий акт жизни
• 3 правила для споров с подростками, не подталкивая их
• Как смотреть на факты уменьшает беспокойство и гнев

Книга укоренилась из общего чувства разочарования в науке – и с определенным видом науки. Раньше в нашей карьере мы предполагали, что научное исследование эмоциональной и познавательной жизни животных приведет к морскому изменению в том, как люди относятся к животным – как это могло быть? Когда люди видят, что животные умны и чувствуют себя, как и мы, они не смогут с чистой совестью причинить страдания и лишения.

Казалось, как мы огляделись вокруг, что накопление исследований внутренних жизней животных ничего не помогло, чтобы помочь их ситуации: больше животных выращивают и убивают для еды, больше держатся в плену в развлекательных заведениях, расширяются исследования в области инвазивных лабораторий , и так далее. У нас было несколько дискуссий, в которых мы озадачились этим кажущимся парадоксом: чем больше мы знаем, тем хуже все для животных.

Повестка дня животных была нашей попыткой выяснить, почему наука терпит неудачу в отношении животных. Ответ, вкратце, состоит в том, что изучение эмоций и познаний животных направлено в науку о благосостоянии животных. И «наука о благосостоянии» – это не наука на службе животным, а наука на службе промышленности. Действительно, когда мы углубились в наши исследования для книги, стало совершенно ясно, что слово «благосостояние» – это грязная ложь: всякий раз, когда вы видите слово «благосостояние» в литературе, вы можете быть уверены, что что-то неприятное делает к животным. (Слово «гуманное» одинаково хлопотно.)

• Go Big или Go Home: Каков ваш подход?
• Он просто слишком невротик
• Почему лучшая терапия – это биопсихосоциальный процесс
• У ранних птиц и ночных совов разные личности?
• Избавление от счастья Загрязняющие вещества 3: Депрессия с самоуничтожением

Хорошее благополучие животных просто недостаточно для миллиардов нечеловеческих животных, которые используются в самых разных местах, контролируемых человеком, от так называемых фабричных ферм, до лабораторий, зоопарков и цирков, домашних животных, диких животных и как в неволе, так и в более естественных условиях.

Из многих длительных, энергичных и широких дискуссий возник принцип организации Свободы – как противоядие от «welfarism». Мы пересмотрели первоначальные Пять Свобод, которые были разработаны в 1960-х годах и которые составляют краеугольный камень науки о благосостоянии животных.

Почему вы говорите, что хорошее благосостояние никогда не будет достаточно хорошим?

Проще говоря, благосостояние животных мало связано с тяжелым положением отдельных животных, и во многих случаях походный подход покровительствовает животным. Бизнес, как обычно, для вельфистов, в основном сводится к тому, чтобы превзойти интересы животных в пользу людей, пытаясь дать животным лучшую жизнь, поскольку они беспощадно эксплуатируются и подвергаются насилию и часто убиваются в упомянутых выше местах.

Среди классических примеров – работа Храма Грандина, на котором мы фокусируемся на Главе 3. Грандин – знаковый вельфист, в котором она пытается сделать жизнь заводских сельскохозяйственных животных «лучшими» на пути к убивному полу бойней. Она чувствует себя комфортно, называя лоток, на котором они натыкаются на свою жестокую смерть, «лестницу на небо», когда на самом деле это лестница, наполненная ужасом, до тех пор, пока не будут убиты коровы. Она отказывается назвать конец этой практике, сохраняя при этом, что она дает этим животным «лучшую жизнь», чем они имели бы, не имея лестницы, по которой они могли бы поститься, как они слышат, видят и обманывают других убитых коровы. Подобный вельфаризм позволяет нам сохранить статус-кво, как если бы мы проявили должную осмотрительность, морально говоря. Конечно, «лучшая жизнь» для этих коров – это не хорошая жизнь.

Таким образом, нижняя линия для welfarists состоит в том, что они пытаются сделать жизнь немного лучше для животных на аренах, в которых животные эксплуатируются, оставляя неоспоримые человеческие практики, которые вызывают огромные страдания животных. Вельфаризм – это поход для нашей совести.

Каков пробел в переводе знаний и как вы порекомендовали бы его преодолеть?

Разрыв в знаниях относится к практике игнорирования тонны науки, показывающей, что другие животные являются живыми существами и идут вперед и наносят умышленный вред в ориентированных на человека аренах. В широком масштабе это означает, что то, что мы теперь знаем о познании и эмоции животных, еще не переведено в эволюцию человеческих отношений и практики. Отличный пример пробела в переводе знаний содержится в формулировке Федерального закона о благосостоянии животных, который явно исключает крыс и мышей из королевства Animalia (хотя первоклассник знает, что крысы и мыши являются животными). На поствыборном языке мы также могли бы называть AWA «альтернативным фактом» (более подробно об идиотизме ошибочной классификации AWA крыс, мышей и других животных см. «Закон о благосостоянии животных утверждает, что крысы и мыши Не животные. ")

Можете ли вы описать науку о благополучии животных и о том, как она сравнивается с наукой о благосостоянии животных?

Наука о благополучии животных фокусируется на отдельных животных и не позволит использовать животных и злоупотреблять ими так, как это допускает welfarism. Велфаризм сначала ставит человеческие потребности и старается приспособить животных в рамках «человеческих потребностей в первую очередь». Благополучие расширяет вопрос о том, «что животные хотят и нуждаются» за рамками социального обеспечения, и пытается понять предпочтения животных с точки зрения животных. Например, welfarism спрашивает, предпочитает ли норка на меховой ферме более высокие или более короткие клетки; проблемы с благополучием, идея норки должна быть в клетках с батареями на меховой ферме, в первую очередь, потому что они не могут иметь истинное благополучие или «хорошие жизни» в таких условиях – независимо от того, сколько изменений благосостояния мы делаем.

Является ли недавно созданное партнерство между SeaWorld и Humane Society примером того, что вы называете «Humane Washing»?

Это так и есть. Хотя некоторые изменения в SeaWorld лучше для животных, которые заперты там, их недостаточно, и мы хотели бы, чтобы общества по охране животных были гораздо более настойчивыми в отношении дальнейших изменений. Таким образом, хотя это форма «гуманной стирки», она не настолько вопиющая, как могла бы быть. (Подробнее о гуманной стирке см. «Лестницы на небо, храмы судьбы и гуманная стирка»).

Что бы вы сказали, это означает, что китообразный потеряет свободу в аквариуме? Предоставляет ли «обогащение» достаточно для смягчения этой потери?

Нет, обогащения недостаточно, и оно не может быть в условиях плена. Обогащение может обеспечить «лучшую жизнь», но оно не может обеспечить «хорошую жизнь» для этих и других великолепных существ, которые вынуждены жить в клетках разного размера и которые теряют свободы «во имя развлечений», которые сводятся к " от имени людей "или" во имя денег ".

Как концепция благополучия влияет на пропаганду животных, текущее использование животных и наше повседневное взаимодействие с нечеловеческими людьми?

Это большой вопрос. Благосостояние означает, что каждый человек рассчитывает, и это может сводиться к остановке исследовательского проекта или закрытию места, где животные подвергаются обычному ущербу и убивают или не начинают такой проект в первую очередь. Благополучие устанавливает значительно более высокий бар, чем вельфаризм, потому что человеческие интересы не просто превзойти то, что хотят и нужны животные.

Примечание на обложке: описание изображения выше, данное нам Томасом Д. Мангельсеном «Образы природы», гласит:

На открытой равнине под одиноким деревом акации, маленькая гордость львов – пожилая женщина с тремя младшими членами защищает драгоценного восьминедельного детеныша. Каждая львица принимает разные роли в зависимости от их возраста и способностей, чтобы помочь обеспечить выживание гордости. Мать детеныша, самый мощный и опытный охотник, фокусирует свое внимание на проходящей миграции гну, в то время как одна из «тетушек» концентрирует свою энергию на няни самого раннего и последнего оставшегося сокровища гордости.

Мы тщательно подошли к нашему обложке, увидев молодого дикого льва на Масаи Маре как символ свободы. Этот детеныш, по его намерению, считает, что мир – это его устрица, и что он сможет делать все, что захочет. Но его няня уже, кажется, говорит ему, что, хотя он дикий, он не обязательно свободен.

Биоэтика Джессика Пирс, доктор философии, является автором книги «Последняя прогулка: размышления о наших домашних животных в конце их жизни» (Чикагский университет, 2012 г.). Некоторые из вопросов, которые она исследует: У животных есть осведомленность о смерти? Почему эвтаназия почти всегда считается сострадательным конечным пунктом для наших животных, но не для наших человеческих компаньонов? Есть ли веская причина для эвтаназии здоровой собаки? Почему люди часто жалуются на своих питомцев, чем на людей? Что такое хоспис животных? Ее другие книги включают Wild Justice: The Moral Lives of Animals (написанные с Marc), Morality Play, Современная биоэтика: Читатель с делами и этика экологически ответственного здравоохранения. Посетите сайт Джессики для получения дополнительной информации: www.jessicapierce.net.

Последние книги Марка Бёкова – история Джаспера: «Спасение лунных медведей» (с Джилл Робинсон); Игнорирование природы не более: случай сохранения сострадания; Почему собаки Hump и пчелы становятся подавленными: захватывающая наука о разведке животных, эмоциях, дружбе и сохранении; Восстановление наших сердец: создание путей сострадания и сосуществования; и Эффект Джейн: Празднование Джейн Гудолл (отредактировано с Дейлом Петерсоном). Повестка дня животных: свобода, сострадание и сосуществование в человеческом веке (с Джессикой Пирс) будут опубликованы в апреле 2017 года, а Canine Confidential: Руководство для лучших людей для собак и нас опубликовано в начале 2018 года. Его главная страница это marcbekoff.com.