В то время как я стараюсь не слишком сильно участвовать в новостях о знаменитостях и обманах, я признаю, что иногда буду перелистывать тряпичный журнал, как Звезда или ОК! , обнаруживая, что я так же заинтригован, как любой другой потребитель, привлеченный к сплетням знаменитостей. Недавние тяготы и прожектор, которые занимают видное место в очень высоком профиле кризиса бывшей дочерней звезды Аманды Байнс, заставили меня особенно заплыть. Я даже зашел так далеко, чтобы опубликовать обновление статуса на Facebook о том, как забавно, что я нашел ее войн в Twitter с другими знаменитостями (в 120 или менее символах, Bynes «взял на вызов несколько звезд« уродливый »), но потом я сразу почувствовал плохо и интересно, правильно ли это развлечение этой знаменитостью плохо себя ведет, когда возможно, что ее плохое поведение свидетельствует о серьезном психиатрическом расстройстве (или, как мне показалось, циник, возможно ли это все – рекламный трюк)?
Это приводит меня к теме для этого конкретного поста, которая будет более умозрительной, чем что-либо еще, потому что я не знаю, как окончательно ответить на этот вопрос: почему публика так склонна следить за рассказами о знаменитостях (которые могут даже не иметь были ли эти знаменитые), когда они начинают публично раскрываться? Bynes отнюдь не первая, и она не станет последней знаменитостью, которая будет вести себя плохо и привлечь внимание. То, что я нахожу настолько интересным в ее конкретном кризисе, состоит в том, что она никогда не была так же известна, как Бритни Спирс или даже Чарли Шин, и все же развлекательный центр был безжалостен во время ее кризиса, как это было во время их. Конечно, в этот цифровой век можно утверждать, что она даже подпитывает внимание, потому что много кормов для статей, публикуемых о ее странном поведении, основано на ее оживленном и неконтролируемом канале Twitter.
Охват звезды охватывает предсказуемые титульные страницы в развлекательных журналах, таких как In Touch, в менее предсказуемых, таких как развлекательные журналы в Южной Африке и «Христианская почта онлайн» (суть их статьи: ее родители нарциссичны и виноваты в ее очевидном распутывании ). По большому счету, ее критический облик изображается как «сочный» и представлен как просто еще один пикантный самородок развлечений, который нужно потреблять, как и все остальные знаменитости, за которым беззаботно следует наш круглосуточный информационный цикл «информационно-развлекательных программ».
Фактически, онлайн-поиск Google на актрисе генерирует более 85 миллионов обращений менее чем за 40 секунд. На самом деле мне стыдно признаться, что я не обращал большого внимания на Bynes как актрису, пока она не начала плохо себя вести, и я бы рискнул предположить, что это отражено в популярности поисков ее.
Разве это бессмысленное развлечение для масс, или есть что-то более безрассудное отражение в нашем увлечении знаменитостями, которые ведут себя плохо? Это какой-то извращенный вуайеризм? Или это еще более зловещая подрывная зависть – это как-то успокаивает для нас «нормальных» людей, которые, возможно, трава не всегда зеленее с другой стороны, когда знаменитости, которые, кажется, все это так же борются?
Что объясняет общественное увлечение знаменитостью? Конечно, нас не удивляло бы, если бы это был сосед или друг, который делал причудливые вещи, которые делают знаменитости в центре внимания в середине кризиса, поэтому почему это нормально читать и публиковать и даже смеяться над Bynes, как если бы она не была человек в смятении? Означает ли ее статус знаменитости как-то ее иммунитет от нашей заботы или что-то, что знаменитость действительно фильтруется через восприятие исполнения, даже если она не собирается быть на сцене или ее поведение подвергается воздействию и потребляется массами?
Я не знаю, как ответить на любой из этих вопросов, но я соглашаюсь с первой строкой недавней статьи в Huffington Post в Интернете о кризисе Bynes, который отмечает: «Всегда бывает грустно, когда звезды, которые вы знали и любили падают на глубокий конец. Это тоже смешно.
«Щебет Аманды Байнс делает так много смысла, как вы ожидали, и под этим мы подразумеваем не много» (10 июня 2013 г.). Знаменитость Хаффпоста, полученная 10 июня 2013 года: http://www.huffingtonpost.com/2013/03/21/amanda-bynes-twitter_n_2923411…. ,
Copyright Azadeh Aalai 2013
