Отношения либертарианства и религии являются долгой и бурной.
Нельзя отрицать, что у Айн Рэнд были длительные, сильные и глубокие отношения с либертарианством. Хотя она отклонила нас как «хиппи права» (произносится как «ипп де Рахт»), многие из наших чисел все еще восхищены ею, вдохновленной ею, и в долгу перед ней, чтобы сначала представить нам моральный случай для свободного предпринимательства , Я, конечно, включаю себя в эту категорию.
Одним из сильнейших влияний, которые она оказала на либертарное движение, является ее воинственный атеизм. Для многих приверженцев философии свободы агрессивным отказом от Бога и всего религиозного может быть и основная аксиома их мировоззрения. Я признаюсь, что это тоже было моим собственным убеждением по этому вопросу в течение многих лет. Это также перспектива богатого потенциального донора Института Мизеса, который внес бы значительный вклад в эту организацию, чтобы изменить свою точку зрения по этому вопросу и принять принципиальную позицию против всей религии. К счастью, Лью Роквелл отказался извратить миссию своего Института в этом отношении. Хотя сам верующий, Роквелл придерживался своих орудий: Институт Мизеса будет продолжать участвовать в изучении экономики и свободы, а не непосредственно с религией вообще.
Что изменило мое мнение? Почему я теперь столь же упрямый атеист, каким я когда-либо был, но также и другом и сторонником религии? Это не имеет никакого отношения к тому факту, что за 17 из последних 21 лет я работал иезуитами, католическими учреждениями. Я был профессором Колледжа Святого Креста в 1991-1997 годах и был и остаюсь в Университете Лойола в Новом Орлеане с 2001 года по настоящее время.
Для некоторых, тех, кто все еще очарован радийским видением религии и свободы, для либертарианца достаточно плохо, чтобы позитивно относиться к религии. Для большинства это будет представлять собой не что иное, как логическое противоречие для атеиста, такого как я, чтобы быть настоящим сторонником и даже поклонником религии. Позволь мне объяснить.
Я руководствуюсь этим афоризмом «враг моего врага – мой друг». Хотя это не всегда верно, в этом случае я думаю, что так оно и есть.
Итак, какое учреждение является величайшим врагом человеческой свободы? Может быть только один ответ: государство в целом и, в частности, тоталитарная версия. Возможно, нет большего примера такого правительства, чем СССР, и его главные диктаторы, Ленин и Сталин (хотя первенство места с точки зрения количества убитых невинных людей может принадлежать Китаю Мао). Таким образом, мы спрашиваем, какие институты сделали эти две российские ценности выделенными для опровержения? Может быть только один ответ: прежде всего, религия и, во-вторых, семья. Не случайно Советы приняли законы, вознаграждающие детей за то, что они обратились к родителям за антикоммунистической деятельностью. Разумеется, нет лучшего способа разбить семью, чем эта дьявольская политика. И как они относились к религии? Просить об этом – ответить на него. Религия превращалась в общественного врага номер один, и его практикующие злобно охотились.
Зачем выбирать религию и семью? Потому что это два великих конкурента – против государства – за верность со стороны людей. Коммунисты были совершенно правы, с их собственной злой точки зрения, чтобы сосредоточиться на этих двух институтах. Таким образом, все враги извивающегося государства должны были бы принять религию и семью в качестве своих друзей, независимо от того, являются они самими атеистами или нет, родителями или нет.
Основная причина, по которой религия влечет за собой светские лидеры, заключается в том, что этот институт определяет моральный авторитет независимо от их власти. Каждая другая организация в обществе (за исключением семьи) рассматривает государство как источник окончательной этической санкции. Несмотря на то, что некоторые религиозные лидеры действительно склонили колено правительственным чиновникам, между двумя источниками власти существует естественная и основная вражда. Папа и другие религиозные лидеры, возможно, не имеют полков солдат, но у них есть что-то недостающее со стороны президентов и премьер-министров, к большому сожалению.
Такова моя собственная позиция. Я отвергаю религию, всю религию, поскольку, будучи атеистом, я не убежден в существовании Бога. Действительно, я иду дальше. Я не агностик: я убежден в Его небытии. Однако, как политическое животное, я тепло принимаю это учреждение. Это оплот против тоталитаризма. Тот, кто хочет противостоять государственным грабежам, не может сделать этого без поддержки религии. Оппозиция религии, даже если она основана на интеллектуальных соображениях и не является политическим заявлением, тем не менее составляет фактическую поддержку правительства.
Но о том, что большинство, если не все религии, поддерживают государство. «Отдай к Цезарю … и т. Д.» Это не имеет никакого отношения. Несмотря на то, что организованная религия часто встречается на стороне статистики, эти два диктатора Ленин и Сталин, а не, как ни парадоксально, лидеры таких религий, имели это право: несмотря на то, что религиозные люди часто поддерживают правительство, эти два учреждения , религия и статизм, являются, в сущности, врагами. Я «с» Лениным и Сталиным по этому вопросу. С их собственной точки зрения они были совершенно правы в жестоком подавлении религиозной практики. Это делает тем более важным, что остальные из нас, атеисты или нет, поддерживают тех, кто поклоняется Богу. Враг моего врага – мой друг.
На этом этапе будет усиленно возражать, что многочисленные невинные люди были убиты во имя религии. Правда, увы, все слишком верно. Тем не менее, небольшая перспектива не наступает на этом этапе. Сколько людей было убито религиозными эксцессами, такими как Инквизиция? Хотя оценки широко варьируются, лучшие оценки заключаются в том, что число смертей в эту печальную эпоху, имевшее место в течение нескольких столетий, составляло от 3 000 до 10 000 человек; некоторые эксперты считают, что их число составляет всего 2 000 человек. Если бы не были убиты люди, о которых мы говорим, но, учитывая исключительно относительные величины, можно было бы справедливо сказать, что это бледнеет в полной незначительности по сравнению с разрушениями, причиненными человечеству расами правительствами. По самым лучшим оценкам, жертвы статизма в XX веке только приблизились к 200-миллионной отметке. Это не опечатка! Сравнивать несколько тысяч неоправданных смертей с несколькими сотнями миллионов является необоснованным. Да, даже убийство одной жертвы – это возмущение. Но, сравнивая религию и правительство, нужно иметь в виду эти астрономические различия.
Вот список набожных религиозных людей, которых я лично знал, которые внесли большой вклад в свободу; возможно, это поможет установить вклад в наши цели, сделанные нашими религиозными коллегами: Уильямом Андерсоном, Дугом Бандоу, Уильямом Барнеттом II, Питером Боттке, Стивом Звоным, Арт Карденом, Стивеном У. Карсоном, Алехандро Чафуеном, Полом Квиком, Кеном Элцинга, Маршаллом Фриц, Стивен Грэбилл, Гэри Галлз, Джефф Хербенер, Пол Хейн, Пхи Хилл, Гидо Халсманн, Раввин Израиль Кирцнер, Раввин Даниэль Лапин, Леонард Лиджио, Билл Лаки, Дженнифер Робак Морзе, Роберт Мерфи, Гэри Норт, Преподобный Эдмунд Опиц, Рон Пол, Джо Педен, Дуэйн и Морган Поликин, Шон Риттенур, Лью Роквелл, Джоанн Ротбард, о. Джеймс Садовски, SJ, Fr. Джеймс Шалл, SJ, Ханс Сеннхольц, о. Роберт Сирико, монсиньор Григорий Смит, Эдуард Стрингхэм, Тимоти Террелл, Дэвид Теро, Джефф Такер, Лоуренс Вэнс, Джим Виатор, о. Кевин Уайльдс, SJ, Том Вудс, Стивен Йейтс (возможно, я упустил из этого списка моих друзей, которые пострадают от моего пропуска их имен, и если да, пожалуйста, пришлите мне нежное напоминание, и я сделаю это непреднамеренная ошибка в пересмотре этой публикации. Я скажу в своей собственной защите, что как не религиозный человек, я лишь незначительно или случайно знаком с религиозными практиками многих моих коллег в австрийской либертарианской общине.)
Затем есть школа Саламанки, населенная, в основном, священниками, такими как: Доминиканцы: Франсиско де Витория, 1485-1546; Доминго де Сото, 1494-1560; Хуан де Медина, 1490-1546; Martin de Azpilcueta (Navarrus), 1493-1586; Diego de Covarrubias y Leiva, 1512-1577; Томас де Меркадо, 1530-1576. Иезуиты: Луис Молина (Молинаус), 1535-1600; Кардинал Хуан де Луго, 1583-1660; Леонард де Лейс (Lessius), 1554-1623; Хуан де Мариана, 1536-1624. Эта школа мысли действительно наш интеллектуальный и моральный предшественник.
Настало время, давно, что австро-либертарное движение отвергает яростную риндийскую оппозицию религии. Да, Айн Рэнд внес вклад в наши усилия. Мы не должны выбрасывать ребенка с водой для ванны. Но, безусловно, антирелигиозные настроения относятся к последней категории, а не к первой.
Мнения, высказанные выше, согласуются с перспективой моего давнего наставника Мюррея Ротбарда. Этот ученый, которого часто называли «г-н Либертарианский ", был очень прорелигиозным, особенно про-католическим. Он приписывал концепции индивидуализма и свободы христианству (и почти всему остальному хорошему в западной цивилизации) и решительно утверждал, что до тех пор, пока либертарианцы будут ненавидеть религию основным или организующим принципом, они никуда не пойдут, поскольку подавляющее большинство людей во все времена и места всегда были религиозными.
Уолтер Блок хотел бы поблагодарить Уильяма Барнетта II и Гвидо Хюльсманна за полезные предложения относительно более раннего проекта этого эссе. Разумеется, все ошибки, упущения и другие несчастья – это его собственная ответственность.
