Принятый взгляд на американскую психиатрию, когда мы переходим к 21-му веку, состоит в том, что мы находимся на грани – уже выполнили – современные медицинские чудеса, вызывая источники психического заболевания и наркомании в мозге.
Но что, если мы ошибаемся? Что, если это культурное заблуждение? Каковы будут последствия?
Марсия Анжелл подняла этот вопрос в текущем выпуске « Нью-Йоркского обзора книг» в эссе под названием «Эпидемия психических заболеваний: почему?». Потому что, видите ли, мы недооцениваем всплеск распространенности в течение нескольких десятилетий психических заболеваний в Америке. Одна из трех книг Ангела (бывшего главного редактора журнала New England Journal of Medicine , а теперь и в Гарвардской медицинской школе) в Нью-Йорке – это « Анатомия эпидемии» Роберта Уитакера « Волшебные пули», «Психиатрические наркотики» и «Удивительный подъем» психического здоровья в Америке .
Анжелл цитирует этот отрывок из книги Уиттекера: «Число инвалидов с психическими расстройствами резко возросло с 1955 года, и в течение последних двух десятилетий, когда взорвался предписание психиатрических препаратов, число взрослых и детей, инвалидов из-за психических заболеваний, поднялся с невероятной скоростью ».
Как это возможно? Самые большие медицинские умы в стране располагают источниками психических заболеваний в мозге и разработали сказочные антипсихотические и антидепрессанты, которые фиксируют эти вещи.
Но что, если все эти исследователи, а мы, как общество, думаем о психической болезни, ошибаются? И, видите ли, многие люди не верят модели болезни мозга, в том числе, по-видимому, Ангелу, авторам трех книг, которые она рассматривает в первой статье в двухчастной серии в Нью-Йорке, и, действительно, некоторым чем другие наши страны (например, большинство психиатров в Соединенном Королевстве).
Давайте последуем этому опыту разума о противоправном мышлении еще немного. Когда мы думали о психическом заболевании по-разному, мы склонны относиться к нему с помощью «отдыха» – например, отправляя людей в расслабляющие санатории, чтобы уйти от стресса и принять участие в профессиональной терапии.
Я знаю – жалко!
Но в Соединенных Штатах произошло странное событие. Поскольку Ангелл описывает точку зрения Уиттекера: «В то время как такие условия, как шизофрения и депрессия, когда-то были в основном самоограниченными или эпизодическими, каждый эпизод обычно длился не более шести месяцев и чередовался с долгими нормами жизни, условия в настоящее время являются хроническими и пожизненными».
Вы когда-нибудь слышали о чем-то более смешном? С этой точки зрения, когда самооосновные или vascillating условия теперь стали самоограничиваться и постоянны из-за того, как мы их рассматриваем и рассматриваем! Это, очевидно, сумасшествие.
Действительно ли им разрешено писать такую тройку в крупных интеллектуальных журналах, таких как NYRB?
Но, не волнуйтесь, психиатрия пашет, не обращая внимания на разрушительные эпидемиологические данные о распространенности психических заболеваний (исследование, проведенное Национальным институтом психического здоровья, показало, что у 46 процентов американцев сейчас, в какой-то момент их жизни, основное психическое заболевание). Лучшие и самые яркие психиатрические исследователи в настоящее время уделяют особое внимание адаптации лекарственного лечения к индивидуальным генетическим и нейрохимическим профилям людей, чтобы оптимально ориентировать лекарственную терапию.
Но что, если химические дисбалансы не являются реальными причинами психических заболеваний, и все это преследование ошибочно и бесполезно? Вы знаете, некоторые люди, такие как Ангелл и другие в США, начинают подозревать эту возможность, в то время как многие исследователи и терапевты в других странах никогда не верили иначе.
Тогда мы будем тратить миллионы долларов, не обращаясь к фактическим источникам психических заболеваний в обществе и в жизни людей; мы были бы убедительными людьми, которые ранее были временными условиями, являются пожизненными стигматами, которые они никогда не смогут преодолеть, чтобы вести нормальную жизнь; и мы будем манипулировать их химией мозга способами, которые в лучшем случае случайны и беспорядочны, а в худшем случае повреждают и постоянно рубят.
Вот как Ангел вводит эту последнюю возможность в своей первой из двух статей (вторая появится в течение месяца):
Один уважаемый исследователь Нэнси Андреасен и ее коллеги опубликовали доказательства того, что использование антипсихотических препаратов связано с усадкой мозга и что этот эффект напрямую связан с дозой и продолжительностью лечения. Как объяснил Андреасен «Нью-Йорк таймс »: «Префронтальная кора не получает необходимых данных и закрывается наркотиками. Это уменьшает психотические симптомы. Это также приводит к медленной атрофии префронтальной коры ».
Эта точка зрения приводит к ужасающей идее, выдвинутой Уиттекером: «Может ли наша парадигма ухода за наркотиками (и, следовательно, идея химического дисбаланса, лежащая в основе этого), каким-то непредвиденным образом, подпитывать эту современную чуму?»
Обычно я очень откровенен, и я обычно выступаю против цензуры. Но разве мы не можем запретить Анжелю публиковать такие идеи – они работают так, чтобы превалировать психиатрическую мудрость в Соединенных Штатах? Эти идеи опасны, потому что у них есть шанс опрокинуть всю нашу современную американскую медико-фармацевтическую-нейрофизиологическую парадигму.
Боже упаси!
