Полиамные отношения и их препятствия
Романтическая любовь часто заменяется привязанностью любви, по крайней мере, когда романтические пары успокаиваются. Эта замена может иметь разрушительные последствия от женского притеснения до уродливых разломов. Как мы можем избежать этих мрачных последствий? Один из способов свести к минимуму угнетающие тенденции отношений привязанности включает в себя переосмысление идеи привязанности, расставаясь с традиционными структурами семьи и отношений и традиционным понятием семьи.
Нетрадиционные семейные структуры могут принимать различные формы. Одной из новых форм нетрадиционных отношений / структуры семьи является полиамория, практика, характеризующаяся одновременными консенсуальными романтическими, сексуальными и / или эмоциональными отношениями с несколькими партнерами. Полиамория отличается от качания акцентом на долгосрочные, эмоционально близкие отношения, от многоженства с его равным доступом к другим для всех людей и от прелюбодеяния с его акцентом на честность и полное раскрытие отношений всем участникам. Структура полиамора может принимать различные формы, начиная от основных отношений с вспомогательными любовниками, триад и квадроциклов с тремя или четырьмя людьми, составляющими основную единицу для V-структур, где один человек одинаково романтично связан с двумя или более людьми, которые сами по себе не являются романтически.
Одной из целей такого типа семьи или структуры взаимоотношений является объединение романтической любви и эмоциональной близости с равенством и усвоением, двумя идеалами, которые традиционно находились в абсолютной оппозиции друг другу в западной культуре. Compersion относится к положительным чувствам, которые получают, когда любовник или партнер наслаждается сексом с другим человеком или получает удовольствие от влюбленности в другого человека. Это согласуется также с ощущением зависти (также известный в поли сообществах как «wibble»), но для того, чтобы он был подлинным, обычно требуется отсутствие ревнивых чувств.
Другим важным признаком полиамории является то, что она поощряет сексуальную субъективность женщин. Дебора Толман определяет сексуальную субъективность как «опыт человека в отношении себя как сексуального существа, который чувствует себя право на сексуальное наслаждение и сексуальную безопасность, который делает активный сексуальный выбор и имеет личность как сексуальное существо» (стр. 5-6) , Женщины без сексуальной субъективности сексуально замалчиваются в смысле определения мужских желаний и идеалов. В контексте полиаморальных отношений женщины иногда могут восстановить свою сексуальную субъективность, трансформировать стандартные гендерные роли и властные отношения и воссоздать свои собственные социальные роли.
- Содержание под стражей детей в семьях с полиаммологией Часть 5
- Отцовский шок: кто ты называешь отца своим генетическим отцом?
- Почему мы ненавидим наших экс
- Фрейд: консервативный революционер
- Чистка обуви в Strictest School в Великобритании
Две из главных проблем в полиаморальных отношениях – это именно те идеалы, к которым стремятся эти сообщества, а именно: равенства и усвоения. Равенство в идеале требует дезавуировать секретные иерархии, например, не благоприятствовать или быть более ласковым по отношению к новой любви, а также взаимно понимаемой оппозицией традиционным мужским силовым структурам. Умение эффективно включает в себя устранение наших (культурных) чувств ревности и предательства, когда романтический партнер эмоционально или сексуально близок с другим сексуальным партнером.
Одним из основных аргументов в пользу усвоения является то, что сексуальное и эмоциональное удовлетворение – это хорошо. Таким образом, отрицая партнера, это удовольствие вне узкого контекста моногамных отношений несовместимо с основной особенностью романтической любви, которая испытывает настоящую заботу о благополучии своего партнера.
Одна из главных причин, почему не желала быть в полиаморальных отношениях и запрещать неэксклюзивность в отношениях, заключается в том, что неэксклюзивность приводит к ревности, которая потенциально разрушает отношения. Однако сомнительно, что ревность сама по себе может оправдать требования к эксклюзивности. Хотя ревность – это сильная эмоция, которая может быть разрушительной для отношений, не всякая ревность оправдана. Ревнивый, когда ваш партнер выпивает с другим человеком без присутствия, явно необоснован. Это ставит вопрос о том, когда ревность оправдана.
Как я утверждал в другом месте, ревность – это оправданная или соответствующая эмоция, когда она направлена на ситуацию, когда существует реальная опасность потери любимой для другого человека. Это, по-видимому, заставляет ревность необоснованными эмоциями во многих случаях внеродового секса. Если у вашего партнера есть анонимный, неэмоциональный секс с другим человеком, с которым он или она не может связаться снова, это событие вряд ли приведет к потере его или ее другому лицу.
Люди в полиаморальных отношениях обычно вводят множество правил, чтобы сдерживать или уничтожать деструктивные (и, возможно, оправданные) эмоции, такие как чувства предательства и ревности, например, используя резкие различия между любовью и сексом, чтобы предотвратить формирование эмоциональных связей с новыми любовниками. Другие правила и границы могут включать в себя официальное введение в новых любовников, полное раскрытие информации, не занимающиеся сексом с новым партнером не один раз, а не тратить время на участие в интимной столовой или интимные личные встречи или электронные беседы с новыми любовниками, а не ночевать с новыми партнерами, ограничивая посещение новых любовников назначенным временем, рассматривая новых любовников просто как игрушку для секса и запрещая определенные формы секса (например, незащищенный секс, полное проникновение, анальный секс, половой секс, БДСМ, глубокий поцелуй, интимная ласка, ласки, интимные сексуальные позиции, флюидовое связывание – например, эякуляция внутри любовника или женской эякуляции). Многие из правил, которые создают полилизы, по-видимому, помогают защитить от угрозы потери одного или нескольких основных партнеров посторонним.
Хотя ревность часто необоснованна, можно подумать, что политические отношения неизбежно провоцируют эту эмоцию у одного из партнеров и что это само по себе может разрушить отношения. Это наблюдение, несомненно, верно. Но это не является веской причиной для хмуриться в политических отношениях или требовать сексуальной исключительности. Возьмите случай с болезненно ревнивым партнером, который просит, чтобы его партнер только выходил за пределы дома в его присутствии. Мы можем себе представить, что не предоставление этого запроса может быть разрушительным для отношений. Тем не менее, болезненная ревность партнера не является основанием для реализации этого правила. На самом деле это требование необоснованно и может служить основанием для прекращения отношений.
Такая же аргументация против ревности, являющаяся причиной сексуальной исключительности, может быть предоставлена против мысли о том, что не будучи сексуально исключительным увеличивает риск того, что блуждающий партнер (ы) захочет оставить отношения в пользу новых отношений со своим любовником. Этот риск можно устранить по видам защитных правил, которые применяют полилизы, чтобы помочь предотвратить чувства предательства и ревности. Одноразовый секс с незнакомцем в командировке, например, сам по себе не увеличит риск того, что блуждающий партнер оставит основные отношения.
Тем не менее, несмотря на разумные в одном отношении, поли правила могут быть проблематичными в том смысле, что они побеждают одну из целей участия в полиаморальных отношениях. Фокус на разрешении крайне ограниченных форм секса, в то же время запрещающий эмоциональную близость, может увековечить традиционные андрогинные отношения и силовые структуры. В то время как секс с новыми людьми в некоторых случаях может помочь людям пройти личное освобождение и преобразование, романтическая любовь, скорее всего, сделает это. Действительно, полицыды часто понимают, что их отношения не изменили традиционные силовые структуры и гендерную динамику, отчасти из-за чрезмерно ограничительных правил, препятствующих новой романтической любви и личной автономии и трансформации, к которой это может привести.
Альтернативы консенсуальным немоногамным отношениям, которые избегают ловушек привязанности, похоже, ограничены последовательной моногамией и романтическим компромиссом. Одним из самых сложных аспектов отношений является их вероятный конец. Большинство людей в традиционных отношениях справляются с этой часто неизбежной проблемой, скопируя ограниченную продолжительность большинства отношений и продолжая, как будто отношения будут длиться всю жизнь. Это часто приводит к романтическим компрометациям неправильного сорта. В опросе, проведенном AOL Living and Women's Day в 2009 году, пятьдесят два процента опрошенных женщин сказали, что их мужья не были их родственниками в душе, семьдесят два процента женщин заявили, что в какой-то момент они решили оставить своих мужей, более пятидесяти что они либо скучали в постели, либо не могли вспомнить последний раз, когда они занимались сексом, шестьдесят процентов редко или никогда не встречались с ночами, более пятидесяти процентов желали, чтобы их мужья либо делали больше денег, либо делали для них больше времени, и почти пятьдесят процентов сказали, что их мужья изменились к худшему, так как они поженились. Несмотря на все это, семьдесят один процент опрошенных женщин ожидали, что они останутся в браке с супругом на всю оставшуюся жизнь. Одной из причин этого может быть то, что эти женщины поняли, что, как только вы решите сохранить долгосрочные моногамные отношения, вы в каком-то смысле оседаете или компрометируете.
Не все считают романтические компромиссы плохими. Как и все компромиссы, романтические компромиссы требуют урегулирования для варианта, который уступает тому, который вы предполагали или надеялись. Это предполагает отказ от стремления к лучшему и более удовлетворительному романтическому обстоятельству. Романтический компромисс мог бы служить общей более удовлетворительной жизни, при условии, что он оставляет пространство для реализации других вариантов, которые в противном случае должны были бы быть принесены в жертву, например, иметь детей, избегать одиночества или обеспечивать большую финансовую стабильность. Романтические компромиссы, однако, далеко не всегда помогают обеспечить более удовлетворительную жизнь. У всех нас есть ограниченное время и ресурсы, и, как указывает философ Мэрилин Фридман, если наше время и ресурсы в первую очередь посвящены потребностям и целям нашего партнера, тогда наша собственная автономия, таким образом, серьезно скомпрометирована. В своем исследовании женской концепции романтических отношений Aron et al. обнаружили, что женщины часто «соблазняли», давая больше, чем они получали. Как они выразились:
Все опрошенные женщины прокомментировали дисбаланс власти, который они испытывали в романтических отношениях, и трудность постоянно бороться за равенство. Они думали, что им нужно уделять больше эмоционального уровня, чем их партнерам, и несколько чувствуют себя некомфортно в отношении того, как легко они соблазнятся, давая слишком много и заканчивая истощением энергии (стр. 193).
Романтические компромиссы могут принести пользу обоим любовникам только в том случае, если потребности, проблемы и перспективы обеих сторон приравниваются к весу и прилагаются усилия, чтобы избежать силовой структуры, где женщины являются «эмоциональными работниками любви» (Cranny-Francis et al., Стр. 232) , Часто достижение этих целей потребует совместного принятия решений, общих финансовых и бытовых обязанностей, эмоционального равенства, равного внимания к сексуальной субъективности и равноправия обеих сторон в отношении одного времени и времени, проведенного с другими вне отношений. Здесь важно признать, что индивидуумы в отношениях могут не желать такой же степени связности и эмоциональной близости, что делает романтические компромиссы особенно трудными. Один из основных факторов риска, заключающийся в том, что отношения работают с помощью романтических компромиссов, заключается в том, что женщины часто воспитываются, чтобы больше эмоциональной связности, чем мужчины, как часть частичной социализации женщин в «соответствующую женственность» (Schäfer, стр. 194), но затем в конечном итоге наказываются в свете этой социализации позже, когда они ищут ее в своих отношениях. Женщины чаще, чем мужчины, рискуют быть названными «созависимыми» или «небезопасными», когда они выражают свои более глубокие потребности в близости и эмоциональной связности – так же, как они были социализированы. Романтические компромиссы в большинстве случаев должны удовлетворить эту социализацию, избегая при этом неравной потребности в эмоциональной связности стать источником дальнейшей эксплуатации и женского гнета.
Берит «Брит» Брогаард – автор книги « Романтическая любовь» .
