Недавно я писал о возможности преднамеренного «особого творения»: возможно, в конечном итоге объединить человека и шимпанзе (или бонобо, но я остановлюсь на первом просто для простоты), чтобы сделать человека или шимпанзе.
Сначала краткая заметка по терминологии. Гибрид представляет собой нечто среднее между индивидами с различным генетическим происхождением, что означает, что технически почти каждый является гибридом, за исключением клонов, идентичных близнецов или, возможно, лиц, рожденных близким инцестом. Более полезно, мы говорим о гибридизации как о процессе скрещивания представителей разных подвидов (например, спаривания лабрадоров и пуделей для получения лабрадудла) или, реже, разных видов, и в этом случае получающиеся гибриды часто являются нежизнеспособными, стерильными (например, мулы, гибриды, сделанные скрещиванием лошадей и ослов), или просто необычные (например, тигры или лигры, которые иногда образуются путем гибридизации тигров и львов). Почти во всех случаях гибриды представляют собой генетические смеси, причем практически все клетки организма содержат равные количества ДНК от каждого родителя. Это, конечно, верно для всех сексуально произведенных людей; просто с идентифицированными гибридами эти два родителя, вероятно, будут более отдаленно связаны, чем обычно.
Химеры, с другой стороны, разные. Они происходят от того, что по сути представляет собой процесс прививки, при котором две генетические линии (наиболее интересно, разные виды) объединяются, чтобы произвести индивидуума, который частично принадлежит одному генотипу и частично другому, в зависимости от того, какие клетки отбираются и в какой момент эмбриональное развитие. Вероятно, потому, что легче представить существ, созданных путем объединения идентифицируемых частей тела от разных животных, чем представить смешанную промежуточную форму: химеры, больше чем гибриды, давно населяют человеческое воображение. Ганеш, индуистский бог с человеческим телом и головой слона, является химерой, так же как и кентавры в западной мифологии. У классической химеры греческой легенды были голова и тело льва, хвост, превратившийся в голову змеи, и, что еще более странно, – голова козла, поднимающаяся из спины, иногда обращенная вперед и иногда назад.
Неясно, будет ли мой воображаемый шимпанзе гибридом (произведенным путем взаимного оплодотворения человеческих и нечеловеческих гамет по примеру Ивана Иванова) или химерой, созданной в лаборатории с помощью методов генетической манипуляции. Я держу пари на последнем.
Даже сейчас ведутся исследования, направленные на создание органов (почек, печени и т. Д.), Которые развиваются в организме животного – свиньи являются предпочтительными видами-мишенями, но имеют генетический отпечаток, достаточно близкий к аналогу Homo sapiens, чтобы их можно было принять. иммунной системой человека и его функцией вместо поврежденного органа получателя. Например, клетка кожи человека может быть биохимически индуцирована для превращения в «плюрипотентную стволовую клетку», способную дифференцироваться в любой тип ткани человека. Если, скажем, желательна замена печени, эти стволовые клетки могут быть введены в эмбрион свиньи после первого использования CRISPR для инактивации генов, продуцирующих печень эмбриона. Если все пойдет хорошо, то полученная в результате химера свиньи-человека будет иметь тело свиньи, но содержит, по существу, человеческую печень, которая затем будет доступна для трансплантации человеку, у которого печень отказывает.
После многих лет противостояния Национальный институт здравоохранения США объявил в августе 2016 года о том, что он отменит свой мораторий на такие исследования, что обещает лечить (возможно, даже лечить) многие серьезные заболевания человека, такие как цирроз, диабет и болезнь Паркинсона. , В настоящее время запрещено и, вероятно, так оно и останется, финансируется исследование, включающее инъекцию человеческих стволовых клеток в эмбриональных приматов, хотя введение таких клеток взрослым является допустимым.
Моя рекомендация в этом отношении будет не только противоречивой, но и для многих людей совершенно аморальной. Я приветствую любые и все биомедицинские исследования, которые включают создание химер или гибридов человека-нечеловека, а не просто из-за потенциальных преимуществ в лечении болезней, которые это может предложить. Я утверждаю, что создание людей или шимпанзе было бы не только этичным, но и глубоким, даже если бы не было никаких перспектив повышения благосостояния людей.
Это будет иметь большое значение для преодоления того, что может быть самым вредным, научно недействительным и глубоко безнравственным мифом всех времен: что люди качественно не связаны с другими живыми существами. [1] Трудно себе представить, как даже самый решительные Гомоцентрическим, животные порочащих религиозный фундаментализм может поддерживать, когда сталкиваются с живыми существами, которые, бесспорно, промежуточными между человеком и нечеловеческим-что Богом создал нас по своему образу и что мы и только мы укрываем искру божественного.
Никто точно не знает, чем руководствовались ранние неудачные опыты Ильи Иванова по оплодотворению. Возможно, это было очарование возможного. Обнаружив мощный гибрид гибридного оплодотворения, возможно, все, включая объединение яйцеклеток и сперматозоидов от человеческих и нечеловеческих приматов, выглядело заманчиво, как гвоздь. Или, может быть, он руководствовался перспективой заслужить благосклонность у Сталина или получить известность (или позор), если бы ему это удалось. А может быть, как ярый атеист большевик. Иванов был вдохновлен перспективой опровержения религиозной догмы.
В любом случае, бессмысленная настойчивость в том, что люди уникально созданы по образу Бога и наделены душой, тогда как другие живые существа являются просто скотами, не только допускает, но и поощряет отношение к миру природы в целом и к другим животным в частности, что в лучшем случае был безразличным и чаще, совершенно антагонистическим, патерналистским, а во многих случаях невыносимо жестоким.
Только из-за этого корыстного мифа некоторые люди смогли оправдать содержание других животных в таких отвратительных условиях, как фабричные фермы, в которых они буквально не могут развернуться, не говоря уже о том, что им не удалось испытать что-либо, приближающееся к полноценной жизни. Только из-за этого корыстного мифа некоторые люди считают эмбрионы Homo Sapiens особым местом в качестве ожидающих людей, магически наделенных выдающейся человечностью, которая дает им право на особые юридические и моральные соображения, недоступные нашему нечеловеческому роду. Только благодаря этому корыстному мифу многие люди смогли отрицать вопиюще очевидную эволюционную связь между собой и другими формами жизни.
Когда заявляются о «праве на жизнь», референтом всегда является человеческая жизнь, жесткое различие возможно только из-за предположения, что человеческая жизнь как-то уникально отличается от других форм жизни, даже если все, что мы знаем о биологии, демонстрирует, что это просто неправда. Что может быть лучше, яснее и недвусмысленно, чтобы продемонстрировать это, чем путем создания жизнеспособных организмов, которые не являются ни людьми, ни животными, но, несомненно, являются промежуточными?
Но как насчет тех несчастных людей, которых они создали? Ни рыба, ни мясо, не окажутся ли они невыносимо неопределенными, обреченными на живой ад биологической и социальной неопределенности? Это возможно, но, по крайней мере, можно утверждать, что конечная выгода в обучении людей их истинной природе будет стоить жертвы, выплаченной несколькими несчастными. Кроме того, также можно утверждать, что такие люди не обязательно будут такими неудачниками вообще.
На каждого шимпанзе или человека, разочарованного ее неспособностью написать стихотворение или запрограммировать компьютер, может быть в равной степени восхищена ее способность делать это, качаясь с ветки дерева. И – что более важно – для любого человека, который в настоящее время настаивает на уникальном чудесе нашего вида, который находится во вселенной в одиночестве, как стружка Божественного Старого Блока, в конечном итоге в ущерб буквально миллионам других людей, принадлежащих к миллионам других видов, таких как развитие было бы реальным расширителем разума и полезным разрушителем парадигмы.
[1] Вскоре после написания этого я обнаружил, что Ричард Докинз сделал аналогичное предложение (https://www.theguardian.com/science/blog/2009/jan/02/richard-dawkins-chi…). Я в восторге от этого сближения.
Дэвид П. Бараш – почетный профессор психологии в Вашингтонском университете. Его последняя книга – «Через стекло сквозь стекло»: используя науку, чтобы увидеть наш вид таким, какой мы есть на самом деле (2018, Oxford University Press).
