Извлеченные уроки (трудный путь) О том, как создать рабочую дискуссию

В 2007-2008 годах я подал заявку на многие должности ассистента профессора. Я сделал несколько интервью, но в итоге я получил скуку. В следующем году я поступил иначе, и мне повезло, что я получил работу (которая мне нравится) в колледже Williams. Вот один урок, который я узнал.

Если у вас есть выбор между подчеркиванием практических последствий и акцентированием теории, подчеркните теорию .

Вот моя история: в первый год, когда я применил это, я думал, эй, люди всегда кажутся полезными для моей работы интересные последствия моей работы. Я не хочу скучать по своей аудитории, и я знаю, что не-эксперты в комнате будут лучше говорить, если я немного отдержусь от теории. Поэтому я подчеркнул, что мои исследования предназначены для учителей и учеников, вместо того, чтобы говорить о возможных теоретических объяснениях.

Большая ошибка. Прежде всего, ваша аудитория на рабочем месте не является экспертом. Это преподаватели, и особенно те, кто лучше знает ваше поле. Их голос будет иметь наибольший вес в последующем решении о найме. (И вот почему притворяясь, что ваше исследование не имеет ограничений, это огромная ошибка – никогда не приводить к ограничениям, но не скрывайте их.)

• Хотите взглянуть на мир со свежими глазами?
• Я действительно наслаждаюсь готовкой, когда нахожусь
• Вы любите свою обувь слишком много?
• Финансовая борьба
• 52 способа показать, что я тебя люблю: возьмите более ранний поезд

Но вот более важная и общая проблема. Наем включает очень, очень долгосрочные решения. И все мы знаем, что то, что мы хотим в краткосрочной перспективе, – это не то, чего хотят наши «будущие».

Мы хотим шоколадный торт. Но наше будущее хочет, чтобы мы выбрали брокколи. То же самое было продемонстрировано с выбором фильма. Если вы спросите меня, какой фильм я хочу посмотреть сегодня вечером, я, как правило, выбираю блокбастер, который просто забавен. Но если вы спросите, что я хочу посмотреть в следующем месяце, я, как правило, выбираю более эрудированные фильмы – такие, которые, я думаю, мне нужно будет смотреть. Поэтому вместо Звездного пути Джей Джей Абрамса я выберу Гамлет Кеннета Брана (или что-то еще).

Когда вы будете говорить о работе, будьте брокколи. Будь Гамлетом. Будь тот фильм, который твоя публика думает, хороша для них, даже если она не такая яркая или блокбастер. Это то, что зрители – в своем «то, что хочет мой будущий», – хочет. Быть «сексуальным» может иметь неприятные последствия.

• Как открыть свой партнер
• Жизнь, умирание и вкус хорошего фалафеля
• 11 способов звучать как лучший любовник
• Навязчивая запись и сбор компакт-дисков
• Мой вечер с Armistead

Например: для этого сообщения в блоге я решил поговорить об исследованиях по выбору фильмов. Если бы это был разговор о работе, я бы подумал о том, чтобы использовать более классический пример предпочтений, меняющихся со временем, например, просить группу 1, если они хотят $ 100 сейчас или $ 110 завтра и задавать группу 2, если они хотят $ 100 за 30 дней или $ 110 за 31 день ,

Но не заходите слишком далеко! Кеннет Брана попытался сделать Гамлета интересным. Вы можете положить немного соли на брокколи. На самом деле, идеальная работа – это исследование, в котором люди думают, что это хорошо для них, но они также очень интересны. Идеальный разговор заставляет их думать, что они получают что-то супер здоровое, что тоже вкусно.

Это идеальный вариант для коллоквиума, но его трудно достичь. Разница в том, что для коллоквиума вы можете ошибаться на стороне Star Trek . За разговоры о работе на стороне Гамлета .

Стивен Хокинг лихо поместил много формул в первый проект своего бестселлера «Краткая история времени» . Затем его редактор сказал, что каждая формула уменьшит продажи. Поэтому он вытащил все, кроме одного, E = MC ² . Но вот что: это было для популярной книги. Это не привело бы его к нанятию.

Подпишись на меня в Твиттере.