Сексизм и другие упреки в социальной психологии

Тем, кто вас интересует и следит за этим блогом: у меня есть особое удовольствие в ближайшее время.

В течение последних двух недель Симин Вазир *, мой сотрудник в различных научных исследованиях в области целостности / передовой практики, и у меня был очень необычный обмен электронной почтой о предрассудках и дискриминации в социальной психологии и ее научных последствиях.

Это было тревожно.

Симин является важной частью решения научных проблем, которые в настоящее время преследуют социальную психологию, и является основным источником внутренних дискуссий о том, как исправить. Поэтому мне было очень тревожно, когда я обнаружил, что не согласен с ней в роли сексизма как проблемы в социальной психологии.

• Давайте не снимаем это с детей
• Старковые расовые различия в лечении заболеваний почек
• Японское землетрясение и благотворительное предоставление: афтершоки атомов и асиафобии
• Американская дискуссия о расы этноцентрична
• Эластичность веры

Триггер был разговором, который я увидел на крупной конференции по социальной психологии. Это был хороший разговор о том, как социальные психологи могут делать лучше. Но началось освещение данных, свидетельствующих о том, что до сих пор в таких дискуссиях преобладали мужчины.

Я слышал, что этот анализ как намек на всевозможные вещи, которые я видел как ложные, – что аргументы аргументов зависят от демографии тех, кто их создает, и что женщины каким-то образом находятся в неблагоприятном положении в социально-психологических дискуссиях по науке.

Я отправил по электронной почте несколько человек об этом опыте, включая Симине. Она не соглашалась практически со всеми аспектами моего анализа.

• Антигиганское запугивание и самоубийство: духовенство, политики, родители и кровь на ваших руках
• Пороги для расизма
• Женщины, старше 50 лет и переквалифицированные

Это несогласие проявилось в виде серии писем между нами, о роли сексизма, политической предвзятости и других реальных, потенциальных или воображаемых формах предрассудков и дискриминации на местах. Это несогласие касалось таких вопросов, как:

Что это значит, когда кто-то указывает на отсутствие разнообразия исследователей по какой-то теме? Означает ли это, что исследование недействительно? Означает ли это, что некоторые типы людей активно исключаются из определенных областей исследований? Отражает ли это недостаток и дискриминацию?

Что такое «недостаток»? Это что-то, что человек говорит, что это так? Неужели вы находитесь в невыгодном положении, если вы говорите? Мы все «находимся в неблагоприятном положении?» Что представляет собой недостаток? Что является свидетельством предвзятости или дискриминации? Когда распределение людей в какой-то области не соответствует определенному идеалу, это доказательства дискриминации? Если да, то почему или почему нет? Когда это и не является ли дискриминация? Как мы можем узнать?

Такие разговоры, как правило, чреваты возможностью преднамеренных или непреднамеренных угроз, оскорблений и взаимных обвинений в предвзятости, предрассудках и одобрении дискриминации. Если у вас есть сомнения, Google «Президент Гарварда Ларри Саммерс вытеснил» или, совсем недавно, «Антисемитский студенческий совет UCLA».

Но между Симиной и мной этого не произошло. Вместо этого у нас был продуманный и уважительный обмен по этим вопросам. Несмотря на то, что никто из нас не изменил мнение другого, нам показалось, что обмен был ценным как для того, чтобы помочь подумать о проблемах, так и, возможно, в качестве примера того, как вести такие беседы, в том числе некоторые довольно глубокие различия, без оскорбления и обвинения.

Поэтому мой следующий пост будет своего рода «Специальным выпуском» Rabble Rouser. Мы с Симине согласились публиковать всю биржу одновременно в наших соответствующих блогах. Итак, если вас интересуют эти проблемы, найдите свою следующую должность (или ее!), Которая скоро появится, скорее всего, через неделю или две.

* Симин является частью авангарда второго поколения возрождения ** ученых, которые изучают точность в социальном восприятии. У Симины есть свой собственный блог: «Иногда я ошибаюсь», это потрясающая серия статей о научной целостности и практике.

** За последние 10 лет или около того точность исследований в области социального восприятия стала уважаемой областью социальной психологии, и всевозможные молодые и ближайшие и ближайшие социальные психологи с точностью считали разумной и подходящей для изучения. Точность не всегда была респектабельной областью исследований. Моя книга (Юссим, 2012) рассматривает печальное совпадение статистических, методологических, теоретических и политических аргументов, которые с 1955 года по 1985 год привели к тому, что точность была стигматизированной и вербальной темой в социальной психологии.

Я считаю себя среди поколения, которое помогло создать ренессанс в изучении точности. Это поколение включало Дэвида Фундера, Дэвида Кенни, Билла Икеса и Кларка МакКоули, которые вынудили открыть ранее закрытую и закрытую дверь для научного исследования социальной перцептивной точности и, как таковые, помогли исправить поле, которое ушло с рельсы с почти целеустремленным упором на ошибку и предвзятость. Если это звучит как экстремальная и преувеличенная характеристика социальной психологии, я предлагаю вам прочитать мою книгу, а затем вернуться ко мне о том, насколько она преувеличена и преувеличена.

Справка

Jussim, L. (2012). Социальное восприятие и социальная реальность: почему точность доминирует в предвзятости и самоисполняющемся пророчестве. Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.

Примечание. Эта книга написана как интересная и интересная как для умного непрофессионала, так и для психологических исследователей. Это, однако, очень дорого, около $ 65 – поэтому, если вы заинтересованы в этих проблемах и не имеете ни большого богатства, ни большого гранта, чтобы заплатить за это, я бы предложил пойти в вашу библиотеку. Теперь, если у них их нет, тогда да, я призываю вас попросить их получить его! (или даже 3).