Республиканские политики считают себя про-бизнесом, про-ростом и про-возможностью. Однако финансовые факты говорят иначе. Республиканские администрации приносят трудные времена, как для богатых, так и для бедных. Почему их результаты настолько отличаются от их целей? Возможно, потому, что демократы лучше мотивируют рабочих.
Процветание можно измерить разными способами. Использование фондового рынка в качестве меры, похоже, усугубит вопросы в пользу республиканских лидеров, которые, в конце концов, угождают первым потребностям предприятий Уолл-стрит, которые они хотят повысить.
Возьмите его с фондового рынка
Согласно исследованию 2012 года промышленного индекса Доу-Джонса с 1900 года (1), фондовый рынок возвращается, когда демократы занимают Белый дом намного выше, чем когда есть республиканский президент. Средний ежегодный доход составляет 15,31 процента для президентских выборов в Демократической партии и 5,47 процента для президентских республиканцев.
Это поразительно большая разница, но фондовый рынок – это биполярный зверь, подверженный маниакальным бонам и депрессивным спадам, которые часто не касаются того, насколько хороши или плохи реальная экономика, о чем свидетельствует бум и спад, окружающий великую депрессию во времена республиканских президентов Кулиджа и Гувера, соответственно.
В недавней истории мы видели интернет-пузырь, финансовый крах 2008 года, который заставил Буша-младшего выглядеть плохо, и восстановление, которое сделало Барака Обаму намного лучше.
Удивительно, но ученые не смогли найти последовательных политических разногласий между президентами демократических и республиканских стран, которые могли бы объяснить партизанское поведение фондового рынка. Многие комментаторы склонны отклонять весь шаблон как статистическую случайность.
Проблема с этим рассуждением заключается в том, что эта модель применяется не только к фондовому рынку, но и к любому другому важному индексу экономического здоровья, включая занятость, производительность и темпы роста валового внутреннего продукта (ВВП), который увеличивается на 4,35 процента в год под председательством демократов, но только 2,54 процента – у республиканцев (2).
Почему экономика растет быстрее у демократических президентов?
Американский президент на самом деле довольно ограничен в том, что они могут сделать, чтобы повысить экономическую жизнеспособность. Во-первых, его политика может быть продвинута или подрезана Конгрессом, который является дружественным или враждебным. Экономисты Алан Блиндер и Марк Уотсон (2) задались вопросом, будет ли эффект ВВП увеличиваться или уменьшаться в зависимости от того, какая партия контролировала любой дом Конгресса, но обнаружила, что экономика растет быстрее при президентах демократов, даже если республиканцы контролируют обе палаты Конгресса.
Блиндер и Уотсон обнаружили, что у левых лидеров также были более быстрорастущие экономики в Канаде, но не во Франции, Германии или Соединенном Королевстве.
Что касается разрыва в демократических республиках, то они пришли к выводу, что большая часть «разрыва в росте» в Соединенных Штатах происходит от инвестиций в основной капитал и расходов на потребительские товары длительного пользования. И это происходит в основном в первый год президентского срока ». В противном случае президентам Демократической партии повезло с точки зрения более благоприятных рынков нефти (« лучшие нефтяные шоки »), благоприятных международных условий и более оптимистичных потребительских ожиданий. Несмотря на это, Блиндер и Уотсон могли объяснить только половину партийного разрыва в темпах роста.
Американские компании и потребители проявляют большую уверенность в том, что президент Демократической партии становится избранным. Гудение длится около года. Возможно, этот недолгий психологический импульс является основной причиной того, что экономика лучше справляется с демократами.
Есть ли психологическое объяснение?
Если экономика США растет быстрее у демократических президентов, и этот рост имеет мало общего с действиями президента или Конгресса, то эффект должен быть психологическим. Это объясняется повышенной уверенностью бизнеса и потребителей. Тот факт, что изменение переполнено в первый год президентства, также наводит на размышления. Существует эффект медового месяца, когда избиратели и предприятия ожидают, что экономика улучшится и будет вести себя соответственно. Через год их надежды могут начать исчезать.
В той степени, в которой рабочие восторгаются новой демократической администрацией, у них может быть мотивация работать более интенсивно, производить больше товаров и услуг, а также тратить больше и повышать доверие бизнеса. Почему республиканские администрации порождают более пессимистическое мышление. Возможно, они считают мир более опасным местом и проектом, который боится участников экономики.
Рекомендации
1. Спунер, Р. (2012). Что означают президентские выборы в США для рынков? Блог CMC Markets. Доступ к: https://blog.cmcmarkets.com.au/asset-class/companies/what-does-the-us-pr…
2. Blinder, AS и Watson, MW (2014). Президенты и экономика США: эконометрические исследования. Рабочий документ NBER № 20324. http://www.nber.org/papers/w20324
