Не гражданское поведение может причинить вред политикам, даже с их базой

Является ли невежество «красным мясом» для сторонников? Новые данные свидетельствуют об обратном.

Правда ли, как однажды писала поэтесса 18-го века Мэри Уортли Монтегю, что «вежливость ничего не стоит и все покупает»? Выгоды от поведения вежливого поведения могут показаться самоочевидными, и значительный объем исследований действительно показал, что проявление вежливости может усилить аффект, уменьшить стресс и повысить эффективность работы по всем направлениям. И наоборот, было установлено, что невежливость вызывает негативные эмоции как у целей, так и у свидетелей, и может нанести ущерб репутации человека, который ведет себя грубо.

Источник: Эван Эль-Амин / Shutterstock

Но в нашем все более ядовитом и пристрастном политическом ландшафте, возможно ли, что невежливость может парадоксальным образом повысить одобрение политика – особенно среди самых ярых сторонников? Психологи во главе с Джереми Фримером из Университета Виннипега решили проверить, что они назвали «принципом Монтегю». Они обнаружили, что в шести исследованиях, по-видимому, справедливо: вежливость имела тенденцию повышать репутацию и рейтинг политиков даже при участии их гипер-партизанской базы, в то время как невежество только вредило им.

• Как «неотрибализм» навредит женщинам?
• Утверждения об изнасиловании
• Она сказала, он сказал, и предвзятость партизанской веры
• Гендерные нормы для эмоционального выражения
• Обнимая гнев и заставляя его работать

«Честно говоря, я ожидал увидеть обратное», – говорит Фример. «Когда вы наблюдаете за митингом Трампа и видите, как он нападает на политического оппонента, толпа сходит с ума». Этот наблюдаемый эффект – использование оскорблений и отрицательных обвинений в отношении оппонентов, чтобы вызвать энтузиазм у сторонников – некоторые ученые называют его «Бросать красное мясо» в свою политическую базу. Фример и его соавтор, Линда Скитка из Иллинойского университета, утверждали, что эта так называемая «гипотеза красного мяса» может быть возможным исключением из принципа Монтегю, но не смогла найти достаточных доказательств того, что «бросание красного мяса» имело желаемый эффект даже среди тех, кто охарактеризовал себя как крайне партизанский.

Из шести исследований, опубликованных в августе в журнале «Личность и социальная психология» , в одном из них рассматривался вопрос о недействительности в Конгрессе, в четырех – влияние реальных твитов, отправленных Дональдом Трампом, а в одном – ответы на выступление фиктивного политика. Первое из четырех исследований, связанных с Трампом, отслеживало, как общий рейтинг одобрения Трампа по всему политическому спектру вырос и упал после того, как он отправил гражданские или нецивилизованные твиты. В поддержку принципа Монтегю, исследование показало, что, согласно опросам Ipsos (которые фиксируют политическую принадлежность респондентов), оскорбительные или нападающие твиты Трампа предсказывают снижение его одобрения во всем политическом спектре – даже среди тех, кто считает себя «очень консервативны «.

«Чем больше оскорблений сегодня, тем меньше одобрение со стороны его базы через несколько дней», – говорит Фример, – вопреки «гипотезе красного мяса», добавляет он.

• Мама, не позволяйте своим детям расти до врачей, терапевтов
• Доктор Кристин Блейси Форд, знакомьтесь с Шторми Дэниелсом
• Шаг 2 в Понимании Трубочных бомб
• Женщины-политики конкурируют по-другому?
• Должно ли правительство определять ваш пол?

Следующие три исследования были экспериментальными, а не наблюдательными, и отслеживали, как участники воспринимали Трампа после прочтения его гражданских или нецивилизованных твитов. В целом, они обнаружили, что одобрение Трампа было выше среди каждой группы, кроме «несгибаемых» сторонников после прочтения гражданских твитов, чем после прочтения нецивилизованных твитов. И хотя нецивилизованные твиты имели тенденцию не снижать его рейтинг одобрения среди тех, кто считал себя «несгибаемыми» сторонниками, они также не улучшали его.

«Мне трудно отказаться от« гипотезы красного мяса », – говорит Фример, поэтому он был удивлен, увидев, что даже с партизанами« институт [цивилизованности] остается сильным ».

Трамп, который склонен унижать противников и союзников, может быть особым случаем, говорит Фример. Но является ли наша нынешняя политическая эра более невежливой, чем когда-либо в истории? Первое исследование этой статьи, проведенное Фримером и Скиткой, которое представляло собой анализ невежливости Конгресса, похоже, подтверждает эту точку зрения, пишут они. В ходе исследования была выявлена ​​связь между невежливостью в Конгрессе и рейтингом общественного одобрения органа с использованием программного обеспечения для анализа текста для изучения стенограмм всех половых дебатов в Конгрессе в период между 1996 и 2015 годами на гражданский или нецивилизованный язык. (Их определение гражданского языка было основано на результатах исследования 2000 года и включало в себя использование honififics, «хеджирующих» слов, как, возможно, или несколько , и безличного языка – мы или мы, в отличие от вас или меня, – все из которых были найдено, чтобы соответствовать вежливости). Они отслеживали общий «показатель вежливости» организма с течением времени и сопоставляли его с соответствующими рейтингами одобрения Конгресса в целом.

Исследование показало, что гражданский язык в законодательной власти резко сократился в 2007 году и с тех пор остается на том же или более низком уровне. Рейтинг одобрения Конгресса был неизменно низким в течение того же периода, никогда не превышая 40 процентов и чаще всего колеблется между 10 и 20. Данные, как представляется, показывают циклическую связь между вежливостью и одобрением, говорит Фример; По мере повышения вежливости рейтинги одобрения повышались, но по мере снижения вежливости рейтинги одобрения принимали удар.

Однако, несмотря на результаты этого исследования, некоторые эксперты не согласны с тем, что невежество, продемонстрированное американскими политиками в нынешнюю эпоху, включая Трампа, близко к беспрецедентному.

«В нашей истории были ужасные периоды невежества», – говорит Ченс Йорк, доцент Школы журналистики в Университете штата Кент, который проводил исследование политической невежества и его презентации в средствах массовой информации. Он сослался на то, что представитель Престон Брукс в 1856 году сообщил, что сенатор Чарльз Самнер на полу Сената в ответ на речь Самнера осуждает рабство.

«Банки сильно отличаются от« Лиин »Теда», – говорит Йорк, ссылаясь на оскорбление, нанесенное Трампом сенатору Теду Крузу. Хотя Фример и Скитка определили резкое увеличение числа людей, начавшихся примерно в 2007 году, и хотя Дональд Трамп может показаться резко отклоняющимся от нормы, по словам Йорка, «я не вижу никакого всплеска в данных, на которые смотрю» он добавляет (который включает, среди других источников, анализ политической риторики Центра общественной политики Анненберга).

Брайан Жерве (Bryan Gervais), доцент кафедры политологии в Техасском университете, который изучает наши эмоциональные реакции на политическую невежливость, обеспокоен тем, что исследование не было достаточно увлечено прошлыми исследованиями по этому вопросу, особенно исследования Дианы Мутц, которая, по его словам, «Рассмотрел многие из вещей, [которые авторы] утверждают, что никто не проверял», например, как невежество влияет на рейтинг одобрения политика (как правило, отрицательно, по крайней мере, когда речь идет о кандидатах, которым мы противостоим), и наше общее доверие к государственным институтам (также отрицательно, даже когда эти учреждения контролируются нашими собственными партиями). Он также скептически относился к их утверждению о том, что эта невежливость во время дебатов в Конгрессе, которые, по его словам, «не имеют отношения к тому, как много людей занимаются политикой, могла оказать какое-либо измеримое влияние на рейтинг одобрения Конгресса в течение этого периода времени. Он также утверждает, что могут быть «дифференциальные» реакции на невежество – некоторые члены базы Трампа могут получать от этого удовольствие, в то время как другие могут находить это вызывающим беспокойство – которые не были полностью охвачены здесь.

Тем не менее, по словам Эмили Сиднор, доцента политологии в Юго-Западном университете, результаты исследования «согласуются с большой работой в области политологии о том, как люди реагируют на невежество», которые обнаружили, что нецивилизованное поведение политиков снижает общественность доверие к правительству и ослабляет восприятие его легитимности. «Учитывая количество проведенных ими исследований [в настоящем документе], которые указывают в одном направлении, и учитывая, что мы знаем, что невежество снижает доверие к правительству, имеет смысл, что это также снизит одобрение».

Но насколько это действительно важно, говорит она, еще неизвестно.

«Превращает ли [этот эффект] в вероятность не голосовать за этого кандидата?», – говорит она. Факты свидетельствуют о том, что «невежливость вредит президенту Трампу, но люди все еще собираются голосовать за него?»