Фундаментальный фьючерс – лимит долга ограничился тем, что президент Обама подписал свое имя в ранние утренние часы 17 октября. Но по крайней мере одна из основных основных причин – идеологические разногласия коренных народов – не исчезла и почти наверняка проявится снова в новый год, если не раньше. Поскольку мы все делаем глубокий вдох и ожидаем следующего столкновения, возможно, было бы полезно подумать о более глубоких силах, которые неоднократно ставили нас в такое положение.
Члены Конгресса, склонные к чаепитию, получают большую часть вины за грязные недавние события, но большинство из них просто представляют собой решительные взгляды большинства их составляющих. Вместо того, чтобы уволить миллионы американцев на крайнем правом политическом спектре, как крылатые орехи и буйки, было бы более продуктивно пытаться их понять.
Либеральный стереотип сторонника чайной вечеринки кажется тем, кто невежественен и не очень яркий, легко управляемый духовыми шкафами, и политическое мышление которого ограничено философией наклейки бампера и манифестами звукового укуса. Либералы склонны полагать, что если бы те, кто находится на правом пределе, имели открытые, активные умы и доступ к полной информации, они стали бы либералами. Мы не настолько оптимистичны в отношении изменения умов сторонников чайной вечеринки (в недавнем обсуждении с Эзрой Кляйном Кристофер Паркер достигает аналогичного вывода, хотя и с другой точки зрения).
На самом деле ошибочные, как их взгляды, могут показаться другим, многие из далеких прав хорошо информированы, ставят много аргументированной мысли в рассмотрение вопросов и формулируют свои собственные взгляды, а не сокращают работу до Раша Лимбо.
Быстро растущее тело эмпирических исследований демонстрирует, что люди в разных местах на идеологическом спектре структурированы очень по-разному друг от друга, вплоть до своих нейронов. Сторонники чая не просто игнорируют информацию или получают ее из неправильных источников; скорее, они переживают и обрабатывают мир таким образом, который отличается от людей слева или в центре.
Недавние исследования в политической психологии специально не выделяют чаепитие, но документируют уникальные физиологические и глубокие психологические черты тех, кто находится справа от центра – группы, которая значительно перекрывает чаепитие. Конечно, важная вариация существует от чаепития до чайного, но в документах исследований средние различия заслуживают внимания.
Когда они сталкиваются с негативной ситуацией, такой как отвратительный образ или неожиданный шум, биологические ответы этих людей на политическое право заметно превосходят биологические реакции с другими политическими убеждениями. Кроме того, когда для просмотра доступен ряд положительных и отрицательных изображений, люди с правом более вероятно, чем другие, тратят свое время, глядя на негативные изображения (разрушенные автомобили и люди, которые едят червей, а не красивые закаты и счастливые дети) , Многочисленные исследования также выявляют различия в моделях активации мозга людей по политическому праву при непредвиденных, рискованных или отвратительных ситуациях. У них даже повышенная чувствительность к определенным вкусам и запахам.
Отличительная черта тех, кто подходит к политическому праву, выходит за рамки физиологического. Что касается личностных качеств, они сообщают о том, что они менее чутки и менее открыты для нового опыта, но более добросовестны и вежливы. Когда требуется принимать моральные суждения, те, кто справа, более склонны к тому, чтобы основывать свои решения на проблемах чистоты, авторитета и благосостояния их внутригрупповых. После воздействия ряда стимулов люди по политическому праву чаще, чем либералы и умеренные, помнят негативные. И в ситуациях поиска информации люди с политическим правом реже запрашивают новую информацию, если эта информация может быть нежелательной.
Конечно, можно использовать только что предоставленную информацию, чтобы создать неблагоприятное составное описание чаепитий, и, несомненно, многие либералы заняты именно этим. Тем не менее те, кто так склонен, должны помнить, что так же легко перечислить уникальные физиологические и когнитивные черты индивидов в крайнем левом углу, чтобы создать негативный итоговый имидж.
Левые либералы не должны рассматривать повышенное внимание чаепитий к негативным стимулам как недостаток характера. Во многих случаях он может буквально стать спасателем жизни. Более того, в исследовании нет никаких указаний о том, что правые иррационально боятся негативных ситуаций; только они более физиологически отзывчивы и когнитивно внимательны к ним. Для тех, кто слева, право необоснованно закреплено за угрозами; для тех, кто справа, левые опасно не обращают на них внимания.
Что надо сделать? Почему бы не использовать новые выводы, чтобы понять, а не дубинку?
Если вы либерал или умеренный, вам нужно признать, что чаепитие не видит того, что вы видите, ощущаете запах, помните, что вы помните, вкусите то, что вы на вкус, хотите, что хотите, любите то, что любите, или думаете как ты думаешь. Они переживают мир иначе, чем вы, и поэтому имеют отличные представления о государственной политике, которая лучше всего управляла бы этим миром.
Это вряд ли означает, что позиции чаепития должны быть некритически считаться правильными; только то, что мы должны признать, что их позиции кажутся правильными для людей, которые переживают мир так, как они делают. Ни одно имя, называющее или, к сожалению, не представляющее истинных верующих факты и убедительные аргументы, может иметь большое значение. Вместо этого обеим сторонам нужно представить, как мир выглядит и чувствует себя на другой стороне. Это не волшебным образом закончит политические споры, но предпочтительнее верить в сказку о том, что, если мы будем просто продолжать спорить, кричать и называть имя, в какой-то момент вскоре чаепитие увидит свет.
_____
Адаптировано из предрасположенности: либералы, консерваторы и биология политических различий , Routledge Books, сентябрь 2013 года.
