Это то, что неправильно с ядром психологии

Недавняя дискуссия с моими докторантами на семинаре по когнитивной психологии вернула меня к моей часто повторяющейся критике ядра психологии. Проблема психологии, на мой взгляд, заключается в том, что поле имеет серьезные трудности с его основными определениями, понятиями и категориями. Причина, по которой достаточно легко понять, если взять исторический взгляд. При рождении психологии не было хороших философских (читаемых: метафизических) систем, которые позволяли психологам разрабатывать соответствующие концепции и категории для их предмета. Проблема должна быть решена, если психология когда-либо станет настоящей наукой (см. Здесь). В соответствии с этой критикой, этот блог предлагает концептуальный анализ слова когнитивного. Это демонстрирует, что слово запутано в современной психологии и объясняет, как правильно получить (метафизику) слова.

В повседневном использовании когнитивное (или познавательное) относится к определенным типам «высших» умственных процессов, таких как продуманное обдумывание, логический анализ и решение проблем. В такой народной терминологии термин явно отличается от других «ментальных процессов», таких как ощущение или эмоция или чувственная интуиция. Но если мы рассмотрим основные определения в области когнитивной психологии, это совсем не то, что мы находим. Как отмечает Википедия, наиболее основополагающее определение термина происходит от Ниссера (1967), который определил когнитивный подход, ссылаясь на процессы, в которых: «сенсорный вход преобразуется, восстанавливается, развивается, сохраняется, восстанавливается и используется. Он связан с этими процессами, даже когда они действуют в отсутствие соответствующей стимуляции, как в изображениях и галлюцинациях …. [C] ognition участвует во всем, что может сделать человек; что каждый психологический феномен является когнитивным явлением ».

Более поздний учебник по когнитивной психологии делает в основном то же самое. Эти авторы пишут, что «Психология обычно определяется как наука о психических процессах и поведении. Когнитивная психология может быть определена путем устранения двух последних слов этого определения – научного исследования психических процессов ». (Следует отметить, что, несмотря на это широкое определение, темы, затронутые в книге, не включают анализ ощущений или эмоций. )

Дело здесь в том, что существует «народное» определение когнитивного и более технического определения, используемого когнитивной психологией. Первый гораздо более узкий (например, высшие мыслительные процессы), чем последний (например, вся обработка нейро-психической информации). Так что это путает. Путаница усиливается только тогда, когда мы рассматриваем поля когнитивной психологии по сравнению с когнитивной наукой, когнитивной психотерапией и когнитивной оценкой (т. Е. Интеллектом и функционированием достижения). Я пощажу вас в деталях всех способов использования термина (и злоупотребления).

• Переписывайте свою жизнь
• Лучшие менеджеры – лучшие коммуникаторы
• Почему мы нуждаемся в музыке
• Как проходит конкурс жен.
• Синдром хронической усталости против миалгического энцефаломиелита

Чтобы понять суть путаницы и то, как она относится к области психологии, нам нужно идти философски, потому что остаются две принципиально разные философии в отношении психологии к ее предмету. Один из них – «когнитивистский» подход. Это та идея, что есть скрытая, ненаблюдаемая сущность или сила, называемая «ум», которая вызывает явное поведение. Напротив, существует «бихевиористский» подход, который заключается в том, что все, что люди обычно называют или приписывают разуму (внутри или вне тела), на самом деле является «поведением». Хотя теперь это явно меньшинство, эта позиция остается жизнеспособной, и есть все же вводные психологические учебники, которые определяют психологию как науку о поведении – не нужно ссылаться на «психические процессы», необходимые для этих людей.

Это остается нерешенной, основополагающей проблемой в этой области. Большинство основных вводных текстов, таких как популярные книги Дэвида Майера, предлагают компромисс между двумя позициями и определяют психологию как науку о поведении и психических процессах. Майерс определяет поведение – это то, что делает организм – все, что мы можем наблюдать и записывать. Он определяет ментальные процессы как внутренние, субъективные переживания, полученные от поведения – такие вещи, как ощущения, восприятие, мечты, мысли, убеждения и чувства.

Это может показаться, что это простое различие, но небольшое отражение показывает, что это ничего, кроме. Чтобы понять, почему, давайте использовать эти определения и рассмотрим двух человек, Джо и Салли, беседующих. У Джо есть перцептивный, субъективный опыт видеть, как Салли ведет себя. Для Джо мир, который он «наблюдает», течет через его психические процессы. Это включает в себя поведение Салли. Теперь давайте перевернем это и рассмотрим его с точки зрения Салли. С позиции Салли у нее есть перцептуальный опыт видеть, как Джо ведет себя, из которой она раскрывает свои умственные процессы.

• Дуализм ума-тела не всегда здоров
• Потому что кто-то должен это сделать: как стать критическим мыслителем
• Разрушение теории нейротрансмиттеров
• Наука не Золотая
• Вы – Daydreamer или имеете ADHD?

Это простое мышление подчеркивает (по крайней мере) две серьезные проблемы с определением Майера. Во-первых, Джо и Салли не соблюдают свое собственное поведение, а затем выводят свои собственные психические процессы. Это абсурдно. Скорее, их наблюдения за внешним поведением находятся в области их субъективных умственных процессов (т. Е. Их ощущений, восприятий, чувств и убеждений).

Во-вторых, этот анализ показывает, что с определениями Майерса то, что классифицируется как поведение и умственные процессы, зависит от того, кто выполняет наблюдение. Субъективные ментальные переживания Джо включают в себя его наблюдения за поведением Салли (и выводы ее психических процессов), тогда как субъективный опыт Салли включает в себя ее наблюдения за поведением Джо (и выводы его психических процессов). Другими словами, значения «поведения» и «умственных процессов» зависят от наблюдателя и изменений, если мы говорим о мире с точки зрения Джо или Салли.

Учитывая, насколько легко продемонстрировать, что это очень запутанно, если мы думаем об этом, мы можем спросить, проводит ли Майер какое-либо время в своих 101 текстах, рассматривающих этот вопрос. Ответ – нет. Он просто продолжает прокомментировать, что самое важное для учеников – это то, что психологи – это ученые, которые эмпирически изучают поведение и психические процессы. Простите меня, но я думал, что ученые являются сторонниками четкого мышления.

Давайте остановимся и рассмотрим, потому что это центральный момент, чтобы понять, что не так с ядром психологии. Это более важно, чем кризис репликации или что-то еще, что тянет за целостность поля. Причина в том, что концепции поведения и психические процессы являются наиболее важными концептуальными категориями психологии. Этот краткий обзор показывает, что существуют когнитивные психологи, которые определяют познавательное, по сути, синонимичное умственное. И поскольку для них ментальные причины поведения, когнитивные по существу являются синонимами всей психологии (например, определение Нейсера). В прямом контрасте есть радикальные бихевиористы, которые утверждают, что есть только поведение и что это предмет психологии. И есть общий взгляд, который заключается в том, чтобы объединить эти два в неэффективном режиме, так что поведение одного человека – это психический процесс другого человека.

Начиная с чистой карты реальности

Как знают знакомые с моей работой, я предлагаю Систему Древа Знания как необходимую карту для решения этих (метафизических) проблем. Ток также включает в себя идеи современной науки и большой исторический взгляд на вселенную И предлагает таксономию поведенческой сложности, которая позволяет нам понять, что происходит. Я не буду вдаваться в подробности системы здесь, но вместо этого я собираюсь показать, как сопоставить реальность таким образом, который основан на ToK. Затем я вернусь к нашему вопросу о том, как определить познавательные способности и показать, как мы теперь можем четко понимать, как широкое определение когнитивных средств, так и более узкое определение. Сцена – это обычное мероприятие, в котором вы смотрите на кого-то, кто смотрит, взаимодействует и комментирует стол. Потратьте минутку и посмотрите на карту и посмотрите, согласны ли вы, что она фиксирует основные домены.

Теперь позвольте мне быстро разделить эту карту на четыре измерения сложности, которые обозначены Током, которые являются Материя, Жизнь, Разум и Культура. Здесь они находятся в сером, зеленом, красном и синем.

Разделив это изображение для ясности, я чувствую себя вынужденным отметить, что с технической точки зрения отношение между измерениями относится к «вложенной иерархии», так что Культура находится внутри Разума, которая находится внутри Жизни, которая находится внутри Материи. Вот простая диаграмма, которая отражает то, что я имею в виду под этим утверждением. С помощью этого базового базового определения мы можем теперь вернуться к обсуждаемым вопросам и начать их сортировку.

Психология как наука о психическом поведении

На языке системы ToK все это поведение, а это значит, что глупо думать о психологии как о науке о поведении (если любая наука – наука поведения, это физика, а не психология). Но Ток также означает, что глупо думать о «разуме» как о форме «не-поведения» (что бы это ни значило). Вместо этой глупости Ток утверждает, что психология – это наука, которая заинтересована в описании и объяснении определенного вида поведения. В частности, психологи заинтересованы в МЕНТАЛЬНОМ поведении. Психическое поведение является красным доменом и состоит из поведения в нервной системе (иначе говоря, «познание») и поведения между животным и окружающей средой (явное действие).

Таким образом, этот кадр позволяет разрешить когнитивные и поведенческие битвы, которые произошли с момента создания поля. Психология не касается ни умственных процессов (как утверждают чистые когнитивисты), ни поведения (как утверждают радикальные бихевиористы). Речь идет не только о психических процессах и поведении, о чем свидетельствует неудобное решение Майерса. Скорее, речь идет о психическом поведении (или психических поведенческих процессах, если вы предпочитаете), что является четко определяемым аспектом поведенческой сложности.

Но как насчет того факта, что умственное поведение и поведение были такими решительными дебатами и дихотомией? Разве нет? Да, есть, и мы можем видеть, что это такое, возвращаясь к вопросу о том, что подразумевается под «когнитивным», и посмотрите, как наша новая система может иметь смысл из старого. Во-первых, давайте рассмотрим широкое определение когнитивной функции, которое представляет собой идею Нейсера о том, что «когнитивный» относится к нейро-информационной обработке. Как и мы, мы добавим ключевые аспекты человеческого психического поведения, которые затем позволят нам понять, что слово «когнитивный» относится к более распространенному или повседневному языку.

Нервная система как система обработки информации

Самая основная операционная модель нервной системы заключается в том, что она функционирует как система обработки информации. Основные компоненты системы обработки информации включают «входные» механизмы, которые переводят какое-то событие в систему, вычислительные механизмы, которые объединяют информационные входы с дополнительной хранимой информацией для принятия «решений» (в широком смысле) и механизм вывода, который преобразует сигналы в некоторые действия вне системы. Ваш термостат – простой пример такой системы. Он имеет входной механизм (т. Е. Измеряет температуру), механизм управления с сохраненными информационными опорными точками (т. Е. Установленный темп) и выходной механизм, действующий на внешнюю среду (т. Е. Переключатель, который включает тепло или A / C).

Нервная система как орган поведения (или действия)

Эта базовая модель непосредственно относится к основной структуре нервной системы. Во-первых, он имеет афферентные нейроны, которые переводят внешние изменения во входные сигналы (т. Е. Язык сигналов нейронов). Во-вторых, он структурирован как иерархия вычислительных систем управления, которые интегрируют эти входы с правилами типа решения. Наконец, у него есть эфферентные нейроны, которые подключаются к мышцам, которые действуют во внешней среде (BTW, внешний здесь означает внешний вид нервной системы, который включает в себя материал в теле, например, пищеварение или сердце).

С этой базовой моделью мы начинаем видеть «когнитивную часть», широко определенную. Широкое определение «когнитивный» ссылается на функциональную информацию, внедренную и обработанную нервной системой. Кроме того, с этой моделью мы можем видеть, почему нервную систему можно назвать «органом поведения», поскольку система управления координирует действия животного в целом.

От Нейро-Вычисления и Действия к Экспериментальному Сознанию

Мы добиваемся прогресса, но мы этого не делаем. Термостат не чувствует холода или не видит, что помещение необходимо нагреть. Это «зомби» (философский термин для сущностей, которые не имеют внутреннего опыта). Аналогично, животные, такие как медузы, у которых нет мозга, также, вероятно, являются «зомби». В какой-то момент эволюции мозга (вероятно, с рыбами, конечно, ко времени млекопитающих) волны активности нейронов создают «глобальное рабочее пространство», создавая способность иметь базовый сознательный опыт мира. Когда мы говорим, что Джо видит Салли и наоборот, это то, о чем мы говорим. Подобным образом, это то, что изображено на маленьком столе в «субъективном театре опыта» на карте общей действительности.

Важно отметить, что ученые очень близки к четкому определению волн обработки нейроинформации, которые порождают опыт восприятия человека. Например, Дехане и другие обнаружили «P3» волну, которую они утверждают, являются сигнатурой восприятия сознания у людей. Это относится к лавине активности нейронов, особенно между париетальными и лобными долями, что тесно связано с сознательным доступом к перцепционным событиям, которое происходит примерно через 300 миллисекунд после воздействия новых перцептивных стимулов. Это событие, похоже, «воспламеняет» восприятие в глобальном рабочем пространстве нейронов, о котором мы можем ссылаться и сообщать в нашем театре опыта.

От опытного сознания до языка

Мы добиваемся прогресса, но мы все еще не совсем разбираемся во всех вопросах. Человеческое умственное поведение характеризуется еще одной замечательной способностью, с которой вы сейчас занимаетесь, когда читаете этот блог. Мы говорим, и совсем недавно в истории человечества мы читаем и пишем. То есть, в отличие от других животных, у людей есть замечательная способность символически маркировать объекты и преобразования в нашем эмпирическом сознании и делиться ими в семантической форме с другими. Грамматически мы можем распознавать объекты как существительные и преобразования как глаголы. Как показано на карте реальности выше, если мы говорим по-английски, мы можем прямо наблюдать, как кто-то говорит: «Я вижу таблицу».

Язык имеет замечательное влияние на психические системы человека, поскольку он открывает шоссе для прямой связи между субъективными эмпирическими «Я». То есть, язык позволяет нам, чтобы люди были действительно и явно «интерсубъективными» (у других животных есть только косвенные способности действия, чтобы поделиться своими субъективными переживаниями бытия). Благодаря непосредственному связыванию систем эмпирического сознания человеческий язык порождает совершенно новый уровень социальной организации, человеческой культуры (Культура с капиталом «С» в метафизике Тока). Человеческая культура развилась, потому что она позволяет делиться информацией между поколениями и допускает явные логические рассуждения и гораздо более высокие возможности для саморефлексии. Это похоже на целый, дополнительный коллективный ум, который находится на вершине первичного ума приматов.

Используя эти основные компоненты для картирования психического поведения человека, мы можем вернуться к карте реальности и четко определить эти четыре области.

В частности, мы можем видеть, что широкое определение «познавательного» как обработки нейроинформации является основой и связыванием и посредничеством других трех областей открытого действия, эмпирического сознания и словесного мышления.

Заключительная часть: возвращение к народному определению когнитивных

Понимая широкий взгляд на обработку нейроинформации, мы перешли от очень простой рефлексивной обработки к более восприимчивой обработке эмоционального типа к словесной рефлексивной мысли. Теперь позвольте мне попросить интуитивную реакцию на вопрос: какой из них звучит наиболее «познавательно»? Вероятно, не стоит много размышлять о том, что первое звучит наименее познавательное, второе звучит «возможно» познавательно, а третье – когнитивно. В соответствии с этим интуитивным смыслом слова исторический корень слова означает «знать», обычно словесное пропозициональное знание (например, логику), но также знание в восприятии (например, видение). Поведенческий рефлекс, как правило, не был бы «когнитивной» концепцией в народном языке (хотя он спорный, поскольку он является примером базовой обработки нейроинформации). Другими словами, народный психологический смысл имеет смысл, учитывая современное понимание человеческой ментальной архитектуры.

Вывод

Окончательное сообщение здесь состоит в том, что в области психологии требуется метафизическое «переделывать». Он начался в то время, когда не было никакой карты понятий и категорий, вплоть до задачи выяснения ее предмета. Этот факт в области должен быть широко признан. Признавая это, это означает, что нам нужно искать метафизические карты территории, которые согласуются с современной наукой и фактически имеют смысл основополагающих терминов, таких как познавательная, ментальная, сознательная и поведенческая. К сожалению, нынешняя культура психологии такова, что простой взгляд на такие слова, как «метафизика», приводит к тому, что глаза застекляются в замешательстве или отторжении, вызванные глубоким страхом философства без данных. Мы не должны отвлекаться, но просто видим, что этот коленерк обусловлен (когнитивный?) Рефлекс как показатель того, сколько работы предстоит сделать.