В конце августа Warner Bros. объявила о всех женских римейках Lord of the Flies . Реакции на новости были быстрыми и clichéd. По большому счету, они пошли примерно так:
Уильям Голдинг, автор « Властелина мух» , заявил, что он намеревается написать книгу о том, что мы сегодня называем «токсичными мужественными массами», книга, которую он сказал, не может быть написана о девушках:
«Если бы вы как бы уменьшили людей, уменьшив общество, если вы приземлитесь с группой маленьких мальчиков, они больше похожи на сокращенную версию общества, чем группа маленьких девочек … Я думаю, женщины глупо притворяться, что они равны мужчинам; они намного превосходят и всегда были. Но одна вещь, которую вы не можете с ними сделать, – это взять их кучу и свернуть, если можно так выразиться, на множество маленьких девочек, которые затем станут своего рода образ цивилизации, общества ».
Резолюция к заявлению Голдинга и тем, кто ставит его в авангарде своей критики проекта Warner Bros, может быть сведена по одному вопросу: «Вы видели« Средних девушек » ? Хизерс ? Кэрри ? »(Список может продолжаться.)
Без сомнения, обе точки зрения являются законными. Проблема в том, что в основе любой позиции лежит гендерный стереотип.
Мы редко признаем, не говоря уже о том, что существуют стереотипы по какой-то причине: они укоренены в когнитивном функционировании нашего мозга (см. «Центральные организационные черты» Аша или «готовые разборчивости» Гергена и Гергена). Более того, стереотипирование , как процесс, усиливается западным культурным императивом, чтобы упорядочить мир посредством категоризации «объективных свойств» дискретных объектов. (Только подумайте о любимой песне Улицы Сезам: «Одна из этих вещей не похожа на Другого»).
В результате стереотипы, особенно гендерные стереотипы, являются следствием этого упорядочения и не должны быть уволены и выброшены с помощью ванны.
Скорее, они должны стать началом оживленного разговора о человеческой природе (возможно, тот, который может в 2017 году включать в себя идеи эволюционной нейропсихологии) или зажечь дискуссию о взаимодействии между (новыми) гендерными нормами и текущим пониманием (и неврологической глубины) интернализации.
Известная структура Голдинга дискуссии «Природа против воспитания» была написана после Второй мировой войны. Непреднамеренный как комментарий к стереотипам, он был скорее предостерегающим рассказом, дающим голос тайным страхам, которые не были раздавлены ужасами войны: подозрение, что зверства, рожденные разницей, были неизбежны, если не были каким-то законным.
Если ось различия (а не некоторое размывание первичных импульсов и токсичная мужественность или ее женская версия) сохраняет основное внимание, сам Голдинг может пересмотреть свою позицию по отношению к женщинам, принимая во внимание следующее:
Другими словами, эволюционная нейропсихология бросает вызов идее, что наши ключевые первичные мотивации, которые вступают в игру в этом гипотетическом «состоянии природы», глубоко укоренились.
Скорее, « принадлежность» к племени – это человеческая стратегия выживания, а потребность в принадлежности связана с мужским и женским мозгом.
Shaming – это самая известная человеческая стратегия управления различиями , которая угрожает объединению групп.
Если молодые женщины должны следовать сценарию Голдинга и быть отрезанным от ограничений общества, они вполне могут отказаться от более «женственности», чем он, или мы, как мы хотим, признать.
Дело в том, что мы не знаем.
Но, безусловно, 34 сезона «Survivor» дают нам некоторые намеки.
(Чтобы быть справедливым, хотя в нескольких эпизодах было три и даже пять исключительно женских финалистов, относительное бессилие девушек и женщин в обществе не давало возможности определить, применяется ли пословица «Власть, которая коррумпирована, а абсолютная власть развращает» для них одинаково. Сила, конечно, приравнивается к способности подниматься выше социальных ограничений.)
Несомненно, существуют «первичные» нейробиологические различия в «племени» мужчин и «племени» женщин. Но если можно с уверенностью утверждать, что первичные маскулинности Голдинга совпадают с мотивами человека, то, возможно, средства, с помощью которых девочки удовлетворяют человеческие потребности в «состоянии природы», будут в значительной степени имитировать динамику, которая возникла между мальчиками в Господе из мух .
Вопрос в том, что все мужские кинематографисты пытаются сказать с этим фильмом? Цель обоснования гендерных стереотипов в эволюционной нейропсихологии заключается в том, что (надеюсь) иллюстрирует, что вопросы намного больше, чем культурные рамки, которые подразумевает использование Владыкой мух .
Как будет включать в себя мусульманскую девушку, трансгендерного мальчика, девочку, страдающую аутизмом, в дополнение к избыточной массе, непримиримой женщине «Piggy», влияющей на динамику?
Если кинематографисты берут на себя задачу дать нам больше, чем гендерную симистость, и если они исследуют другие аспекты распада цивилизации, они могут дать нам важное зеркало, через которое мы можем оценить и критиковать гораздо больше, чем гендерное «состояние природы».
