Адаптивное значение грунтовки

Одним из наиболее распространенных слов, которые вы найдете в психологической литературе, является праймирование , которое определяется как случай, когда воздействие одного стимула влияет на реакцию на последующую. Есть много примеров, на которые можно было бы подумать, чтобы продемонстрировать этот эффект, одним из которых может быть, если вы попросите участников рассказать вам, будет ли строка писем, которую они видят на экране, – это слово или не-слово. Они бы быстрее ответили на слово «медсестра», если ему предшествовало простое «доктору» относительно того, что ему предшествует «стул» из-за относительной ассоциации (или отсутствия) между словами. В то время как большая часть психологической литературы посвящена праймингам, очень немногие документы, с которыми я столкнулся, фактически пытаются дать какой-то адаптивный, функциональный отчет о том, что такое зачатие, и, соответственно, почему они должны ожидать, что он будет вести себя так, как он. Из-за отсутствия теоретического обоснования некоторые исследования, которые используют грунтовку, заканчиваются тем, что порождают некоторые гипотезы, которые не просто странны, они биологически неправдоподобны.

На фото: что-то странное, но, по крайней мере, биологическое правдоподобное

Источник: Flickr / Klaus

Чтобы дать более конкретное представление о том, что я имею в виду, я хотел кратко обобщить некоторые из этих своеобразных исследований, используя грунтовку, которую я уже рассматривал. В этом случае исследование либо фокусируется на том, как праймирование может влиять на восприятие мира или как праймирование может влиять на поведение людей. Эти направления исследования часто пытаются попытаться продемонстрировать, как люди предвзяты, неточно или легко манипулируются, по-видимому, незначительными воздействиями окружающей среды. Чтобы понять, что я имею в виду, давайте рассмотрим некоторые результаты исследований на обоих фронтах. С точки зрения восприятия мира, в этой части подчеркивается несколько выводов, в том числе перспектива, что проведение теплого напитка (вместо холодного) может привести вас к тому, что вы будете судить других людей как более заботливые и щедрые; который подпадает под зонтику воплощенного познания. Почему такое открытие возникнет? Если я правильно понимаю, линия мысли состоит в том, что проведение теплого напитка активирует часть вашего мозга, которая придерживается концепции «теплой», поскольку эта концепция связана косвенно с личностью (например, «Он действительно теплый и дружелюбный человек») , вы в конечном итоге думаете, что человек лучше, чем вы в противном случае. Теплые напитки составляют концепцию эмоционального тепла.

Не нужно много думать об этом объяснении, чтобы понять, почему это кажется неправильным: разум, структурированный таким образом, допустил бы ошибку в мире. В частности, потому что удерживание теплого объекта в руке не должно влиять на личность и поведение кого-то другого, если вы используете эту информацию о температуре, чтобы влиять на ваши суждения, вы, скорее всего, будете недооценивать вероятные намерения других. Если вам не нравится, но я думаю, что вы (или, по крайней мере, вы не так хороши, как я думаю, вы), я буду вести себя неоптимальными способами, возможно, доверяя вам больше, чем я должен другие ожидания от вас, которые не будут выполнены. Потому что есть реальные затраты на то, чтобы быть неправым в отношении других – поскольку это открывает вам риски эксплуатации, например – когнитивная система, подключенная таким образом, должна быть превзойдена той, которая игнорирует больше ненужной информации.

Другие такие примеры эффектов прайминга позиционируют нечто подобное, за исключением поведенческого уровня, а не перцептивного. Например, исследование угрозы стереотипов предполагает, что если вы напоминаете женщинам о своем гендерном вопросе перед математическим тестом (другими словами, вы начинаете гендер), они будут действовать хуже, чем женщины, которые не были загрунтованы, потому что понятие «женщина» «Имеет отношение к стереотипам« хуже по математике ». Это должно быть неадаптивным по той же причине, что и перцептивная разновидность: активно усложнять задачу, чем вы на самом деле, будут иметь тенденцию нести расходы. В той мере, в какой этот эффект якобы работает в обратном направлении – случай, когда кто-то становится лучше в задаче из-за простого, как это имеет место в работе над силовыми позами, – можно было бы задаться вопросом, почему индивидуум должен ждать простого, а не просто займитесь этой задачей. Теперь уверены, что эти эффекты не реплицируются хорошо и, вероятно, не являются реальными (см. Угрозу стереотипов, силовые позы и пожилые первичные эффекты на скорости ходьбы), но что они даже будут предложены в первую очередь, свидетельствует о проблеме в как люди думают о психологии. Они кажутся идеями, которые, возможно, даже не могут быть правильными, учитывая то, что они будут подразумевать относительно вероятных расходов на фитнес для их носителей. Положительные неадекватные психологические механизмы кажутся довольно извращенными.

• Получение вещей, откладывание или нет
• Как заставить психоанализ работать сегодня
• Продовольственная и секс
• Резня в Лас-Вегасе
• Уговоры других с любящими мыслями

Теперь я подозреваю, что некоторые могут возразить в этот момент и напомнить мне, что не все, что делают наши мозги, является адаптивным. На самом деле, прайминг может просто быть иногда неадекватным побочным продуктом активации определенных частей нашего мозга по близости. Это называется активацией распространения, и это может быть просто неудачный побочный продукт проводки мозга. «Конечно, – можно сказать, – такая активация распространения не адаптивна, но это просто функция того, как мозг подключается. Наши мозги не могут помочь. «Ну, как оказалось, кажется, что они, безусловно, могут.

«Не дай мне этот взгляд; вы знали лучше! "

Источник: Flickr / Rev314159

Это приводит меня к некоторым исследованиям в области памяти и прайминга Klein et al (2002). Эти исследователи начинают с их адаптивной основы для прайминга, предполагая, что праймирование отражает особенность наших когнитивных систем, а не побочного продукта, что помогает ускорить доставку соответствующей информации. Короче говоря, priming представляет собой нечто из поисковой системы, которая использует свое настоящее состояние, чтобы попытаться предсказать, какая информация потребуется в ближайшем будущем. Крайне важно подчеркнуть слово «подходящий» в этой гипотезе: например, преимущества доступа к информации, хранящейся в наших воспоминаниях, помогают нам вести наше текущее поведение. Поскольку существует множество способов управления вашим поведением в отношении некоторого неадаптивного конца, а не адаптивного, информацию, хранящуюся в памяти, нужно получить выборочно. Если вы тратите слишком много времени на доступ к нерелевантной или отвлекающей информации, функция самого грузинга – для быстрой доставки соответствующей информации – будет сорвана. Чтобы привести это в простой пример, если вы пытаетесь быстро решить проблему, связанную с тем, следует ли кому-то доверять, доступ к информации о том, что вы имели на завтрак этим утром, не только не поможет вам, но и будет активно замедлять ваши завершение задачи. Вы будете тратить время на обработку нерелевантной информации.

Чтобы продемонстрировать этот момент, Клейн и др. (Klein et al., 2002) решили посмотреть на оценочные суждения: по сути задавая людям вопрос: «Насколько хорошо слово« вид »описывает [вы / кто-то еще]?» Не вдаваясь в подробности вопрос, наш мозг, похоже, хранит информацию, относящуюся к этим задачам, в двух разных форматах: в сводной форме и эпизодической форме. Это означает, что одна система памяти содержит информацию о конкретных случаях поведения (например, время, когда кто-то был добрым или средним), в то время как другая выводит резюме этого поведения (например, этот человек в целом является добрым или средним). Вообще говоря, эти разные системы памяти существуют из-за когнитивного компромисса между скоростью и точностью в суждениях: если вы хотите знать, как вести себя по отношению к кому-то, быстрее консультироваться с итоговой информацией, чем обрабатывать каждую отдельную память об их поведении. Однако сводная информация имеет тенденцию быть менее полной и точной, чем сумма отдельных воспоминаний. То есть, зная, что кто-то «часто милый», не дает вам понимания условий, в которых они являются средними.

• Техника Несса
• Для новых пап – Ключи к большому опыту
• A Kinder, Gentler Подход к Ким Чен Юну
• Сенсорный маркетинг; Запах корица, который заставил меня купить
• Понимание травматической травмы головного мозга

Таким образом, если кто-то пытался судить о том, были ли вы хороши, если у них есть сводка «часто приятная», им не нужно тратить время на консультации с воспоминаниями о каждой приятной вещи, которую вы сделали; что будет избыточной обработкой. Вместо этого они хотели бы выборочно проконсультироваться с информацией о временах, когда вы не были добры, поскольку это поможет им разобраться в граничных условиях их суждения; когда ярлык «часто славный» не применяется. Это приводит Клейн и др. (Klein et al., 2002) к следующему предсказанию: извлечение краткого описания человека должно содержать несовпадающие с характеристиками эпизоды, основанные на несимметричных признаках. Короче говоря, эффекты прайминга должны быть функционально специфическими.

«Кошка, как правило, дружелюбна, за исключением тех времен, когда вы побрили его»

Источник: Фликр / Джон Флойд

И это именно то, что они нашли: когда участников попросили судить, описал ли их характер (или их мать), они быстрее вспоминали время, когда они (или их мать) вели себя непоследовательно . Чтобы выразить это в контексте, если участников спрашивали, описало ли это слово «вежливо», они бы быстрее вспомнили конкретный случай, когда они были грубыми, относительно времени, когда они были вежливы. Более того, простое задание определить термины (например, грубый или вежливый) не показало, что в памяти также присутствуют первичные последовательные эпизоды: участники не могли быстрее вспомнить время, когда они были вежливы после определения этого термина. Это было бы функцией того факта, что определение термина не требует от вас суждения о значении, поэтому эпизодические воспоминания не были бы релевантной информацией.

Эти результаты важны, потому что, если праймирование действительно является побочным продуктом распространения нейронной активации, тогда суждения о признаках (вы любезны?) Должны иметь последовательные последовательные эпизоды (время, когда вы были добры); они просто не делают этого. Таким образом, мы можем заключить, что праймирование не является побочным продуктом нейронной активации. Если праймирование не просто биологическая необходимость, то исследования, которые используют эту парадигму, должны были бы лучше оправдать их ожидания. Если не оправдано ожидать неизбирательной нейронной активации, исследователям нужно будет уделять больше времени, чтобы объяснить и понять конкретные закономерности, которые они находят. В идеале они сделают это заблаговременное проведение исследования (как это делал Клейн и др.), Поскольку это, вероятно, сэкономит людям много времени на публикацию статей о прайминге, которые впоследствии не смогут воспроизвести.