У нас есть ощущение, что мы воспринимаем мир как непрерывный поток данных. Если мы воспринимаем несколько объектов событий, кажущихся в то же время, мы можем фактически мультиплексировать несколько потоков данных; то есть мы берем образец из одного потока данных, переключаем, чтобы взять образец из следующего потока и так далее – все в миллисекундном масштабе времени.
Но еще одна возможность заключается в том, что мы воспринимаем объекты и события, такие как кадр фильма, где мозг получает снимки рабочей памяти и воспроизводит их последовательно. Подобно неподвижным кадрам в фильме, если они будут воспроизводиться с достаточно высокой скоростью, кадры будут смешиваться в нашем уме, чтобы создать иллюзию непрерывного мониторинга.
В любом случае мы должны учитывать рабочую память. То есть мы можем хранить только небольшую информацию в нашей рабочей памяти в любой момент, так как в состоянии набрать семизначный номер телефона, который вы только что искали. В случае номера телефона наш мозг накапливает и буферизует представление каждого целого числа, пока не достигнет рабочей памяти, а затем сообщит его сознанию как набор? Или каждое целое число переносится в сознание и конкатенатно до тех пор, пока объем рабочей памяти не будет заполнен?
Глубокая недавняя модель восприятия затрагивает проблему непрерывного или киноподобного восприятия, но, к сожалению, она не учитывает рабочую память. Модель затронула вопрос о том, как сознание интегрирует статические и динамические аспекты объекта внимания. Например, при просмотре белого и движущегося бейсбола сознание, по-видимому, отслеживает как статический белый цвет, так и форму шара и его движение в одно и то же время. Являются ли эти два визуальных объекта объединенными и доступными для сознания на постоянной основе или в виде пакетного кадра?
Связанная с этим проблема – так называемая иллюзия вспышки. Отображение движущегося объекта и неподвижной световой вспышки в одно и то же время и место создает иллюзию, что вспышка отстает. Существует некоторая дискуссия о том, почему это происходит, но оно противоречит непрерывному мониторингу связанных объектов.
Другим явлением, которое выступает против непрерывного мониторинга, является феномен «цветной фи». Здесь, если два разных цвета диска отображаются в двух местах в быстрой последовательности, зритель воспринимает только один диск, который перемещается от первого места ко второму, а цвет первого диска изменяется вдоль иллюзорного пути движения. Но зритель не может заранее знать, что такое цвет и местоположение второго диска. После этого мозг должен построить это восприятие.
Другим способом изучения феномена слияния является одновременное отображение двух разных цветных дисков в одном месте. В этом случае начальный красный диск, за которым следует зеленый диск, будет восприниматься как только один желтый диск. Зритель не может сознательно распознавать отдельные свойства, если между двумя дисками недостаточно времени. Это предполагает, что информация обрабатывается бессознательно, а затем становится доступной для осознанного осознания. Транскраниальная магнитная стимуляция может нарушить слияние, но только около 400 миллисекунд после первого раздражителя, когда, по-видимому, обработка бессознательна. Поскольку представление двух дисков занимает всего около 60 миллисекунд, это означает, что бессознательная обработка слияния занимает около 340 миллисекунд, прежде чем результаты станут доступными для сознательного распознавания.
Подобное слияние может происходить с другими модальностями. Например, эффект «кожного кролика» представляет собой соматосенсорную иллюзию фьюжн, в которой прикосновение, вызванное первым запястьем, быстро последовавшее за стимуляцией около локтя, вызывает чувство прикосновения вдоль нервного пути между двумя точками, как будто кролик прыгал вдоль нерв. У сознательного ума нет способа узнать путь без второго касания почти на локте на самом деле. Восприятие информации об этом пути задерживается до тех пор, пока информация не будет обработана бессознательно.
Таким образом, хотя эти примеры свидетельствуют о непрерывном сознательном мониторинге ощущения, они не очень хорошо сочетаются с идеей кинокадра. Мы можем различать два визуальных стимула только на расстоянии 3 миллисекунды, но модель снимка, в которой образцы стимулов говорят каждые 40 миллисекунд, пропустит второй стимул. Поэтому, чтобы согласовать эти конфликтующие возможности, авторы продвигают двухступенчатую модель, в которой ощущения обрабатываются бессознательно с высокой скоростью, но сознательное восприятие периодически сообщается или считывается, когда бессознательная активность достигает определенного порога или когда сверху вниз спрос. Это соответствует данным других, что сознательное осознание задерживается после фактического сенсорного события. Для визуальных стимулов эта задержка может достигать 400 миллисекунд.
Здесь интересующий нас вопрос заключается в том, почему сенсорная осведомленность может потребовать сочетание непрерывного мониторинга и периодической отчетности непосредственно предшествующих сегментов данных. Непрерывный мониторинг и обработка допускают высокочастотное разрешение. Отчеты моментальных снимков сохраняют нейронные ресурсы, потому что информация накапливается как партия (несколько байтов), прежде чем становится доступной для сознания. Действительно интересный вопрос – это то, что происходит, если что-то происходит с этой цепочкой снимков в виде фильма, которые захватываются в сознании. Как эти кадры влияют на последующую бессознательную обработку в отсутствие дальнейшего сенсорного ввода? Могут ли бессознательные процессы захватывать и работать с кадрами сознательных данных? Или могут ли последовательные кадры сознательных данных обрабатываться пакетно в сознании? Полезной аналогией может быть чтение всего слова. Начальный читатель должен произносить каждую букву словом, что сопоставимо с отслеживанием времени с высоким разрешением сенсорного ввода. Тем не менее, чтение всего слова позволяет более эффективно воспринимать смысл, потому что значение было предварительно обработано.
Как эти идеи соответствуют утверждению других ученых о том, что сознание – это просто наблюдатель, свидетельствующий о фильме жизни, как это происходит? Однако это предположение игнорирует ту роль, которую сознание может иметь в рассуждении, принятии решений и выдаче команд. Я рассуждаю в другом месте в своих книгах, « Психическая биология» и «Научный пример для сознательного агентства и свободной воли» .
Исследования утверждали, что показывают, что свободная воля иллюзорна нуждается в переинтерпретации в свете этой двухступенчатой модели восприятия. Эти эксперименты обычно включали прошу субъекта сделать простое движение, например, нажать кнопку, когда они «свободно» хотят это сделать. Они должны отметить, когда они приняли решение, посмотрев на большие часы с высоким разрешением. В то же время их мозговая активность контролируется до, во время и после цепочки событий.
Первым событием является намерение нажать кнопку. Намерение – это сознательное событие. Ему предшествовала бессознательная обработка с высоким разрешением? Если да, то в чем была необходимость высокого разрешения? Или, может быть, это именно то, как мозг создан для работы. Процесс принятия решений с помощью кнопки – это медленный, совещательный процесс, который, возможно, можно было бы сознательно воспринимать как медленное прогрессирование последовательных систем сознательной мысли. Критики могут сказать, что нет такой вещи, как сознательная обработка, но нет никаких доказательств для такой гипотезы. Когда сознание осознанно осознается, субъект теперь задумывается о том, когда делать прессу. Это решение может быть определено бессознательно, но опять же нет необходимости в высоком временном разрешении. Более того, есть промежуточные осознанные шаги, когда субъект может подумать про себя: «Я просто сделал прессу. Разве я не должен ждать? Есть ли смысл делать много прессов с короткими интервалами? Или с длинными интервалами? Или с некоторой случайной смесью? На каждый из этих вопросов отвечает двухшаговая модель сенсорной обработки? »Однако решение, разработанное, соответствует электрической активности мозга, которое можно измерить.
Затем появляется фактическое нажатие кнопки, осознанное осознание того, что это произошло, и сознательная регистрация времени на часах, когда субъект думал, что было принято решение о нажатии кнопки. Используется ли двухступенчатая модель? Если это так, должно быть много временных задержек между тем, что на самом деле произошло сознательно в мозге, и тем, что субъект в конечном итоге осознал сознательные мысли.
Дело в том, что двухступенчатая модель восприятия может иметь глубокие последствия помимо ощущения, которые связаны с рабочей памятью, идеями, рассуждениями, принятием решений и добровольностью. Я переписывался с ведущим автором, чтобы убедиться, что у меня есть правильное понимание публикации. Он сказал, что его группа планирует изучить последствия для рабочей памяти и для свободной воли.