Книга Билла Гамильтона должна была быть написана

Источник: К. Бадкок

История не всегда является тем, чем она должна быть. По правде, Галилей должен был иметь маятник Фуко, чтобы доказать, что Земля поворачивается, а Дарвин, а не Мендель, должен был открыть генетику. Вместо того, чтобы вводить произвольный термин, чтобы избежать этого, Эйнштейн должен был смело предсказать расширяющуюся вселенную и так далее. Никто не знает, что скажет будущее о наших временах, но если история будет такой, какой она должна быть, а не так, как есть, некоторые могут оглянуться назад и подумать, что покойный Билл Гамильтон (слева), если бы он жил, должен был быть автор The Imprinted Brain , подзаголовок « Как гены устанавливают баланс разума между аутизмом и психозом» .

Гамильтон был создателем так называемого «эгоистичного гена» взгляда на современный дарвинизм, который Ричард Докинз широко популяризировал в книге этого названия. Критические выводы, описанные в «Отпечатанном мозге», появились только после безвременной смерти Гамильтона в 2000 году, и никто не знает, как иначе все сложилось бы, если бы он жил. По крайней мере, собственные признанные аутичные тенденции Гамильтона, описанные в книге, и его новаторское понимание генетического и психического конфликта, несомненно, заставили бы теорию, изложенную в ней, представлять для него огромный интерес, и … кто-нибудь знает? был первым, кто сформулировал это, поэтому, естественно, это следует из приведенного им руководства. Но история, увы, не всегда такая, какая должна быть, а гениальные гения, подобные Гамильтону, не всегда живут, чтобы пожинать урожай, который должен был быть им. Тем не менее, именно он заложил основы, на которых построили его наследники.

Я говорю, что наследники, потому что The Imprinted Brain в большой степени обязаны ученику Гамильтона, Бернардом Креспи, который теперь является научным сотрудником Killam на факультете биологических наук в Университете Саймона Фрейзера в Ванкувере. Профессор Креспи отправил мне письмо по электронной почте в 2004 году в отношении книги, которую я написал, но которая никогда не публиковалась под названием «Материнский мозг» и «Битва за секс в разуме» . Эта рукопись была кульминацией долгой, двадцатьлетней борьбы, которую я предпринял, чтобы примирить классический фрейдистский психоанализ с современной эволюционной наукой. Окончательная, окончательная формулировка этой идеи была изложена в опубликованной в 1999 году статье, в которой утверждалось, что фрейдистский идентификатор можно рассматривать как психологический агент отцовских отпечатков генов (то есть те, которые выражаются только из копии отца) и эго, как у материнских активных генов. Такие гены находятся в конфликте, потому что только мать-млекопитающая оплачивает расходы на беременность, роды и лактацию, тогда как отец получает все преимущества без каких-либо биологически обязательных затрат – за исключением одной спермы!

Однако к тому моменту, когда проф. Креспи связался со мной в 2004 году, я, наконец, был свободен от фрейдистского заблуждения, благодаря открытию исследований аутизма и его потрясающим взглядам на ум. Теперь я понял, что у меня есть генетика правильно, но психология ошибочна, и я ответил Креспи, что теперь я подумал, что патерно активные гены могут объяснить аутизм, тогда как гены материнской и Х-хромосомы (чья модель выражения также искажена в благосклонность матери в определенных отношениях) может объяснить паранойю. Это было продолжением идеи о противоположном характере симптомов аутизма и паранойи, которые я только что опубликовал в Интернете в 2002 году, а затем в книге об эволюционной психологии, которую редактировал другой коллега из Саймона Фрейзера, профессор Чарльз Кроуфорд.

К моему удивлению, Креспи воспринял меня всерьез, и мы начали сотрудничество, которое привело к двум крупным научным статьям [1] [2], эссе в Nature и, наконец, к The Imprinted Brain . Профессор Креспи решил, что импринтинг может лежать в основе аутизма и паранойи, и оба обобщили его на включение психоза в целом и многое сделали для обеспечения его фактических основ. Без его помощи я бы пошел гораздо медленнее и неуверенно, и, вероятно, упустил многие важные идеи, особенно в том, что касается генетики и науки о мозге. Я глубоко признателен ему за результат, но никто из нас не мог сделать этого без Гамильтона и его фундаментального понимания генетического конфликта и ума.

Intereting Posts

Обозначьте себя Эпидемия наркомании и то, что мы можем с ней поделать Это то, почему аэробные упражнения – это «чудо-ро» для вашего мозга У меня есть Мисофония или Тревога или Обе? Мираж сексизма Каковы лучшие и худшие времена? Можете ли вы сказать «нет» запросам? 10 способов улучшить свой потенциал потери веса менее чем за минуту Личность, домашнее поведение и академическая производительность Как травма может привести к положительным изменениям Что такое любовная зависимость? Сделай это сейчас Почему ваш лучший совет всегда обратный Летний друг Fizzle Хотите быть счастливее? Устранение ядовитых токсичных веществ