Мираж сексизма
Выросшие и посещавшие школу в 1980-х и 90-х годах, мы все были потенциальными жертвами сексизма в классе. Мой учитель истории седьмого класса выложил кусок конфеты для девочек, когда они носили юбки (настоящая история). Имеются обширные исследования, указывающие на то, что мальчиков чаще называют в классе и обычно получают больше поддержки для успешной учебы, чем девочек. Теперь, когда мы осознаем эту предвзятость, учителя должны знать, что они более справедливы в отношении к мужчинам и женщинам в классе и за его пределами. Будучи преподавателем в колледже, я доволен тем, что знаю имена всех моих учеников и в равной степени прихожу к женщинам и мужчинам. Я также призываю их одинаково, нажимая их для лучшего мышления и письма, независимо от их пола. То, как я это вижу, я не просто создаю среду в своем классе, где каждый ученик знает, что его или ее вопросы, комментарии и аргументы считаются целыми, как я думаю, я также внушаю им предположение так что, если они окажутся в ситуации, когда они считают, что их точка зрения не получает равного внимания из-за их пола, они будут возражать против этой ситуации. Сексизм реален и проявляется во многих аспектах общества, и мы хотим, чтобы наши молодые люди, в частности, могли идентифицировать его и возражать против него.
Огненная буря, созданная недавними интервью Мэтта Лауэра с Хиллари Клинтон и Дональдом Трампом, дает очень острые вопросы для обсуждения. Общий консенсус в отношении как блогов в социальных сетях, так и авторитетных новостных сайтов заключается в том, что Лауер в течение ночи бомбил в качестве журналиста за то, что не задавал проницательных вопросов ни одного из кандидатов, не бросая вызов Трампу по каким-то возмутительным заявлениям, которые он сделал, и слишком часто прерывал Клинтон. Но обвинения не прекратились, назвав Лауэра второсортным журналистом – они дошли до того, что назвали его сексистским. Давайте рассмотрим доказательства.
Лауэр сказал Трампу, что, поскольку его карьера ведется в бизнесе, а не в политике, «никто не ожидал бы [его] за последние двадцать лет, чтобы действительно глубоко погрузиться в некоторые из этих проблем». Здесь Лауэр пренебрегает Трампом за то, что он поверхностен , парень парня, который слишком занят «бизнесом», чтобы глубоко погрузиться в какие-либо политические проблемы. Затем Лауэр спрашивает его: «Какое исследование вы сейчас делаете? Какая домашняя работа вы делаете? Какие вещи вы читаете …? »Какая домашняя работа !? Это, очевидно, раскопки у мужчин, потому что девочки более усердны в выполнении своей домашней работы, чем мальчики. И он задает последнюю часть вопроса почти так, как если бы он ожидал, что Трамп скажет: «Чтение? Uhhhh … »Затем он спрашивает Трампа:« Вы много думали, мистер Трамп, если вы избраны президентом и главнокомандующим, к тому моменту, когда вам придется принять такое решение, которое ставит американских мужчин и женщины во вред? »Как это сексуально? Просто потому, что эмпатические навыки женщин превосходят навыки мужчин, это не значит, что Трампа не думает о таком сценарии; это просто несправедливо. И последний, исследуя Трампа о своем намерении победить Изиду, когда Трамп сдержанный, заявив, что он не хочет отдать свой секретный план врагу, Лауэр замечательно говорит: «Итак, это план, который вы скрывали все время, спрашивая кого-то по их плану? »Это, безусловно, ссылка на неотъемлемо сексистскую поговорку:« Никто не является островом », что в этом контексте означает, что Трамп, будучи человеком, не может ничего сделать сам по себе. Сексизм вопиет.
В отличие от этого, Клинтон сошел с ума: все, что мы получили из этого интервью, – это Лауэр, часто прерывая длинные ответы Клинтона, требуя «краткого» ответа во время дебатов и погружаясь в глубокий конец ее продолжающегося скандала с электронной почтой. Лауэр потратил слишком много времени на один набор вопросов и не оставил достаточно времени для отдыха? Да. Неужели ему пришлось спешить и прервать Клинтона в результате? Да. Но разве это связано с сексистским поведением? Нет. Зачем переходить к выводу о том, что сексизм здесь работает, когда доступно гораздо более простое объяснение: плохая подготовка и плохое умение управлять временем со стороны интервьюера. И это не имеет ничего общего с тем, что Хиллари Клинтон была женщиной.
- Оскорбление и возмущение: по популярности Трампа, часть 2
- Отчаяние и экзальтация: наша страна разделена
- Скажите это вперёд: президентские дебаты и словесное насилие
- Будет ли семья Трампа приходить в отставку?
- Многие виды Homo Sapiens
Ясно, что мы можем найти сексуальное поведение, когда мы его ищем (как продемонстрировано вышеописанным Trump). И может быть контрпродуктивным и обреченным на провал обозначить ситуацию или поведение как «сексистскую», когда есть еще одно очевидное объяснение. Почему контрпродуктивный? Поскольку маркировка провала другого рода как «сексизм» может непреднамеренно отправить женщинам сообщение о том, что, когда они сталкиваются с негативностью в школе, работе или жизни, это происходит не из-за внешних факторов в поведении других людей или обстоятельств – это потому, что они женщины. При интернализации это ожидание трудностей из-за своего пола станет самопровозглашением. Да, Лауеру было неприятно смотреть, но почему неудачное интервью должно остаться в стороне от того, что Клинтон – женщина? Разве ее пол не должен быть полностью упущен? Это не 1950 год. Она не просто женщина; она кандидат в президенты! Нам нужно быть умнее о том, как мы идентифицируем сексизм, чтобы знать, когда и как возражать против него.
