Президент Трамп?

Дональд Трамп – самый необычный и рискованный кандидат в президенты, которого я видел в своей жизни. И это может быть выигрышной стратегией на выборах в этом году.

Избиратели не являются рациональными при выборе кандидатов. Люди не вникают в предложения каждого кандидата и анализируют, как каждый будет влиять на их жизнь или их сообщество. Поскольку люди не являются рациональными, мы можем рассматривать типы информации, которые влияют на поведение голосования. Будучи когнитивным психологом, я много думал о создании эффектов на выборах в этом году.

Эффект кадрирования – это то, как описывается решение (рамка принятия решений), которое сильно влияет на выбор, который делают люди. Например, вы можете нарисовать стакан пива наполовину пустым или наполовину полным, но количество пива в стекле может быть точно таким же.

Источник: Ира Хайман

Когда Канеман и Тверский впервые представили свои аргументы в отношении эвристики и эффектов кадрирования, они отметили, что когда люди принимают решения, они иногда сосредотачиваются на выгодах и в других случаях сосредоточены на потерях. В своем классическом эксперименте они описали потенциальную вспышку эпидемии, которая убьет 600 человек. Затем Канеман и Тверский дали респондентам два варианта. В расширенной версии опций они описали возможности вариантов для спасения людей. Вариант 1 сохранит 200 человек, в то время как вариант 2 имеет 1/3 возможность сохранения 600 человек и 2/3 вероятность того, что никто не спасет. В версии потери они описали возможности с точки зрения смертности. Вариант 1 приводит к смерти 400 человек, в то время как вариант 2 имеет 1/3 вероятность того, что никто не умрет, и вероятность смерти 2/3 у всех умирает. Конечно, фактические результаты точно такие же с точки зрения людей, которые были спасены, и людей, которые умрут. Вопрос заключается в том, как формируется решение – с точки зрения прибыли или убытков. Когда респонденты сосредоточены на выгодах, выберите безопасный вариант сохранения не менее 200 человек. Когда люди сосредоточены на убытках, они чаще принимают рискованный вариант; азартные игры с низкими шансами, что, возможно, никто не умрет.

• Трамп-сексизм глубоко библейский
• Дональд Трамп Воски Поэтические о Нью-Йорке
• Роль гуманизма в «политической революции»
• Барак-Биртер
• Понимание теории теории заговора

В обрамляющих эффектах сосредоточение внимания на потерях и рисках и призывая к страху приведет людей к выбору рискованной игры. Я думаю, мы можем смело утверждать, что Дональд Трамп является рискованным вариантом на этих выборах. Он сделал несколько очень необычных заявлений для кого-то, кто баллотировался на пост президента. Трудно точно узнать, какие политики он будет проводить. Он не обычный политик. Хиллари Клинтон – более безопасный выбор, или, по крайней мере, более известный и традиционный кандидат в президенты (хотя интересно, что потенциальный президент первой женщины представлен в качестве более традиционного кандидата в этом году). Она более опытный и профессиональный политик.

В декабре прошлого года я предсказывал, что Дональд Трамп имел очень хорошие шансы стать республиканским кандидатом из-за кадровых эффектов (в моем посте «Апелляция Дональда Трампа»). Как я отметил тогда, республиканцы провели несколько лет, сосредоточившись на том, что было потеряно, и жалуются на риски будущих потерь. Этот кадр приведет республиканских первичных избирателей к выбору того, кто был кандидатом на высокий риск (по сравнению с более традиционными кандидатами, которые им пришлось выбирать). Дональд Трамп был, безусловно, самой большой игрой, чтобы изменить ситуацию.

Итак, как это будет происходить на всеобщих выборах? Я считаю, что первые дебаты дали четкие доказательства того, что кандидаты резко меняют состояние нашей страны. Это можно сделать, потому что всегда можно представить сложную ситуацию, такую ​​как экономика и безопасность Соединенных Штатов, сосредоточив внимание на потерях и рисках или представив выгоды и прогресс. Интересно, что способы, которыми Трамп и Клинтон говорили в ходе дискуссии, отражали эффекты кадрирования. Я использовал транскрипт и некоторые инструменты поиска, чтобы захватить это явление. Я подсчитал, сколько раз каждый из них фокусировался на убытках и прибыли. Для потерь я обнаружил, что Трамп использовал слова, такие как потеря, потерянные, проигрышные, боязливые, неправильные и худшие 23 раза, в то время как Клинтон использовал только такие слова 3 раза. Для завоеваний в Соединенных Штатах возникла противоположная картина, когда Трамп использовал только такие слова 1 раз, а Клинтон использовал эти слова 5 раз (сохранение, безопасность, безопасность, прогресс, прибыль). Ясно, что Трамп и Клинтон создают ситуацию в США по-разному. Я только делал подсчет слов, но люди в блоге 538 смотрели на то, как Трамп и Клинтон описали экономику и мир. Бен Кассельман утверждал, что, похоже, они описывают совершенно разные страны. Вы также можете посмотреть реплики Трампа и Клинтона с прошлого месяца и увидеть те же перекошенные перспективы.

• Остановить, дышать и думать
• Digital Media Lay Bare этические опасности политических новостей
• Были ли мы когда-либо гражданским обществом? Угроза для демократии Биготри
• Правила успеха в потоке: данные из путаницы
• Как наши предубеждения побуждают нас к неправильной политике

Выбор оформляется совсем по-другому. Неужели США проигрывают? Получили ли США прибыль после экономического спада?

В республиканском первичном я был уверен, что быть рискованным кандидатом может легко стать выигрышной стратегией. Многие республиканцы определяли текущую ситуацию с точки зрения потерь. Трамп, как самый рискованный кандидат, стал выбором, когда люди руководствовались эргономикой кадрирования.

Но я не уверен, как это будет играть на всеобщих выборах. Ясно, что многие люди рассматривают вещи с точки зрения потерь и опасений относительно нынешнего состояния мира. Выбирая кого-то другого, даже кто-то явно рискованный, может показаться единственным шансом избирателей на новый и другой результат. Для этих избирателей каждый раз, когда Трамп делает что-то необычное и другое, он может стать более привлекательным. И он постоянно делает и говорит необычные вещи.

Не каждый считает, что мир разваливается. Некоторые люди могут сосредоточиться на достижениях за последние 8 лет (во время президентства Обамы) и на сохранении достигнутого прогресса. Эти люди могут быть довольны более безопасным вариантом; более нормальный вариант; человек с опытом. Для этих избирателей каждый раз, когда Клинтон ведет себя более типично, она может подняться в своих оценках.

Реальный вопрос заключается в том, как большинство людей формирует нашу нынешнюю ситуацию? Как вы определяете состояние экономики Соединенных Штатов? Как вы видите международную ситуацию? Достигли ли мы успехов во время экономического подъема? Продолжалось ли ухудшаться?

Если больше людей увидит мир с точки зрения потерь, тогда Трамп может легко стать президентом. Если люди будут сосредоточены на сохранении достигнутого прогресса, тогда Клинтон должен быть избран. Разумеется, голоса не будут полностью определены путем создания эффектов. Это один из факторов, способствующих сложному, но нерациональному процессу принятия решений. Тем не менее, как когнитивный психолог, я рассматриваю это избрание как интересный пример кадровых эффектов.