Вверх Далее на MythBusters: Раса и Воспитание

В последнее время появилась статья, которая постоянно пересекает мое поле зрения; это было сделано примерно три или четыре раза на прошлой неделе, вероятно, потому, что было написано о том, что отцы и отец только что пришли и ушли. Статья озаглавлена ​​«Миф об отсутствии черного отца». В ней Тара Калп-Ресслер предполагает, что «практическое воспитание похоже на папы всех рас», и, я думаю, идея о том, что любые расовые различия в родительском царстве может существовать, обусловлено неточными расистскими стереотипами вместо точного восприятия реальности. Есть два момента, которые я хочу сделать, один из которых специфичен для самой статьи, а другой – о стереотипах и предубеждениях, о которых говорится в более общем плане. Итак, давайте начнем с разложения мифов о воспитания по расам.

Первый момент, который я хочу затронуть в этой статье, заключается в том, что заголовок плохо противоречит данным, о которых сообщается. Название – «Миф о нетронутом черном отце» – казалось бы, решительно свидетельствует о том, что миф здесь состоит в том, что черные отцы, как правило, отсутствуют, когда речь заходит об уходе за детьми (предположительно в отношении других расовых групп, а не в каком-то абсолютном смысле слова). Теперь, если кто-то хотел обозначить этот миф, они должны, по-видимому, изучить данные о проценте семей с отцовскими и отцовскими домами, чтобы продемонстрировать, что темпы отсутствия отцов существенно не расходятся по расовому признаку. То, что значит быть «настоящим» или «отсутствовать», – это, конечно, семантическая проблема, которая, вероятно, соберет некоторые разногласия. В интересах сохранения чего-то, похожего на точное определение, то, давайте рассмотрим вопросы, по которым, вероятно, будет меньше разногласий, например, «по разным расам, являются ли отцы одинаково вероятными быть замужем за матерью своих детей?» или «живет ли отец в том же доме, что и их ребенок?»

Существует множество данных, которые говорят на эти вопросы. Ответ от данных на оба является четким «нет»; отцы не в равной степени могут жить с матерью через расы ». Согласно данным переписи 2009 года, черные дети проживали в домах с одной матерью примерно в 50 процентах случаев, по сравнению с 18 процентами белых детей, 8 процентов у азиатских детей и 25 процентов у латиноамериканских детей. Что касается рождений вне брака, то дополнительные данные за 2011 год показали:

• Новый SAT (тест Aptitude Singles) – Помогите мне создать его
• Как Алекс Вудард строит культуру эмпатии
• Исцеляющий дом для Санта и ее помощников
• Моя собака была готова умереть – я не мог отпустить
• Психотерапия ценности = ценность психотерапии

… 72 процента всех рождений для чернокожих женщин, 66 процентов для американских индейцев или коренных жителей Аляски и 53 процента для латиноамериканских женщин произошло вне брака, по сравнению с 29 процентами для белых женщин и 17 процентов для женщин из Азии или Тихоокеанского островов.

В этих двух случаях, кажется, совершенно ясно, что, по крайней мере, относительно говоря, «миф» отсутствующих черных отцов вовсе не миф; это статистическая реальность (как и в прошлый раз, когда я обсуждал «мифы» о половых различиях, большинство «мифов» оказалось правдой). Это сделало бы заголовок статьи более чем немного заблуждением. Если «миф» отсутствующего черного отца не имеет в виду, действительно ли отец присутствует в доме или нет, то в чем состоит статья?

В самой статье основное внимание уделяется отчету CDC, в котором было установлено, что, когда они присутствуют, отцы обычно сообщают о том, что в течение последнего месяца в равной мере участвовали в уходе за детьми, независимо от их расы; аналогичные выводы возникают для отцов, которые отсутствуют. Другими словами, отсутствующий отец – отсутствующий отец, независимо от расы, так же, как настоящий отец – настоящий отец, независимо от расы. Конечно, были некоторые незначительные различия между расовыми группами; но ничего страшного не стоит. Тем не менее, если речь идет о мифе о отсутствующем черном отце, сравнение того, сколько отцов-отцов, которые они подарили, присутствуют или отсутствуют в разных расах, похоже, не замечают. Да; нынешние отцы, как правило, выполняют больше работы, чем отсутствующие, но отсутствующие несоразмерно представлены в некоторых группах. Тара, похоже, не оспаривается Тарой; вместо этого она выбирает, что причины, по которым многие черные отцы не живут со своими детьми, сводятся к социальному и экономическому неравенству. Теперь это объяснение вполне может быть правдой; это тоже не может быть всей картиной. Причина (и) эта разница существует, вероятно, сложна, так как многое связано с социальной жизнью человека. Однако даже полное объяснение причин несоответствия не приводит к тому, что несоответствие прекращается и оно не делает его мифом.

• День благодарения как образ жизни
• Билль о правах детей развода
• Как вы узнаете, что ваш скоропостижный супруг прячет деньги?
• Жизненные уроки от моей 100-летней бабушки
• Стриппер – роль моей дочери

Таким образом, содержание статьи немного не связано с заголовком. Сочетание названия и контента казалось немного похожим на меня, пытаясь сказать, что это миф о том, что облачно на улице, потому что не идет дождь; хотя эти два могут быть связаны друг с другом, это не одно и то же (и в любом случае очень ясно облачно). Это подводит меня ко второму, более общему пункту, который я хотел бы обсудить: такие статьи достаточно распространены, чтобы быть мирскими. Не нужно много искать, чтобы найти людей, которые пишут о том, как (обычно другие) люди (с которыми автор не согласен или не любит) склонны придерживаться неправильных стереотипов или становятся жертвами когнитивных предубеждений. Как однажды сказал Стивен Пинкер, здоровая часть социально-психологических исследований часто фокусируется на:

… бесконечные демонстрации о том, что люди на самом деле плохие в X, которые затем «объясняются» постоянно расширяющимся списком предрассудков, фальсификаций, иллюзий, пренебрежения, слепоты и фундаментальных ошибок, каждый из которых подтверждает то, что люди действительно плохо себя чувствуют в ИКС.

Прочитав много стандартной психологической литературы, можно понять, что люди не очень хорошо относятся к праву в мире. На самом деле, возможно, даже создается впечатление, что наши мозги были спроектированы неправильно для ряда социально значимых вещей (например, насколько умными, заслуживающими доверия или продуктивными являются некоторые люди, которые, в свою очередь, могут повлиять на наши решения о том, будут ли они делать хороших друзей или романтических партнеров). Если бы это было так, это должно было представить нам довольно интересную биологическую тайну.

Это не означает, что само по себе является загадкой – поскольку нам не хватает совершенной информации и совершенных механизмов обработки информации, а скорее, было бы странно, если бы мозги людей были рассчитаны на такой результат: если умы людей были предназначены для использование стереотипов в качестве источника информации для принятия решений, и если эти стереотипы являются неточными, то от людей следует ожидать принятия худших решений относительно того, если они не использовали этот стереотип в качестве информации в первую очередь (и, что важно, что неправильное имеет тенденцию нести связанные с фитнесом последствия). То, что люди продолжают использовать эти стереотипы (независимо от их расы или пола), потребует объяснений. Теперь наиболее очевидной причиной использования стереотипов было бы, согласно приведенному выше примеру, что они на самом деле не ошибаются. Прежде чем задаваться вопросом, почему люди используют плохую информацию для принятия решений, нам будет полезно убедиться, что информация, ну, на самом деле плохая (опять же, не просто несовершенная, но фактически неверная).

К сожалению, насколько я видел, пропорционально-несколько проектов по таким темам, как предубеждения и стереотипы, начинаются с проверки на точность. Вместо этого они, похоже, начинают свое заключение (что, как правило, «люди ошибаются в отношении целого ряда вещей, связанных с полом и / или расой, и никаких значимых различий между этими группами не существует, поэтому любое дифференциальное отношение к указанным группам должны быть необоснованными »), а затем выйти в поисках подтверждающих доказательств. Это не значит, что все стереотипы обязательно будут истинными, конечно; только это выяснение, если это так должно быть шагом один (второй шаг может потребовать попытки понять любые различия, которые возникают каким-то значимым образом, поскольку вышеупомянутые знания, объясняющие эти различия, не заставляют их исчезать). Пропуск этого первого шага приводит к маркировке фактов как «мифов» или «расистских стереотипов», и это не дает нам нигде, где мы должны хотеть быть (хотя, может быть, это может показаться довольно хорошей рекламой).