Вы когда-нибудь задумывались, почему люди убеждаются в лжи во время политических кампаний? И почему склонность «прилипает» даже после того, как они развенчаны фактами? Некоторые новые исследования проливают свет на то, почему это происходит, по крайней мере, с точки зрения процессов мышления людей, если не на их основных эмоциональных дисках.
Это важное явление: до предвыборной кампании 2012 года наиболее вопиющая ложь на политической арене состояла в том, что Обама является мусульманином и что глобальное потепление является большой мистификацией. Например, опрос Pew Research показал, что 30 процентов всех республиканцев назвали президента мусульманами. И другие, такие как сенатор Джеймс Инхофе, регулярно называют изменение климата «величайшей мистификацией» всех. И недавно, член палаты представителей Пол Брун, который, по иронии судьбы, заседает в Комитете по науке дома, утверждал, что эволюция и большой взрыв – это «ложь от ада».
В настоящее время, когда президентская кампания вошла в должность после Дня труда, обе стороны регулярно обвиняют друг друга в том, что они участвуют в откровенной лжи и чрезмерном преувеличении в отношении своих позиций и «фактов», настаивая на своей правдивости. Средства массовой информации, такие как « Вашингтон пост» , « Нью-Йорк таймс» и NPR, предоставляют аналитическую проверку фактов о заявлениях президента Обамы и губернатора Ромни как средства восстановления некоторой степени правды.
Ложь, как правило, придерживается умов людей и может влиять на результаты выборов, а также общественное мнение на многих аренах. Итак, что происходит в наших умах и эмоциях, которые делают нас восприимчивыми к лжи, а затем устойчивы к информации, которая раскрывает правду? Исследование, проведенное Стефаном Левандовским из Университета Западной Австралии, объясняет, что может случиться. Исследователи обнаружили, что «взвешивание правдоподобия и источник сообщения когнитивно сложнее, чем просто принятие того, что сообщение истинно, – оно требует дополнительных мотивационных и когнитивных ресурсов».
По словам исследователей, если субъект не очень важен для вас или у вас есть другие вещи, ваш дезинформация, скорее всего, укрепится. Они отмечают, что отказ от ложной информации требует большего когнитивного усилия, чем просто принятия ее. То есть взвешивание того, насколько правдоподобным является сообщение или оценка надежности его источника, сложнее, когнитивно, чем просто принять, что сообщение истинно. Короче говоря, это требует больше умственной работы. И если тема не очень важна для вас или у вас есть другие вещи на ваш взгляд, дезинформация, скорее всего, укрепится.
Более того, когда вы занимаете время, чтобы оценить претензию или утверждение, вы, вероятно, обратите внимание только на ограниченное количество функций, исследование найдено. Например: соответствует ли информация другим вещам, которые вы уже верите? Сочетает ли это то, что вы уже знаете? Это исходит из надежного источника? И другие считают?
И в той мере, в какой эти вопросы влияют на правдоподобие, ваш ответ на них может также отражать влияние того, что Эли Парижнер называет «фильтрующим пузырем». Ваша информационная среда может усилить информацию, соответствующую тому, что вы уже «знаете» или избирательно подвергаетесь. Аналогичным образом, как заключили исследователи, ложь и дезинформация могут стать глубоко укорененными, когда она соответствует существующим политическим, религиозным или иным взглядам.
Хуже того, попытки исправить дезинформацию могут иметь неприятные последствия и фактически увеличить эффект ложной веры. Хорошим, недавним примером является сообщение о том, что уровень безработицы в сентябре снизился ниже 8 процентов. Республиканская партия подчеркнула свою убежденность в том, что безработица останется выше 8 процентов – и принести пользу кампании Ромни. Однако после сообщения о том, что безработица в сентябре снизилась до 7,8 процента, несколько представителей республиканцев сразу же заявили, что данные были сфальсифицированы. И несмотря на фактическое подтверждение того, что цифры были точно определены, некоторые в два раза отказались от своего утверждения о том, что должен был произойти заговор с целью приготовления этих чисел.
«Эта настойчивость в дезинформации имеет довольно тревожные последствия для демократии, потому что люди могут основывать решения на информации, которые на определенном уровне они знают как ложные», – утверждает Левандовский. «На индивидуальном уровне дезинформация о проблемах со здоровьем – например, необоснованные опасения в отношении вакцинации или неоправданного доверия к альтернативной медицине – могут нанести большой урон. На общественном уровне постоянная дезинформация о политических проблемах может нанести значительный ущерб. В глобальном масштабе дезинформация об изменении климата в настоящее время откладывает смягчающие действия ».
Исследователи предлагают некоторые рекомендации, которые могут помочь людям сосредоточиться на достоверной и точной информации. Например, предоставление людям повествования, которое заменяет пробел, оставленный ложной информацией; подчеркивая факты, которые вы хотите выделить; сохраняя информацию, которую вы хотите, чтобы люди забирали простые и короткие; и укреплять ваше сообщение через повторение.
Это полезные стратегии и могут помочь проникнуть в ложь, поглощенную людьми, и дать им четкую, правдивую информацию. Но я думаю, что они только заходят так далеко, потому что скрытый фактор более эмоциональный и относительный. Это внутренние факторы человека: страхи, потребности и предрассудки, которые в значительной степени бессознательны и очень устойчивы к информации, которая бросает вызов или конфликтует с ними угрожающими способами.
Таким образом, дело не только в когнитивных факторах, которые делают восприимчивым к лжи или стойким к признанию истины. Это вся психология. То есть, многие эмоциональные потребности или конфликты могут подпитывать свои познавательные, сознательные убеждения и отношения. И последний может только затянуться и стать более глубоко укоренившимся, когда его оспаривают. Их гораздо труднее решить. То, что может проникнуть, – это эмпатическое, поддерживающее общение, которое распознает глубокие позиции помощи. Это может быть мостом для сообщений, которые позволяют исследовать собственные убеждения и более восприимчивы к истине.
Центр прогрессивного развития
Блог: Прогрессивное воздействие
© 2012 Дуглас ЛаБьер