Яркая и сияющая линия диагностики

Я изучаю, что, во всяком случае, делает профессиональные суждения личности отличными от непрофессиональных суждений (здесь и здесь).

На этой неделе я перехожу к диагнозу психических расстройств – яркой и блестящей линии, потому что постановка диагноза человека – это линия, которая при пересечении явно наклеивает человека.

Комментаторы в средствах массовой информации широко распространят, а иногда и квази-профессиональное использование психиатрических терминов. Термин «нарциссизм», например, не является официальным диагнозом, но, безусловно, он вызывает воспоминания о «Нарциссическом расстройстве личности». Я бы предположил, что ярлык «нарциссизм» неоднократно применялся к общественным деятелям за последний год. Всего за несколько минут я нашел три случая, когда этот термин был применен: к боксеру на сайте 15rounds (здесь), голливудскому актеру в New York Times (здесь) и гольфисту по спорту NBC (здесь). Без сомнения, их больше.

Но комментаторы средств массовой информации, хотя они, как правило, не являются специалистами в области психического здоровья, тем не менее сложны. Тем не менее, диагноз психического расстройства, сделанный психиатром или психологом, отличается от диагноза, обозначенного комментатором с опытом журналистики. Использование специалистом в области охраны психического здоровья этикетки подразумевает конкретное использование оккусационного влияния: человека с высшим образованием в этой области, поддержки научных исследований и чье мнение в этой области имеет юридическую значимость.

• Фильм и наркомания I: «Где-то», заполняя день как противоядие от наркомании
• Являются ли первые годы одиночной жизни самыми тяжелыми? Часть IV: однократная и одиночная после 40
• Алкоголь, в модерации, может помочь вам похудеть и снизить риск сердечного приступа
• Дайте Спасибо и будьте счастливее!
• Любовное письмо матери-сыновьям

Что касается юридических аспектов диагностики, в современном мире есть две ключевые психиатрические диагностические системы, которые тесно связаны между собой. Международная статистическая классификация болезней и связанных с ними проблем здравоохранения, десятый пересмотр (МКБ-10) и Диагностическое и статистическое руководство Американской психологической ассоциации, IV-е издание, с текстовым переводом (DSM-IV-TR). (Также есть Руководство по психодинамической диагностике , более новый вклад в группу таких пособий).

Федеральное правительство США признает МКБ как официальную диагностическую систему, используемую в Соединенных Штатах. С 1980 года Центры Medicare и Medicaid Services (CMS) разрешают клиницистам использовать DSM-IV (и DSM-IV-TR) для назначения диагностических кодов, иногда называемых «Вариантом перекрестка». Коды ICD / DSM являются также нанятых страховыми компаниями. Эти и подобные применения в клиническом сообществе дают DSM и тем, кто использует его профессионально-правовую репутацию в отношении диагностики психических расстройств.

Такие диагнозы необходимы для точной идентификации и лечения заболеваний. Они позволяют специалистам по психическому здоровью учиться, общаться и лечить людей. Общественные обсуждения диагностических категорий в области психического здоровья потенциально могут помочь людям понять определенные психические расстройства, с тем чтобы они могли быть проинформированы о проблемах, связанных с этими расстройствами, так же, как подобные обсуждения помогают общественности понять другие медицинские расстройства, такие как сердечные заболевания и диабет и их симптомы.

• Нулевая толерантность к несовершеннолетнему алкоголю и наркотикам
• Почему мы все должны быть более подозрительными
• Как вы знаете, готовы ли вы к любви?
• Игра с сердцем
• Над рекой и сквозь леса: дистанционное дедушка

Более проблематично, люди реагируют на тех, кто получил психиатрическую марку по-другому, чем они могли бы ответить, если бы ни один ярлык не был вовлечен. В классическом исследовании Дэвида Розенхана 1973 года «Сейн в сумасшедших местах» исследователь убедил нескольких не пациентов обращаться в психиатрические больницы, жалуясь на то, что слышал голоса, в которых говорилось «пусто», «пустота» и «глухой». После входа все они были поручил вести себя нормально и попытаться освободиться как можно скорее. У всех из них был диагностирован шизофрения, и один не был освобожден до 52-го дня госпитализации. Критики исследования жаловались, что запрос на госпитализацию из-за слышимых голосов – это событие смещения, и что, учитывая такую ​​уловку, неудивительно, что диагнозы были неправильными. Тем не менее, исследование подняло некоторые важные опасения по поводу того, как лейблы могут влиять на восприятие людьми других. Более того, современные исследования показывают, что, несмотря на улучшения в ICD / DSM, даже сегодня многие пациенты, получившие диагноз шизофреник, могут изменить свой диагноз на что-то еще в течение десятилетия или меньше, а те, которые не были первоначально диагностированы как шизофреник, могут быть впоследствии помечены ,

Исследования влияния маркировки свидетельствуют о потенциально негативном влиянии психиатрического диагноза. Link и Phelan заключили в обзоре 2001 года, что диагноз человека, страдающего психическим расстройством, потенциально может привести к ряду последствий: он связывает стереотип психического заболевания с человеком, который помечен, и может привести к потере статуса человека. Конечно, профессионал, который делает диагноз, не хочет, чтобы это происходило. Он или она надеется, что в большинстве случаев любые отрицательные последствия будут смягчены пациентом, наконец, найдя определенную ясность в диагнозе и получая лечение от недуга.

Стигма метки является относительной. Возвращаясь к делу диагностики общественного деятеля, если у человека диагностируется, например, «расстройство интоксикации кофеина» (305.90) ​​»- из-за слишком большого количества кофеина, и это стало общедоступным, я не уверен, судить очень хотелось бы. С другой стороны, если человек страдает от шизофренического расстройства (например, дезорганизованного типа, 295.10), стигма будет значительной.

DSM открыто излагает критерии для каждого психического расстройства, что ставит вопрос о том, следует ли публике рассматривать диалоги общественных деятелей (например, расстройство нарциссической индивидуальности), сделанные журналистами (или экономистами, социологами и т. Д.), Или квази- диагностическая маркировка (например, «нарциссизм»), что примерно эквивалентно тому, что сделал психиатр или психолог. В конце концов, DSM состоит из поведенческих контрольных списков. Хотя комментаторы средств массовой информации могут обучаться в других областях, они, как правило, образованы, очень яркие и имеют доступ к руководству DSM. Они также могут проконсультироваться с другом, супругом или соседом, который находится в области психического здоровья, относительно их догадки о человеке. Я не знаю эмпирического исследования, в котором сравниваются диагностические навыки специалистов в области психического здоровья с оценкой авторитетных медиа-комментаторов для общественных деятелей, оцениваемых «на расстоянии» (т. Е. Посредством сообщений в средствах массовой информации), но я предполагаю, что, учитывая эквивалентную информацию, их диагностические показатели могут быть близки друг другу. Тем не менее, такая маркировка представляет собой образованное предположение в лучших обстоятельствах.

Единственное различие, которое я вижу, заключается в том, что, когда обозреватель пишет, что кто-то нарциссичен, читатель может быть склонен считать его частично моральным суждением, основанным на общем стиле личности публичного человека. Когда специалист по психическому здоровью входит в «Нарциссическое расстройство личности» в форме страхования (или утверждает, что общественный деятель может иметь такое расстройство), это психиатрический диагноз. Мы не знаем, какая стигма может быть больше – моральная критика, сделанная обозревателем или психиатрической этикеткой, применяемой специалистом по психическому здоровью. В личной жизни диагноз часто остается конфиденциальным. В общественной сфере может быть смягчено диагностическое суждение, поскольку, хотя это может быть потенциально стигматизирующим, его общественный характер приглашает других комментаторов объяснить, что это может быть неправильно и почему.

Заметки

Мое утверждение о частоте пересмотра диагностической оценки пациентов с шизофренией и без нее основано, в частности, на Chen, YR, Swann, AC и Burt, DB (1996). Стабильность диагностики при шизофрении. American Journal of Psychiatry, 153, 682-686 и аналогичные работы.

Cooper, JE (2003). Перспективы главы V МКБ-11 и DSM-V. Британский журнал психиатрии, 183, 379-381.

«Вариант перекрестка» находится в Hausman, K. (2003, 21 ноября). Правительственные службы. решает продолжить замену DSM-IC Crosswalk. Психиатрические новости, 38, 21.

Информация о связях ICD-DSM и отношении систем кодирования к юридическим категориям также содержится на с. xxvii и p. 1 Американской психиатрической ассоциации (1994). Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам, четвертое издание. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психиатрическая ассоциация.

На этот пост я также обратил внимание: Link, BG, & Phelan, JC (2001) Концептуализация стигмы. Ежегодный обзор социологии, 27, 363-85.

Копирование изменений: редактирование световых копий было сделано +48 часов после публикации

Copyright © 2010 Джон Д. Майер