Почему мы все должны быть более подозрительными

Aquamethods / Shutterstock

В любой день вы можете найти многочисленные блоги или новостные сайты, предлагающие истории об исследованиях, претендующих на то, чтобы показать новаторские результаты решений для старения и других проблем со здоровьем. Те, которые, кажется, получают наибольшее внимание, – это те, которые показывают, как одна пища или другое волшебное решение одной (или всех) ваших проблем. В отчетах часто говорится примерно так:

«Новые исследования показывают, что ежедневный прием шоколада может увеличить срок службы на 50 лет».

Конечно, когда говорят, что едят больше шоколадных звуков, похоже, что-то самое лучшее. Но вот что: есть только один способ узнать, действительно ли шоколад заставляет вас жить даже на 5 лет дольше – тщательно выберите две группы младенцев при рождении, назначьте шоколадную группу, потребляющую шоколад каждый день, и назначьте другое шоколадная группа. Затем наблюдайте за ними до тех пор, пока они не умрут, не забудьте измерить каждый кусочек шоколада, потребляемого членами шоколадной группы, и тип, и то, что они потребляют. И не забудьте контролировать все остальные факторы, которые могут повлиять на продолжительность их жизни.

• Как вы знаете, готовы ли вы к любви?
• Игра с сердцем
• Над рекой и сквозь леса: дистанционное дедушка
• Выращить ключевую внутреннюю силу
• Удаленное профилирование личности

Другими словами, нет исследований, которые могли бы показать это, по крайней мере, пока.

Это может привести вас к выводу, что все исследования, касающиеся увеличения продолжительности жизни, бесполезны. Но я могу заверить вас, что это не так. Мы действительно узнали значительную сумму. Мы просто должны учитывать ограничения того, что мы можем извлечь из любого отдельного исследования. Научные достижения почти всегда основаны на разрозненных открытиях – редко только на одном исследовании. Исследование – это процесс , призванный обеспечить накопление информации об отношениях между различными факторами и различными результатами. Когда целая группа людей изучает одно и то же и наблюдает тот же результат, мы приходим к сильным выводам. Например, во многих исследованиях изучалось влияние упражнений на здоровье и долголетие. Все приходят к одному и тому же выводу: упражнения полезны для вас. Отдельные исследования показали, что это кажется хорошим для вашего мозга, вашего сердца, ваших костей и мышц и вашего психического здоровья. Фактически, некоторые исследования даже назначили некоторых людей, которые ранее были сидячими, чтобы начать заниматься физическими упражнениями, и обнаружили, что это привело к к удивительным достижениям в области здравоохранения. Таким образом, исследователи благополучно заключают, что упражнения имеют ряд преимуществ для здоровья. По мере того, как мы продолжаем узнавать больше, мы начинаем выяснять, сколько и какие типы предлагают самый большой удар для вашего доллара, так сказать.

Но мы еще не там.

• Искусство ожидания в очереди
• Американцам нужно быть первым
• Международный день без диеты – 6 мая 2011 г.
• Изучение чего-то нового! Хит-трик для CPAP
• Установлен «Спящий режим» мозга

Вот кикер: ассоциации между этим фактором и этим результатом, даже если они наблюдаются снова и снова, не всегда являются доказательством причинно-следственной связи. Позвольте мне предложить глупый пример: предположим, что кто-то заинтересован в изучении того, связано ли владение Prius с пониженным коэффициентом рождаемости. Такое исследование, скорее всего, показало бы, как это отмечалось многими людьми в течение длительного периода времени, что существует последовательная отрицательная связь между владением Prius и плодовитостью. Означает ли это, что гибридные автомобили вызывают бесплодие? Или, может быть, люди, владеющие ими, не привлекают товарищей? Возможно нет. Вот почему: Скорее всего, люди, владеющие Prius, имеют меньше детей, чем, например, люди, которые владеют Suburbans. Они также имеют тенденцию к более высокому уровню образования, которое, как правило, является прогностическим фактором снижения рождаемости. Этот пример может показаться смешным, но он не отличается от других исследований, в которых люди, похоже, делают подобные выводы.

Несколько месяцев назад мой друг опубликовал ссылку на веб-сайт естественного здоровья, в котором были описаны результаты недавнего исследования о фторе в питьевой воде и заболеваемости раком. В исследовании участвовали несколько разных сообществ в Китае. Некоторые из общин имели нормальное количество концентраций фтора, добавленных в питьевую воду; другие имели в четыре раза нормальные концентрации. Исследователи исследовали общие показатели заболеваемости раком в каждом сообществе за последний год и пришли к выводу, что в сообществах, у которых в четыре раза больше фторида в питьевой воде, были более высокие показатели заболеваемости раком. Веб-сайт естественного здоровья, сообщив об этих результатах, развернул заголовок «Флюорит вызывает рак», а затем продолжил спорить, почему мы не должны потреблять фторид. Но авторы исследования не только не указали это в исследовании, цель исследования заключалась в том, чтобы определить, могут ли высокие концентрации быть связаны с раком, а не были ли нормальные уровни фторида хорошими или плохими. Хотя, безусловно, правдоподобно, что фторид вызывает рак, это конкретное исследование не могло прокомментировать такие отношения.

Это сложно: я имею в виду, если вы лично считаете, что фторид для вас ужасен, тогда, даже если наука на самом деле не покажет это, вы можете быть счастливы, чтобы иметь некоторые доказательства, подтверждающие это. Ага! Видите ли, сторонники фторида? Я же сказал, что это плохая штука! Но, увы, это безответственное потребление информации. В то время, когда исследования по вопросам здоровья и старения разбросаны по новостям ежедневно, более важно, чем когда-либо, быть осторожными в том, чтобы прыгать на любом подходе к «исследовательским» рекомендациям, представленным средствами массовой информации. Когда вы слышите исследование, которое, кажется, поддерживает ваше дело, вы можете быть склонны верить тому, что вы слышите, но вы всегда должны внимательно рассмотреть представленную информацию. Даже исследования, проведенные в соответствии с золотыми стандартными исследованиями – рандомизированные исследования по контролю над случаями – имеют ограничения.

Вот как быть более интеллектуальным потребителем информации:

Ищите информацию, которая бросает вызов вашим идеям, а не только отчеты, которые их поддерживают. И подумайте, как было сделано исследование: исследовали ли исследователи только тех людей, которые пробовали экстракт гриба-банана-манго, или они сравнивали их с людьми, которые просто ели бананы? Сколько людей они смотрели? Было ли всего 15? (Если вы выбрали 15 человек с улицы, которые сказали, что считают, что добавки из гриба-банана-манго заставят их чувствовать себя более энергичными, исследование, вероятно, покажет это, хотя это не было добавлением, которое заставило их чувствовать себя лучше).

Мы все должны быть более осторожными в отношении данных, или столбцов советов, или так называемых «экспертных» описаний, так, «Лучшие 5 причин, по которым вы должны есть больше шоколада» – особенно в эпоху, когда «большие данные» повсюду, и даже время наших утренних перерывов в ванной измеряется. Кроме того, полагайте, что поэтапное накопление данных, являющихся истинным научным процессом, будет предлагать все больше и больше понимания со временем, но не задерживайте дыхание: вероятно, никогда не будет пилюли с серебряной пулей или супермаркета, спроектированного в лаборатории чтобы продлить жизнь или обратить вспять старение. Вы можете не делать работу, а заниматься физическими упражнениями, фруктами и овощами, улучшать привычки сна – вы знаете, все эти вещи, которые вы слышали снова и снова, но не делаете – это, вероятно, останется вашим лучшим выбором.

Но есть шоколад снова и снова, на всякий случай …