Политика достоинства

ГЛАВА 8: ПОЛИТИКА ДОСТОИНСТВА

Демократия – худшая форма правления, за исключением всех других, которые были опробованы. -Уинстон Черчилль
Все проблемы демократии могут быть вызваны большей демократией. Альфред Э. Смит, бывший губернатор Нью-Йорка
Цена свободы – это нечто большее, чем вечная бдительность … Мы можем спасти права, которые мы унаследовали от наших отцов, только побеждая новых, чтобы завещать наших детей. -Генри Демарст Ллойд, американский журналист и реформатор

В предыдущих главах обсуждался рационализм в наших социальных институтах и ​​что можно сделать для его сокращения. Здесь мы рассматриваем рационализм в наших гражданских институтах. Как выглядела бы политика, если бы она проводилась по-династично? Какова связь между гражданами и их лидерами в правительстве правительства? Должна ли партизанская политика приводить к идеологическим экстремальным явлениям или есть общая точка зрения, что и консерваторы, и прогрессисты могут жить, а затем выработать свои разногласия?

Прежде чем люди будут серьезно относиться к возможности создания авторитетных политических институтов, им нужен ответ на вопрос, который я задаю при каждом разговоре, который я даю:

• Почему смертная казнь и технология ДНК не убивают убийц и насильников
• Смысл ли он собирать образцы ДНК от осужденных от несчастных случаев?
• Семейный поиск ДНК-баз данных
• Путешествие молодой женщины, чтобы найти себя
• Пробуждение трудно сделать

Является ли рационализм человеческой природой?

В общем, это правило природы, чтобы выбрать слабое – стратегию, которая минимизирует вероятность возмездия. Поскольку люди в этом отношении не похожи ни на какие другие виды, естественно заключить, что рационализм – это человеческая природа, и это вся история. Но это не так. Да, люди – хищники. Но мы также быстро меняемся. Многочисленные наблюдатели заявили, что сейчас мы находимся на заключительном этапе эпохального перехода от хищнического поведения к совместному поведению.

Ранкизм доминирует, иногда хищный, поведенческий, но он не несмываемый в наших мозгах. На самом деле, наоборот. Отчет показывает, что с течением времени слабые периодически восставали против угнетения и господства, часто с поразительным успехом. Хотя это, как правило, является кульминацией длительного и мучительного процесса, люди не раз доказывали себя способными налагать ограничения на авторитет сильных людей. Известные примеры включают английских баронов в Руннимеде, которые заставили короля Джона подписать Великую хартию во 1215 году, рождения парламентов, ограничивающих абсолютные полномочия государей, колонистов, изгнавших их империалистических мастеров, а в двадцатом веке – глобального распространения демократии и поражение или крах диктатур, которые оспаривали это.

• Впервые технология ДНК-секвенирования экономит жизнь ребенка
• Донор-зачатые дети в поисках их биологических историй
• Мгновенный отпечаток ДНК с нажатием кнопки
• Серебряная подкладка в несправедливых казнях?
• Ремонт рифтов

Мы также стали свидетелями роста организованного труда и других массовых движений, таких как права граждан и женщин, в ответ на дискриминацию и эксплуатацию доминирующей группой. Долгое время утверждалось, что расизм и сексизм являются неизгладимыми частями человеческой природы, но с каждым десятилетием эта вера становится более незащищенной. Поэтому, хотя нужно признать, что у нас есть хищнические тенденции, также ясно, что мы вполне способны их поддерживать и что эта тенденция в последние дни, по-видимому, будет преобладать по мере созревания нашего вида.

В каждой точке нашей социальной эволюции власти действуют. Обычно это неизбежно и в вашем лице – полиция, армия, но время от времени преобладает новая комбинация меньших сил, которые благодаря сотрудничеству, сначала козыряют, а затем приручают существующую власть. Иногда все, что требуется, чтобы убедить тех, кто отвечает за отказ, состоит в том, чтобы убедить их в том, что если вещи действительно придут в драку, они проиграют. Нарушения власти сохраняются до тех пор, пока отдельные лица или учреждения, совершающие их, не осознают, что они сталкиваются с большей силой. Эта сила не обязательно должна быть, а обычно не совсем материальной. Как показал Ганди, Мартин Лютер Кинг-младший и Нельсон Мандела, важной частью этой силы может быть моральная мощь возбужденных граждан.

В любом случае, как только оппозиция объединяется, рядовые преступники либо исправляют свои пути, либо в конечном итоге вытесняются с их привилегированных должностей. Долгосрочной тенденцией этого эволюционного процесса является открытие все более эффективных форм сотрудничества, которые превосходят, изгоняют и, наконец, вытесняют оскорбительный авторитаризм. Примеры этой динамики можно найти в бесчисленных автократиях, которые уступили демократии и замене компаний, вызванных страхом и унижением, предприятиями, обеспечивающими условия труда, которые защищают человеческое достоинство, чтобы каждый, кастодиан и акционер, пользовались преимуществами.

Цель этой книги – сделать так, чтобы принципы династичного общества были достаточно ощутимыми, поэтому сама мысль о том, чтобы делать что-то, что подрывает других к унижению, спровоцирует противоречивую реализацию того, что такой курс в долгосрочной перспективе окажется самопровозглашенным, если не суицидальный.

Помимо противостояния злоупотреблениям, которые остаются на нашей гражданской арене и в социальных учреждениях, мы должны выявлять и устранять те, которые происходят между суверенными государствами, демократическими или нет, в основном нерегулируемом мире международных отношений.

ДНК демократии: сторожевые процессы

Демократия – это стратегия борьбы с истиной, выраженной в часто цитируемом изречении Лорда Актона: «Сила имеет тенденцию к коррумпированности, а абсолютная власть развращает абсолютно». Это лучшая модель управления, которую мы имеем для обеспечения того, чтобы чиновники не злоупотребляли своей станцией в ущерб те, кому они должны служить.

ДНК демократии состоит из процедур сторожевого пса, посредством которых мы контролируем действия наших чиновников и системы отчетности, которые ограничивают их прерогативы. Вместо того, чтобы полагать, что авторитетные фигуры будут последовательно уважать человеческое достоинство, демократия предполагает обратное: они будут испытывать соблазн поставить свои личные интересы перед общественностью и что, если это вызовет у него чувство унижения, то это слишком плохо. Чтобы предотвратить такие корыстные провалы, мы создаем систему постоянных «напоминаний», таких как многочисленные политические партии, выборы, сдержек и противовесов, в том числе независимая судебная система, свободные СМИ – все институты демократической гражданской жизни – держаться за ноги Огонь.

Вуди Аллен шутил, что отношения подобны акулам: они либо продолжают двигаться, либо умирают. Демократия – это взаимоотношение между властью и гражданами, и если мы не постоянно ее сохраняем, мы теряем ее. Причина этого в том, что новые формы власти постоянно появляются, и демократия должна идти в ногу с ними, чтобы защититься от потенциальных ползучих нарушений, то есть новых случаев рационализма. Одним из примеров этого является то, как телевидение трансформировало политический процесс, давая преимущество кандидатам с финансовыми ресурсами для покупки самого вещательного времени.

Это облегчает для богатых приобретение и владение властью, и, как отмечают многие комментаторы, он отталкивает народы от демократии к плутократии. В ответ некоторые европейские правительства стремятся снизить роль денег в политике, пытаясь уравнять то, что кандидаты тратят на рекламные кампании в средствах массовой информации.

Но телевидение также оказало еще одно влияние на политику, которая служит слабым. Как и печатный станок перед ним и в Интернете, телевидение сообщает, и, насколько это точно, информация расширяет возможности. Хотя технологические инновации могут вначале принести пользу властям, которые обычно быстрее их эксплуатируют, граждане в конечном итоге получают новые достижения и со временем, это укрепляет их положение по отношению к тем, кто несет ответственность.

Телевидение сделало из мира глобальную деревню, в которой каждый знает, как живет другая половина. Интернет, сотовые телефоны и текстовые сообщения передают власть от губернаторов к управляемым. Растущее использование блогов в Интернете – еще один пример того, как технологические инновации приносят изменения правительству, в этом случае, усиливая голоса граждан и ослабляя контроль над этими СМИ средствами массовой информации. Интернет – это инструмент демократизации, который предлагает огромное количество людей, доступных для публикации, создания видео, создания музыки – короче говоря, для общения, содействия и получения признания.

Как таковой, это достойный авторитет против рационализма. Демократия развивается, поскольку большинство граждан понимают, что устранение выявленных форм рационализма приносит пользу обществу в целом. Правомерность правительства основывается на его способности и готовности ставить интересы граждан в целом по сравнению с любой из подгрупп, какими бы сильными они ни были. Решения, которые выступают за элиту, а не за страну в целом, совершенно буквально непатриотичны.

Навигация по государственному судну

Партизанское разделение на правое и левое, консервативное и либеральное, проистекает из постоянного и неизбежного выбора, стоящего перед всеми обществами над тем, сколько полномочий наделено в ранге. Право традиционно было партией, которая защищает авторитет и прерогативы держателей власти, а левая сторона ограничивает их. Однако эти идентификаторы могут быть отменены, в зависимости от того, какая из сторон отвечает. Когда левые свергли царя и захватили во время русской революции 1917 года, он быстро отменил все ограничения на государственную власть.

Поскольку правая и левая ориентации играют жизненно важную роль в хорошем управлении, неудивительно, что демократические электораты сначала наклоняются в одну сторону, а затем другую. Они похожи на капитана корабля, который делает непрерывную серию исправлений курса, по правому борту и порту, чтобы не доплыть до корабля (государства) на косяках (экстремизма).

Эта простая модель левосторонней взаимодополняемости осложняется существованием множества уровней власти: национального, регионального или государственного, муниципального и индивидуального. Как левые, так и правые могут попытаться использовать власть одного уровня власти, чтобы ослабить или укрепить то, что удерживалось на других уровнях или определенных людей. Примеры включают постепенную поддержку и консервативное противодействие национальному законодательству о гражданских правах в эпоху сегрегации и нынешнюю федеральную защиту прав абортов.

Другой текущий пример, в котором отношение левых и правых к федеральной власти отменяется, является консервативной поддержкой и прогрессивной оппозицией конституционной поправке, запрещающей гомосексуальный брак. Как правило, консерваторы рассматривают государственное регулирование и налогообложение как ограничения индивидуальной власти и автономии и тем самым выступают против них, тогда как те, кто слева, видят эти функции правительства как справедливое распределение власти и более охотно поддерживают их.

Какая партия выполняет прогрессивную или консервативную роль, является вторичной по сравнению с общей необходимостью поддерживать социальную и политическую стабильность. Общество, которое не доверяет никому с полномочиями, теряет способность своевременно координировать и выполнять сложные задачи.

Системы управления, которые не могут «останавливать людей», использовать термин Клемента Эттли, упомянутый в главе 3, уязвимы для того, что женское движение в 1960-х годах называло «тиранией бесструктурности», которые группы, которые управляют консенсусом, признают бесконечными , нерешительное собрание. С другой стороны, общество, которое не ограничивает власть своих правителей (например, в СССР и нацистской Германии), найдет индивидуальную инициативу, подавленную, а свобода подрывается. В этом случае угрозой является тирания соответствия.

Чрезвычайно важно, чтобы гражданская стабильность и гражданское управление заключались в том, что как поддержка, так и ограничение полномочий, возложенных на ранг, имеют серьезных защитников, и партизаны должны знать и оценивать действительность роли своих оппонентов. Эта двойственность настолько важна, что даже в однопартийных системах, посвященных некоторому идеологическому принципу, разрыв между консерваторами и либералами вскоре появляется в форме «жестких лайнеров» и «демократистов».

Перемещение корабля государства между правым и левым отражает необходимость избегать абсолютизма и анархии, любой из которых может быть уничтожением правительства и народа. Системы управления, в которых отсутствует такой механизм рулевого управления, склонны к самоуничтожению. Без его противоположного числа, чтобы служить противовесом, любая из сторон, безудержной, в конечном итоге будет нации на мель. Перефразируя неизвестного эксперта, у нас есть сумасшедшие полосы, поэтому мы знаем, как далеко не идти.

На политическую ориентацию человека влияют его личные отношения с рангом. По целому ряду причин – психологическим и политическим, а недавние исследования намекают даже на генетику – некоторые склонны к консервативному и примерно равному числу склонных либералов. Как Гилберт и Салливан положили его в свою игру Иоланте:

Я часто думаю, что это смешно
Как природа всегда придумывает
Что каждый мальчик и каждая девочка,
Это родилось в мире живым,
Является ли это немного либеральным,
Или еще немного консерваторов!

Один детерминант личной политической ориентации может быть компенсационным: мы можем оказать поддержку партии, склонность которой мы хотим укреплять внутри себя. Таким образом, люди, которые опасаются собственной недисциплинированности, могут отстаивать партию правопорядка и оставлять контрольные намеки на их основные мотивы, выражая чрезмерное пренебрежение к либералам, которых они воспринимают как либертины. И те, кто стремится развеять вину за историю господства или предрассудков, могут сделать это, став прозелитизирующими сторонниками слабых, тем самым искупив свои грехи и получив чувство нравственной чистоты.

Другим фактором в предпочтении партии является то, что каждый из нас несет в себе, в разной степени и в разное время, чувство как кого-то, так и никого. Те, кто отождествляют себя со своими внутренними людьми, более склонны сочувствовать тем, кого общество отвергает в качестве аутсайдеров или граждан второго сорта. Напротив, те, кто присоединяется к своему внутреннему человеку, более склонны поддерживать партию «правопорядка».

Независимо от политической ориентации, отвращение к злоупотреблениям власти может ослепить партизан до законных функций ранга. Точно так же чрезмерная лояльность держателям власти может превратить партизан в апологетов за неправильное использование ранга. Прослеживание политической ориентации людей на их отношение к власти помогает объяснить, почему политический аргумент настолько редко убеждает. Многие партизанские споры связаны с нашими внутренними чувствами относительно того, является ли увеличение или уменьшение полномочий должностных лиц, тем более что оно может иметь отношение к текущему вопросу, в котором мы сами можем выиграть или проиграть, – это большая угроза. После того, как этот выбор был сделан, «факты» обычно могут быть развернуты, чтобы поддержать его, и чтение их кому-то в другом лагере малоэффективно.

Донорская модель политики

Подводя итог, справедливое и эффективное правительство требует сбалансировать потребность в некоторой централизации власти с заботой о ее надлежащем использовании. Это, в свою очередь, требует политической модели, в которой обе стороны признают законные функции власти и добросовестно относятся к ограничению ее в надлежащей сфере. В модели династии напряженность между либералами и консерваторами рассматривается как естественная часть разработки надлежащего использования власти в данной ситуации. Вместо того, чтобы быть запертым в тупике, стороны участвуют без страха или злого умысла в открытом процессе сдачи и принятия, пока не будет достигнуто общее понимание.

Поскольку рационализм, как расизм, впадает в дурную славу, партизанские оскорбления, оскорбления и мазки, к которым мы привыкли, найдут меньше пользы у электората. Осквернение в противоположных взглядах, презрение к неверующим и личные нападения будут иметь неприятные последствия, дискредитирующие поставщиков, а не их цели. Нет никаких оснований ожидать, что политика династии будет менее аргументированной, но есть все основания полагать, что она будет более гражданской.

Сообщение об отряде, распространенное в восточных религиях, служит полезным противоядием для злобы и самодовольства партизанской политики. Это побуждает нас свидетельствовать и признать нашу реакцию на ситуацию и рассматривать их как часть более широкой картины. Активизм не рассматривается как направленный против злого врага, а скорее как часть динамики, в которой у противников есть и действительная, если возможно, ошибочная роль.

Отдельные активисты, ставя свои самые сильные дела вперед, прилагают усилия для защиты достоинства своих противников в том, что в конце концов является борьбой за выявление и раскрытие любого конкретного невежества, поддерживающего конфликт. Если вы потеряете из виду достоинство своих противников, это признак того, что вы опьянены своей идеологией. По словам майя, говоря: «У меня есть отро йо» (ты – моя другая я).

Донорская политика, допускающая партийность, была бы негостеприимной идеологическому экстремизму и дисфункциональной невосприимчивости, которая подрывает многие современные демократии. Самая эффективная вещь, которую одна сторона может сделать, чтобы выиграть сотрудничество другого, – это выяснить, что именно так правильно в отношении позиции противника. Как только сторона в конфликте считает, что некоторая ядро ​​истины, которую она защищает, была оценена другой стороной и включена в более широкую модель, которая превосходит исходные позиции обоих противников – ей становится легче сотрудничать. День часто идет в сторону, которая берет на себя инициативу в определении пути для своих противников, чтобы они держали свои головы высоко, в то время как обе стороны отказались от некоторых из того, за что они боролись. Динигальная политика не столько беспартийная, сколько транспардальная.

Борьба с бюрократическим рационализмом

Ранцизм – это болезнь бюрократии. Независимо от государственной идеологии, когда бюрократы ставят свои интересы выше, чем общественность, которой они предназначены служить, доверие подрывается. Бюрократический рационализм – это болезнь с равными возможностями, поражающая коммунистов и капиталистов, фашистов и демократов, либералов и консерваторов.

Но, несмотря на свой эндемичный характер, рационализм действительно можно преодолеть, шаг за шагом. Не то, чтобы не было хороших оснований для цинизма. Радикальная дисфункция, которая преследовала операции ФБР до террористических атак 9/11, была идентифицирована многочисленными следственными органами. Оглядываясь назад, успех нападений был широко отнесен к ранговой культуре правоохранительных органов и спецслужб. Консенсус в том, что в тот роковой день Америка заплатила трагическую цену за глубоко укоренившиеся привычки, из-за чего ФБР и ЦРУ поставили свои институциональные интересы перед общественной безопасностью.

В отличие от этих громких примеров бюрократического рационализма – это истории успеха, которые иллюстрируют обратное. Возможно, самым примечательным последним примером преодоления рационализма должностных лиц правительства США является скандал с Уотергейтом. Менее распространенный, более близкий к дому пример, который непосредственно затрагивает каждого американского налогоплательщика, включает Службу внутренних доходов.

В 1997 году во время слушаний Финансового комитета Сената выяснилось, что агенты и аудиторы IRS используют власть агентства для преследования политических диссидентов, различных религиозных групп и некоторых других граждан, подвергая их карательным аудитам. Свидетель по имени Шелли Дэвис (Shelley Davis), бывший историк IRS, описал «непримиримость, высокомерие и оскорбительные закономерности поведения, которые являются обычными внутри … IRS» в ее книге « Необузданная сила: внутри секретной культуры IRS». В показаниях комитета она рассказала о сотрудниках спецслужб агентства как о секретной, закрытой группе хранителей списков. Любой, кого он считал «сомнительным», как это определено в газетных статьях и их файлах ФБР, предназначался для аудита, даже если у них не было известных налоговых проблем.7

В этом случае система сдержек и противовесов работала в соответствии с предполагаемыми отцами-основополагающими лицами и выявлялась и в значительной степени устранялась практика ранжирующих агентств. В результате слушаний в Конгрессе решение об отдельных лицах было исключено из уравнения.

Вместо того, чтобы позволять им ориентироваться на людей на основе их собственных мнений, была установлена ​​система, в которой отмечены возвраты для аудита компьютерами, запрограммированными на выбор моделей вероятной недоплаты. Эта новая договоренность исключила личное усмотрение в процессе выбора аудита и прошла долгий путь к пресечению оскорбительной власти IRS и подавлению публичных озабоченностей по поводу этого.

В культуре династии, где бремя доказывания на предполагаемых преступниках вместо предполагаемых жертв, таких успехов, как этот, не должно быть трудно.

Поиск общего основания

Представьте себе, что подход к политике ушел в прошлое. Стороны левых и правых продолжают соперничать друг с другом за голоса, но кандидаты, которые демонизируют своих противников, сами дискредитированы. Вместо того, чтобы отвлекаться на такие побочные мероприятия, избиратели сосредотачиваются на том, предоставляют ли их представители решения, которые уважают и защищают их достоинство.

В общих чертах, какие идеи и программы мы ожидаем от законодательной власти, требующей преодоления рационализма? Прежде чем дать ответ на этот вопрос, я хочу признать, что это только мой ответ – тот вид законодательства, который я лично хотел бы, чтобы мои представители Конгресса приняли решение защитить мое достоинство и достоинство моей семьи. Хотя соблазнительно догадываться о том, чего хотят другие, это противоречило бы букве и духу династичного процесса. (Многие из следующих вопросов более подробно обсуждались в предыдущих главах.)

• Безопасность достоинства, а не безопасность работы. Это обеспечит справедливую возможность конкурировать за любую работу, для которой у меня есть указанная квалификация, и переходная поддержка, если мне нужно будет найти новую.
• Компенсация за мой труд, который позволяет мне и моим иждивенцам жить с достоинством.
• Доступ к качественному образованию для членов моей семьи независимо от наших финансовых условий.
• Доступное базовое и специализированное медицинское обслуживание для меня и моих иждивенцев.
• Система для финансирования кампаний, которая предписывает законодателям поставить интересы общества выше особых интересов. Должностные лица должны быть лишены возможности использовать силу, присущую их позиции, чтобы получить несправедливое преимущество перед соперниками.
• Защита моей конфиденциальности и автономии от необоснованного вторжения со стороны моих сограждан или правительства.
• Справедливая налоговая политика. Очевидно, все зависит от толкования справедливости. Слово приобретает функциональное значение посредством национального диалога по святости. Что мы согласны быть справедливыми, справедливо, пока мы не передумаем. Периодическое пересмотр происходит в форме демократического политического процесса, который дает избирательный вес интересам каждого гражданина, без каких-либо исключений.
• Национальная оборона, которая отталкивает потенциальных агрессоров и побеждает их, если они совершают нападение, наряду с международной политикой, которая не допускает такого рода преступления другим, что подстрекает их к мести.
• Участие в глобальных соглашениях, способствующих международной безопасности и экологической устойчивости.

Более важным, чем любой из этих данных, является выбор кандидатов, которые совершают в целом поиск моделей, которые защищают достоинство всех.

Как все это будет достигнуто? К сожалению, нет быстрого пути – больше, чем когда-либо в эпоху расовой сегрегации, чтобы проголосовать достаточно просвещенных законодателей, чтобы принять закон о гражданских правах. Процесс займет время.

И мы не должны ожидать, что наши политические представители будут более достойными, чем мы. Если мы сами предполагаем идеологическое или моральное превосходство, наши политики просто отражают тот или иной бренд, который он обращается к нам в постоянной попытке найти пользу у большинства избирателей. В результате будет больше того же бесконечного, нелогичного тупика и застоя.

Для избрания политиков, которые построят достойное общество, необходимо создать культуру династии. По мере того, как эта культура укрепится, нашим политикам будет становиться все труднее и, в конечном итоге, невозможно лишить нас властного правления. Такое общество не придет к нам в качестве подарка. Это произойдет, когда мы заработаем это, олицетворяя его ценности и требуя от наших лидеров.

В следующей главе мы рассмотрим, как мы можем создать достойную позицию и наметить, как будет выглядеть новый культурный консенсус.

Это тринадцатая часть сериализации All Rise: Somebodies, Nobodies и Политика Достоинства (Berrett-Koehler, 2006). Идеи в этой книге развиты в моем недавнем романе «Рояное дерево» .

[ Роберт У. Фуллер – бывший президент Оберлинского колледжа и автор книги « Принадлежность: мемуары и рояное дерево: роман» , в которых исследуется роль достоинства в межличностных и институциональных отношениях. Rowan Tree в настоящее время бесплатно на Kindle.]