Моногамия действительно побуждает нас пить?

Недавняя статья Мары Сквичярини и Джо Суиннен в журнале Американской ассоциации экономистов-виноделов (и нет, я этого не делаю) предположила, что ответ на этот вопрос может быть «да». Написал авторов: «Исторически сложилось так, мы находим корреляцию между сдвигом от полигинии к моногамии и ростом потребления алкоголя. В межкультурном плане мы также обнаруживаем, что моногамные общества потребляют больше алкоголя, чем полигинные общества в доиндустриальном мире ».

Естественно, многие блогеры подобрали эту историю, в восторге от того, что, как правило, блоггеры, говорят, что они уже считали правдой: моногамия настолько расстраивает, что заставляет нас пить. Неявно они предполагали, что пиво в руке не стоит двух в кустах.

Мне было любопытно узнать, может ли эта статья действительно поддержать идею о том, что моногамия заставляет нас пить, поэтому я попросил моего коллегу Реймонда Хамса, председателя антропологии в Университете Небраски в Линкольне, дать ему взглянуть. Рэй, казалось, был идеальным человеком, которого можно было спросить, поскольку его работа цитируется в этой статье, он изучил некоторые из рассматриваемых групп населения, и он занимается (с бывшим учеником) в крупном исследовании полиандрии.

Рэй написал мне ответ, взглянув на газету:

• Я – викарийная жертва филандарских фальшивок
• Воспитание: воспитание независимых детей
• Коллега спрашивает: «Могу ли я просто отправить их? Любые проблемы управления рисками?»
• Интеллектуальные люди пьют больше, но пьют больше интеллектуальных?
• Инцест: власть, а не секс

«Действительно, они имеют корреляцию, используя стандартную этнографическую выборку из файлов области отношений с людьми. И они сделали свою домашнюю работу по антропологическим теориям полигинии. Методы и статистические методы очень хороши, чего я ожидал от эконометранов. К сожалению, их объяснительная основа – концептуальный беспорядок ».

Рей продолжил:

«Таким образом, утверждается, что потребление алкоголя увеличивается, полигиния исчезает, и моногамия развивается по мере того, как мы переходим от охоты и собирания обществ к интенсивно аграрным обществам. Правда, но это не так по причинам, которые они ожидают (а именно по снижению уровня алкоголя). Для того чтобы заняться высоким уровнем потребления алкоголя, нужны хорошие источники углеводов (зерно) и средства (накопительные чаны). Охотники собирали больше продовольственных ресурсов из мяса и растений без плотных запасов углеводов, необходимых для варки, и учитывая, что их модели мобильности не могли вытащить чаны с жидкостями (у них даже не было керамических сосудов), и они не оставались в любом место достаточно долго, чтобы бродить что угодно ».

• Взгляните на тех внутренних демонов и восстановите свою жизнь
• Джош Гамильтон: трезвая модель ролей
• Не попадайтесь в сонливость во время этого праздничного сезона
• Два вида женщин
• И крупнейшие в мире пьяницы ….

Другими словами, производство и потребление алкоголя становятся возможными, когда группы перестают блуждать и становятся сельскохозяйственными. Но дело не в том, что моногамия заставляет их делать и пить больше выпивки. Это то, что переход к сельскохозяйственному образу жизни, по-видимому, ведет к моногамии и производству и потреблению алкоголя.

Рэй добавил: «Для моего курса социальной структуры это может быть забавным примером того, как корреляция не означает причинности. Это, по-видимому, хороший пример того, когда реальные отношения определяются третьей переменной, «в этом случае переход от охоты-сбора к сельскому хозяйству.

Правильно: выясняется, что, возможно, мотыги заставляют нас пить.

Приписка: я обнаружил особенно забавные подсказки блоггеров о том, что мы должны использовать информацию, якобы показанную в газете «Винные экономисты», чтобы отказаться от моногамии. Я почти уверен, что у экономистов-виноделов был разный урок, который, возможно, потребовал бы купить немного вина?

Мои онлайн-записи о сексе теперь собираются в Sex Research Honeypot.