Является ли Эволюционная психология полной, полной и опасной кучей?

Как вы знаете, класс, я скептически отношусь к эволюционной психологии. Я был так поражен недавней статьей эволюционной психологии доктора Канадзавы, утверждающей, что более умные люди выпивают больше (что было в самом популярном списке в течение нескольких недель), что я прокомментировал это в блогах PT, а затем опубликовал об этом в Huffington Post.

Я указал, что чем лучше образованные люди, тем больше вероятность, что они будут пить, тем меньше вероятность выпивки. Таким образом, если вы разделите уровень выпивки на уровни употребления алкоголя (т. Е. Процент пьющих в каждой группе, которые выпивают), вы получаете эту иерархию в Национальном опросе по вопросам употребления наркотиков и здоровья: 68% пьющих с низкой степенью выпивки ; 52% выпускников пьющих выпускников средних школ; 45% пьющих с какой-то попойкой в ​​колледже; 33% выпускников выпускников колледжа выпивают.

Какая пожарная буря, которую создал пост HuffPo, класс. Давайте обсудим это, вместе с вопросом: «Является ли Evfsych ерундой?»

• Моему подростку нужно лечение?
• Разбитый Hearted? Бросай вечеринку развода!
• То, что мы делаем во сне!
• Ключ к успеху колледжа
• Канал Discovery – средства защиты от алкоголизма

EvPsych как катехизис

Whooo, отложите свои руки сейчас и перестаньте выкрикивать: «быть образованным – это не то же самое, что быть умным». Практически каждый комментатор в HuffPo делал это, например, кладя карту, которая превосходит все остальное, что можно сказать. Вот пара таких комментариев: Аллен Бушар сказал: «У вас есть ложное предположение в ваших рассуждениях в сочетании с соломенником. Вступительное заявление Сатоши Канадзавы заключается в том, что более умные люди пьют больше. Затем вы предоставляете статистику по уровню образования и выпивке. Уровень образования и интеллект не эквивалентны, поэтому эта неустановленная предпосылка ложна ». Более конкретно, Бека 13 сказал:« Мне нравится, когда ученые предполагают, что уровень образования напрямую соотносится с уровнем интеллекта »(мы идиоты!).

Хорошо, класс, вы сейчас успокоились? Есть определенные бромиды, которые люди объявляют, как катехизис, после чего они чувствуют, что не может быть больше обсуждений, таких как «Наркомания – это заболевание мозга» или «Корреляция не является причинно-следственной связью». Но такое заявление не останавливает разговор , он начинает один. Подумайте о текущих дебатах. Если, как показывает Национальный опрос, более образованные люди выпивают меньше, но, как утверждает доктор Канадзава, более умные люди выпивают больше, что указывает на то, что нет никакой связи между образованием и разведкой. В нем говорится, что они на самом деле связаны с инверсией – то есть выбывающие из школы более умные, чем выпускники колледжей.

• Является ли ваш ребенок пьяным пьяницей?
• Загруженный вопрос
• Нулевая толерантность к несовершеннолетнему алкоголю и наркотикам
• Родители как пропагандисты (часть первая)
• Творческая арт-терапия: разумные подходы к насилию

Класс – ты действительно этому веришь?

EvPysch как басня

Как типично, класс, доктор Канадзава излагает гипотезу Евпсиха (да, он заглаживает слово), из которого исходит вся правда. Затем он обсуждает предысторию, историю, птицы, ферментацию, арабский – какую пряжу! Все путем объяснения и поддержки Гипотезы – это умные люди, которые любят новые впечатления и, таким образом, пьют, выпивают и напиваются больше.

Между тем, класс, я рассказал вам о том, как Кристофер Райан был соавтором « Секс на рассвете» , в котором обсуждается сказка EvPsych о моногамии. Вот как описал книгу Питера Сагала из NPR и что он говорит об эволюционной психологии:

Если вас интересует эволюционная биология (как и я) и интересуюсь сексом (как и все), в конечном итоге вы ищете эволюционное объяснение сексуального поведения человека. Это всегда происходит примерно так: мужчины, стремящиеся распространять свои гены (в виде неограниченной спермы) по-разному, естественно беспорядочны, а женщины, стремящиеся предоставить ресурсы для своих генов (в виде редких и драгоценных яиц) , являются nesters, торговать сексом с мужчинами для обеспечения их потомства. , , ,

Вот почему моя любимая книга 2010 года – Кристофер Райан и « Секс на рассвете» Касильды Йеты : доисторическое происхождение современной сексуальности – это единственная книга, которую я прочитал в этом году, которая доказала, что я плохо что-то ошибался. «Стандартная модель», как отмечают авторы Райан и Джета, является ложной, как Человек Пилтдауна. Хуже того, как они это называют, «Флинтстонизация предыстории», способ отображения современных нравов назад на наше древнее прошлое. На протяжении веков мужчинам разрешалась сексуальная свобода, женщин не было, и поэтому это объяснение существует, чтобы обеспечить «научную» основу для того, что мы уже верим.

В их убедительно убедительном случае утверждается, что наши нынешние сексуальные практики – пара-брак в браке, моногамия (которые, опять же, исторически мы навязывали только женщинам), даже ядерная семья – все это культурная конструкция, возникшая после подъема сельского хозяйства и цивилизация. Чтобы описать сексуальное поведение в нашем естественном состоянии, за сотни тысяч лет до скудных нескольких тысячелетий записанной истории они используют данные антропологии, сравнительной зоологии и эволюционной биологии. Их вывод состоит в том, что мы эволюционировали, чтобы быть высокоинтециализированными существами, почти уникальными в мире, которые используют секс как форму социальной коммуникации и связи. И что в нашем естественном состоянии женщины пользуются и обладают такой же сексуальной свободой, как мужчины, если не больше.

На самом деле, класс, мы видим, как басни Эзопа, повествование Евфиша усиливает нынешние культурные нравы с продуманными требованиями эволюционной необходимости – мы такие, какие мы (по сути моногамные), потому что – не Бог, – но природа сделала нас таким образом. Но на самом деле все наоборот!

EvPsych как наука

В конце концов, класс, д-р Kanazawa представляет этот вывод: «Существует четкая монотонная связь между детским интеллектом (измеренная до 16 лет) и частотой потребления алкоголя в возрасте от 20 до 30 лет. «Очень яркие» британские дети растут, чтобы потреблять алкоголь почти на одно стандартное отклонение чаще, чем их «очень скучные» одноклассники ».

Подождите второй, класс, запустите его еще раз. Я отметил, что более образованные люди с большей вероятностью будут в настоящее время пьющими (68% выпускников колледжей, 35% меньше, чем среднее образование), а д-р Канадзава говорит, что более здоровые люди чаще пьют. , , неужели они не близки к тем же вещам? Умные люди пьют чаще, более образованные образованные люди, скорее всего, будут текущими пьяницами?

EvPsych как трехкарточный monte

Класс, я должен сказать, что я был оскорблен в HuffPo. Этот дьявол Аллен Бушар сообщает: «Господин Канадзава не говорит о выпивке, он никогда не говорит этого слова.

Вы имеете в виду, что я это сделал? Но, подождите, прямо в верхней части статьи – линия тегов – это говорит: «Более умные люди с большей вероятностью выпивают напиток и напиваются».

Вот дальнейшие выводы, представленные доктором Канадзавой: «« Очень яркие »британские дети вырастают, чтобы потреблять почти восемь десятых стандартного отклонения от алкоголя, чем их« очень скучные »одноклассники». , , , «Чем более интеллигентные американцы находятся в детстве, тем больше алкоголя они потребляют в качестве молодых людей». Существует три графика, сопровождающие три показания, представленные «частота потребления алкоголя», «количество потребления алкоголя» (британский) и «количество потребления алкоголя »(американский).

Окончательный вывод: «Поскольку потребление современных алкогольных напитков, в том числе выпивка и употребление алкоголя, является эволюционно новым, гипотеза предсказывает, что более интеллектуальные люди с большей вероятностью будут участвовать в ней, а эмпирические данные из Великобритании и США подтверждают Это."

Подождите второй, класс. Во-первых, Аллен, это «выпивка и пьянство» снова. Во-вторых, где же этот график? Тот, кто показывает, что более умные люди пьют алкоголь и напиваются больше? Д-р Kanazawa утверждает это: «Показатели потребления алкоголя в данных« Добавить здоровье » включают частоту выпивки (употребление пяти или более единиц алкоголя за один прием) и частоту употребления алкоголя» (выделено мной). Класс – что это значит? Действительно ли доктор Канадзава быстро перетасовал это заключение, не указав никаких данных?

EvPsych как анти-психология

Класс, вы помните, что мы читали в психологии здоровья, что более обеспеченные и более образованные люди испытывают большее чувство самоэффективности и больше заботятся о здоровье? Чем больше людей получают образование, тем меньше вероятность того, что они курят, тем более вероятно, что они будут употреблять умеренно, чем меньше вероятность выпивки, тем меньше вероятность того, что они оживут – все их аппетитное поведение, похоже, согласуется с этой гипотезой (примечание нет колпачков). После того, как д-р Канадзава говорит, что более умные люди выпивают больше, он утверждает: «Это такое поведение вредно для здоровья и мало, если вообще есть, положительных последствий, не имеет отношения к гипотезе. Он не предсказывает, что более интеллектуальные люди с большей вероятностью будут участвовать в здоровом и благотворном поведении ». Все это в отношении взглядов и поведения людей, которые обнаруживает психология, – дерьмо в соответствии с доктором Канадзава. «Еврейская гипотеза» царит!

EvPsych как вред для нашего здоровья

Нет ничего более важного в эпидемиологии алкоголя, чем различие между регулярным употреблением алкоголя и выпивки. Первое приводит к более общему потреблению, но более здорово. Последнее связано с гораздо более высокими показателями смертности из-за насилия и несчастных случаев. Помните, класс, исследование установило следующее, согласно Диетическим Руководящим принципам для американцев,

Сильные доказательства последовательно демонстрируют, что по сравнению с непителями люди, которые пьют умеренно, имеют более низкий риск ишемической болезни сердца ….

Умеренные данные свидетельствуют о том, что по сравнению с непителями люди, которые пьют умеренно, имеют более медленный когнитивный спад с возрастом ….

Среднее ежедневное потребление от одного до двух алкогольных напитков связано с самой низкой смертностью всех причин и низким риском развития диабета и ИБС среди людей среднего и старшего возраста …. (добавлены акценты)

С другой стороны, употребление меньшего количества алкоголя, но с небольшим выпиванием, имеет совершенно противоположный эффект – обесценивание умственных способностей и повышение вероятности сердечных заболеваний. Таким образом, все быстрое упражнение в случайном порядке между регулярным выпивкой и выпивкой, так же, как это путало вас всех и практически каждый комментатор HuffPo, прямо противоположно здоровой информации. Для того, чтобы смешать два, нужно скрыть разницу между тем, что здорово и что нездорово.

Радует ли такая путаница, что такое психология и наука?

Картина: Эволюционный психолог ПТ Сатоши Канадзава