Коллега спрашивает: «Могу ли я просто отправить их? Любые проблемы управления рисками?»

Управление рисками или положительная этика или и то, и другое?

На днях я получил электронное сообщение от коллеги, просящего мой вклад по следующему вопросу:

Что делать, если я делаю прием с новым клиентом психотерапии, и стало ясно, что человек опьянен алкоголем или употребляет наркотики? Они не заинтересованы в госпитализации. Они не выражают суицидальных или убийственных идей, поэтому у меня нет реальной причины нарушать конфиденциальность и невольно госпитализировать их. Могу ли я просто отправить их? Любые проблемы управления рисками? Я бы отговорил их от вождения, но не хотел бы дожидаться их отрезвления, особенно если они станут оппозиционными или воюющими. Если бы они были уже моим клиентом, я бы перепланировал и сказал им, чтобы они не опьяняли до начала сеанса, так как это привело к менее продуктивной работе. Если не возвращающийся клиент, могу ли я просто сказать им, что не увижу их и не предоставит им другие ресурсы? Каковы руководящие принципы управления рисками для обработки такой ситуации и документирования?

Этот терапевт явно смотрит на ситуацию с объектами управления рисками: «Что мне нужно сделать, чтобы ограничить риск и избавить себя от неприятностей?» Неплохая идея – оставаться вне проблем – это хорошо. Но думать только с точки зрения управления рисками может быть ловушкой. Это заставляет терапевтов сосредоточиться на минимальном профессиональном поведении, которое необходимо избегать судебной деятельности (Handelsman, Knapp, & Gottlieb, 2009). В краткосрочной перспективе он держит терапевтов сосредоточенными на правилах. Действия, основанные на этом объективе, могут основываться скорее на страхе перед судебными исками и жалобами, чем на мотивациях, которые помогут улучшить клиентов.

• Институт развития талантов
• Калифорнийский DMH инструктирует оценщиков SVP на правильном диагнозе DSM-IV-TR
• Влияние мультикультурализма
• Мы все в мерцании сердца
• Необходимый учебник по бизнесу и капитализму

В долгосрочной перспективе этот подход, основанный на правилах, скорее всего, не позволит профессионалам увидеть хорошую работу, которую они выполняют с клиентами, и наслаждаться своей работой. Вместо этого они могут видеть работу как место страха перед трудным клиентом из-за «чего, если». «Что, если этот клиент задаст мне мой подход? Что делать, если этот клиент ищет второе мнение о нашей совместной работе? Что делать, если я ошибаюсь, и этот клиент принимает меня в суд? Что, если … ». Исключительное использование этого негативного мышления может привести к плохой и даже пагубной работе с клиентами (). Ум, озабоченный беспокойством, имеет мало возможностей для творчества и совершенства.

Я бы посоветовал моему коллеге, который отправил электронное письмо, чтобы увеличить объектив, основанный на управлении рисками / основанный на правилах и страхах, с учетом этого сценария с положительной объективной этики (Handelsman, Knapp, & Gottlieb, 2002, 2009). Я бы сказал: «Достичь этического потолка» (Bersoff, 1994),

опирайтесь на профессиональные и личные достоинства, такие как сострадание, добросовестность и уважение (Fowers (2005; Meara et al., 1996)), помните свою мотивацию помогать людям и действовать на основе этих добродетелей и мотивов в сочетании с этическими принципами, такими как благодеяние, безмолвия и автономии (Beauchamp & Childress, 2008; Kitchener & Anderson, 2010).

• Лучший способ сократить расходы на медицинское обслуживание
• Как попасть в зону железной мамы
• Первые шаги: как это чувствуется, а не как это выглядит!
• Аргументы о гонке: гигантский разум
• Травма, рассказы жертв и выход

Что может получиться из этого позитивного подхода? Во-первых, я бы посоветовал моему коллеге подумать о том, как она может помочь клиенту, даже если она решила не принимать клиента в терапии. Например, она могла попытаться заставить клиента причинить вред себе и другим. Она может сделать тщательную оценку, чтобы увидеть, является ли клиент таким пьяным или высоко на каком-то наркотике, что он небезопасен для эксплуатации транспортного средства. Это хорошая идея как для управления рисками, так и для позитивных подходов. Однако в более позитивном ключе терапевт мог выразить уважение и поддержку интересам и желанию клиента в поиске терапии и исследовать с человеком время, когда они могли бы снова подключиться, чтобы убедиться, что терапия действительно может быть вариантом.

С точки зрения управления рисками терапевт должен судить о том, может ли нечистое состояние клиента и решимость вернуться домой без посторонней помощи, будет достаточным основанием для того, чтобы терапевт связался с полицией и попытался предупредить их о том, кто находится под воздействием. На более позитивной ноте психолог может провести мозговой штурм с клиентом, как он может безопасно добраться домой (есть ли семья, друг, такси и т. Д., Он мог бы связаться для безопасной поездки домой?). Это может быть намного лучше, чем просто ждать, пока клиент откажется.

Другим позитивным поведением, которое не было бы необходимо с помощью подхода, основанного исключительно на управлении рисками, было бы для терапевта рассмотреть возможность сделать телефонный звонок клиенту на следующий день. Этот призыв состоял в том, чтобы проверить клиента, еще раз выразить озабоченность и уважение, и, возможно, предоставить краткое напоминание о любой предстоящей встрече.

Основанные на правилах и позитивные подходы не являются взаимоисключающими. Действительно, выход за пределы минимума включает минимум! Но добавление позитивного подхода к этическим обсуждениям может помочь терапевтам сделать хорошую работу и сделать это дольше, потому что они действуют с энергией, которая проистекает из их сердец в дополнение к их адвокатам.

Beauchamp, TL и Childress, JF (2008). Принципы биомедицинской этики (6-е изд.). Оксфорд, Англия: Оксфордский университет.

Bersoff, DN (1994). Явная двусмысленность: код этики 1992 года как Оксиморон. Профессиональная психология: исследования и практика, 25 , 382-387.

Beutler, LE, Malik, ML, Alimohamed, S., Harwood, TM, Talebi, H., Noble, S., et al. (2004). Переменные терапевта. В MJ Lambert (ред.), Бергин и Гарфилд справочник по психотерапии и изменению поведения (стр. 227-306). Нью-Йорк: Уайли.

Fowers, BJ (2005). Добродетель и психология: Превосходство в обычной практике . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Handelsman, MM, Knapp, S., & Gottlieb, MC (2009). Позитивная этика: темы и варианты. В CR Snyder & SJ Lopez (Ред.), Оксфордский справочник по положительной психологии (2- ^е изд., Стр. 105-113). Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.

Китченер, KS & Anderson, SK (в печати). Основы этической практики, исследований и преподавания в области психологии и консультирования, 2- ^е издание, Нью-Йорк: Routledge / Taylor & Francis Group

Meara, NM, Schmidt, LD, & Day, JD (1996). Принципы и добродетели: основа этических решений, политики и характера. Психолог-консультант, 24 , 4-77.

Фотографии lumaxart и justinbaeder